Прослушав вышеозначенный семинар, главный вывод один: граждане, никогда не давайте ваши денежки всяким дядям и тетям если только вы не
( Read more... )
>> Академические учёные регулярно начинают работать в хедж-фондах, не уверен, что у них разрыв с реальностью такой большой.
Ну разумеется, из каждого правила всегда есть исключения. Мой бывший начальник тому пример - человек сделал академическую PhD после чего ушел в бизнес реализовывать свои идеи. (Надо сказать, что бизнес потребовал от него совершенно других качеств нежели академический мир). Тем не менее, это все-таки скорее исключение чем правило. Я был свиделетем также откровенного неприятия со стороны академиков по отношению к ушедшим в бизнес бывшим коллегам. Но самое главное то, что преследование именно академических целей (создание новых удобных моделей, разработка существующих концепций вроде EMH, даже если они противоречат практике) не может не приводить к некоторому отдалению от практических задач. Я вобщем-то считаю что такое положение вещей даже и нормально. Просто важно не путать одно с другим и четко понимать какая степень проверенности и достоверности стоит за той или иной практической реализацией. Ведь каждое десятилетие (как минимум) когзникает модный тренд на основе свеженькой модели или концепции, от которого через несколько лет остаются рожки да ножки ибо оказывается неэффективным.
>> Вопрос "максимизации прибыли" задаётся в любой статье, посвященной mutual funds, hedge funds, private equity, да и в целом asset pricing.
Прибыли, risk-adjusted прибыли, value added, upside potentials - в том или ином виде вопросы обычно задаются, если только речь не об уже известном фреймворке. Но я имею в виду степень достоверности получаемых преимуществ. Очень часто декларируется лишь некий довольно туманный потенциал и все.
>> Ничего не знаю про свойство аддитивности распределений, что это такое?
Это был частный пример. Это относится к теории Марковица и применению там нормального (или эллиптического) распределения, которое дает свойство аддитивности для aseet returns in the portfolio, то есть, мы можем линейно выражать доход портфеля черех доходы инструментов как R_p = sum(w_i * r_i). Академики не всегда готовы отказываться от нормальности (даже, скажем. в пользу логнормальности, в которой доходность портфеля уже нелинейна) чтобы не потерять подобную удобную оценку.
Ну разумеется, из каждого правила всегда есть исключения. Мой бывший начальник тому пример - человек сделал академическую PhD после чего ушел в бизнес реализовывать свои идеи. (Надо сказать, что бизнес потребовал от него совершенно других качеств нежели академический мир).
Тем не менее, это все-таки скорее исключение чем правило. Я был свиделетем также откровенного неприятия со стороны академиков по отношению к ушедшим в бизнес бывшим коллегам.
Но самое главное то, что преследование именно академических целей (создание новых удобных моделей, разработка существующих концепций вроде EMH, даже если они противоречат практике) не может не приводить к некоторому отдалению от практических задач.
Я вобщем-то считаю что такое положение вещей даже и нормально. Просто важно не путать одно с другим и четко понимать какая степень проверенности и достоверности стоит за той или иной практической реализацией. Ведь каждое десятилетие (как минимум) когзникает модный тренд на основе свеженькой модели или концепции, от которого через несколько лет остаются рожки да ножки ибо оказывается неэффективным.
>> Вопрос "максимизации прибыли" задаётся в любой статье, посвященной mutual funds, hedge funds, private equity, да и в целом asset pricing.
Прибыли, risk-adjusted прибыли, value added, upside potentials - в том или ином виде вопросы обычно задаются, если только речь не об уже известном фреймворке. Но я имею в виду степень достоверности получаемых преимуществ. Очень часто декларируется лишь некий довольно туманный потенциал и все.
>> Ничего не знаю про свойство аддитивности распределений, что это такое?
Это был частный пример. Это относится к теории Марковица и применению там нормального (или эллиптического) распределения, которое дает свойство аддитивности для aseet returns in the portfolio, то есть, мы можем линейно выражать доход портфеля черех доходы инструментов как R_p = sum(w_i * r_i).
Академики не всегда готовы отказываться от нормальности (даже, скажем. в пользу логнормальности, в которой доходность портфеля уже нелинейна) чтобы не потерять подобную удобную оценку.
Reply
Leave a comment