Ответы на вопросы о позициях СВ

[neevklid]

Некоторое время назад в комментариях под своим постом cognitario задал ряд вопросов относительно политических позиций и идеологии движения "Сути времени".
Позже в другом месте он заверил, что его интересует их содержательное конструктивное обсуждение.
В силу этого отвечаю.

Предварительно уведомляю, что пишу от своего имени, выражая своё понимание

Comments

Ответы на вопросы о позициях СВ

[livejournal]

Пользователь antipin_sl сослался на вашу запись в своей записи « Ответы на вопросы о позициях СВ» в контексте: [...] Оригинал взят у в Ответы на вопросы о позициях СВ [...]

[extech]

По поводу синтеза.
Никакого изменения Православия не будет. На это даже надеяться глупо.
Вы пишете ""православие с небольшими корректировками, примирившееся с коммунизмом". По факту примирение состоялось уже очень давно, после декларации митрополита Сергия:
Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас. Оставаясь православными, мы помним свой долг быть гражданами Союза "не только из страха, но и по совести", как учил нас Апостол (Рим. XIII, 5).
И мешала этому совершенно дурацкая политика по отношению к церкви и верующим со стороны государства, это надо признать. Но церковь-то в этом не виновата.
Синтез может происходить только со стороны коммунизма, это нужно понять совершенно четко.

[neevklid]

Вот ваш комментарий - видимо, как раз тот взгляд православного, который я упомянул.
Типа, мы уже в своей полной правоте, меняться нам не надо, синтезируйтесь к нам. То есть, присоединяйтесь.
Эта позиция вполне понятна и правомерна, я не спорю.

Я пишу именно о том, что синтез, по определению - это не что-то существующее с изменениями.
Это что-то новое.
Примирение православия с коммунизмом - это только самый первый шаг со стороны православия, а не конечный пункт.

Церковь не виновата в дурацкой политике напрямую, конечно.
Она виновата (если можно говорить о вине института) во многом другом, что выразилось в Феврале 1917-го, в Гражданской, в создании РПЦЗ с её "бэкграундом", и пр.
Политика советской власти по отношению к церкви строилась ведь не только на теоретических марксистских основаниях, но и исходя из реального политического процесса.

[extech]

Я думаю неправославным членам СВ надо сразу понять, никакой трансформации Православия не будет. Не надо питать иллюзий. Двухтысячелетнее христианство не будет изменяться. Да и зачем? Русская православная церковь не политический институт. И, я надеюсь, никогда им не будет.
Надо использовать духовный опыт православия? Пожалуйста!
Создавайте новую идеологию. Но не новую религию!

По поводу вины церкви.
За Февраль 1917-го. Да, есть вина. Но эти обвинения из уст коммуниста звучат несколько странно, вы не находите? Или большевики гневно осудили переворот и выступили в защиту монархии?
В Гражданской? Но я привёл цитату из Декларации митрополита Сергия от 1927 года. Этого разве мало?
РПЦЗ? Так на то она и З, что за рубежом. При чём здесь политика власти по отношению к РПЦ?

[neevklid]

Двухтысячелетнее христианство изменяется все две тысячи лет

[hellboy_unfeel]

Интересно, что имеется в виду про марксизм, от которого якобы отказались? От социальной классовой теории отказались? Нет, не отказались. Хотя ею изначально не ограничивались. От экономической теории? Тоже никто не отказывался, конечно, с учётом её историчности. Классическую марксистскую политическую теорию, никогда и не брали за основу, сформулировав новую на основе преобразованного марксизма-ленинизма. Методы какие были изначально, такими и остались, что 4 года назад, что 10 лет назад. Леваки обычно под развитием марксизма понимают простую игру ума, с довольно вольным употреблением марксистского языка. Собственно результат их мало интересует, отсюда и их полное политическое банкротство. То что этим не занимается СВ, так это это только в плюс, на мой взгляд. Хотя я понимаю, что тут могут быть разные мнения

[neevklid]

Дискуссии с Арсеном по некоторым моментам марксистской теории в своё время оставили у меня сложное впечатление ))
По-моему, в вашем же журнале это было.

[hellboy_unfeel]

Да, в том числе и у меня в журнале были такие разговоры. У Арсена действительно очень сложное понимание марксизма.

[host5512]

Это хорошо, что вы так подробно ответили.
А то "оппоненты" так жаждут "разговора по существу", что "кушать не могут".

"Православный, если бы заглянул в будущее, мог бы не узнать в этом синтезе православия"

Как это? Что имеется в виду? Как вообще в синтезе можно увидеть православие?
Вот появилась какая-то идеология, какой-то общественный строй.
Как в нем увидеть православие? Разве православие ставит какие-то условия для идеологии или общ.строя?
Ну, естествено, строя не фашистского, а коммунистического.

[neevklid]

Не понял, вы всё же про идеологию или про общественный строй?

И потом: говорите "не ставит условия", и тут же озвучиваете условие ))

[host5512]

Предположим, что синтез - это социалистический строй (ведь не перепрыгнем же через него?) с идеологией прокоммунистической, см. "кодекс строителя коммунизма", при котором гарантируется в конституции свобода веры.

Узнает ли православный в таком синтезе православие?

[neevklid]

На самом деле, узнает или не узнает, я не знаю, поэтому написал "мог бы".
Я говорил о том, что результат любого синтеза качественно отличается от того, что на входе.

Ответы на вопросы о позициях СВ

[livejournal]

Пользователь magzz_80 сослался на вашу запись в своей записи « Ответы на вопросы о позициях СВ» в контексте: [...] Оригинал взят у в Ответы на вопросы о позициях СВ [...]