Мелкие железки
Наш ответ москвичке Наталье ака psimedia, которая
не верит в возможность проверки алгеброй гармонии.
(Завязка, как обычно, в обсуждениях у Людмилы:
udmilapsyholog.livejournal.com/139906.html#comments)
«не согласна с "сделать психологию научно-технической дисциплиной" просто потому, что из этого не может ничего толкового получиться, ну может какая другая новоиспеченная "наука" на аналогиях. Ну... в смысле мозг занимает хорошо, а в постижении чуда-человека не помогает.»
ТАУ - это Теория Автоматического Управления,
слябинг - железная хрень, огромная и раскаленная докрасна
Вы не поверите, потому что это невообразимо.
Мелкие, копеечные устройства на сотне транзисторов - микрочипы операционных усилителей - могут выявлять интереснейшие черты поведения, которые так и хочется называть характером, темпераментом, манерами.
Доцент Панченко, препод ТАУ, так и рассказывал о них - как об одухотворенных, персонифицированных вещах.
С тех пор мои представления о «сложном, загадочном, непостижимом» в поведении предметов, существ и сообществ - несколько поубавили восторга и пиетета. В смысле не все так ужасающе сложно в человеке, например, как может показаться непосвященному обывателю. Другой вопрос, что там дофига математики, и нужен специально заточенный ум.
ТАУ дисциплина абстрактная и отвлеченная от платформы. В ней нет ограничений типа Годится Только Для Железа. Ее законы справедливы везде, где имеются обратные связи - хоть на слябинге, хоть в профкоме.
Давно доказано, что тело человека не божественно, но познаваемо с позиции естественных наук. Кости ведут себя согласно законам сопромата, суглобы - теормеханики.
Еще где-то фильтры, насосы, клапана, при нужде заменяемые на синтетику. Там мы говорим о ламинарности, турбулентности и фрактальных волнах, заглядывая в учебник гидродинамики.
Так почему бы не подойти естественно.научно к мозгу? Тащите сюда математику, кибернетику и ТАУ.
Если железка являет нам чудеса изворотливой ловкости поведения, то она как минимум заслуживает изучения теми, кто готовится познавать поведение более сложного устройства - человека. Хотя бы для тренировки мышления, а главное создания или заимствования у технарей понятийного инструментария, терминологии.
Интегратор, астатизм, годограф, рассогласование, критерии устойчивости… Как вы вообще обходитесь без этих базовых понятий управления, когда речь идет о поведении психики или социума?
Сколько можно лечить и рулить дедовскими методами, по наитию?
Боксер лупит мешок, воин палит по фанерной мишени, будущая медсестрица колет резиновую попу, гроссмейстер упражняется в спаринге с шахматной программой,
и никто из них не считает, что эти имитации сабжа «в постижении чуда-человека не помогают».
Тренируйтесь на кошках железках, господа психологи.