Мы сейчас - в плену у прошлого. Наше будущее - в плену у настоящего (с) или как прос.рали НЕФТЬ!
Написав в блог Явлинского Г.А. свой вопрос даже не думал, что получу ответ:
Как ГАЯ прокомментирует книгу-разоблачение его бывшего соратника Ю. Болдырева «Похищение Евразии», в которой однозначно заявлено, что Явлинский лоббировал соглашение о разделе продукции (СРП) (звучит специально невнятно: продукция - какая такая продукция? НЕФТЬ!) в интересах транснациональных корпораций?
Спасибо, что ГАЯ ответил. Я действительно приятно УДИВЛЕН! Но к сожалению развернутого и однозначного ответа так и не получил. Добавилась только критика и дополнительные вопросы.
Давайте разберем:
Г.А.Явлинский: Про Юрия Болдырева ничего говорить не буду. Но поскольку меня спрашивают о книге, скажу так: он просто не понимает, что пишет.
(Вывод - КГ/АМ: для несведущих «кг/ам» - сокращенная форма от фразы «креатифф г.вно, аффтар м.дак». В принципе дальше можно и не читать.)
Г.А.Явлинский: ..
Реальная практика в области СРП основывалась на указе, который подписал Ельцин в ноябре 1993 года. В тот момент ни Думы еще не было, ни фракций не было, ни меня как депутата. Всего этого еще просто в России не было. Все образовалось примерно через месяц после того, как этот указ был подписан.
Ю.Ю.Болдырев: В 1993 году, после совершенного Б.Ельциным переворота 21 сентября - 4 октября, им был издан ряд указов, нацеленных на то, ради чего, судя по всему, переворот и совершался. Один из этих указов - о предоставлении льгот спортивным организациям. Напомню: в результате его реализации в 1994-1996 гг. Президенту, Правительству и их подручным через Национальный фонд спорта и ряд спортивных организаций удалось противозаконно изъять из федерального бюджета около десяти миллиардов долларов (это в сумме объем льгот и последующих "компенсаций"). Ни на какой спорт, разумеется, эти деньги не пошли. Но как ни огромен ущерб от этих действий, тем не менее, другой изданный тогда же Указ от 24 декабря 1993 года N 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами", вводивший механизм СРП и фактически давший "добро" на соглашения, подобные сахалинским, был еще более опасным и мог нанести еще больший вред, так как касался судьбы ресурсов уже не на десятки и даже не на сотни миллиардов, а на триллионы долларов. Этот механизм СРП чрезвычайно опасен, если допустить его в больших масштабах, без надлежащей проработки всех аспектов, в том числе с точки зрения долгосрочных интересов России. Например, закон о СРП позволяет инвестору вывозить с нашей территории все находящееся в его собственности добытое сырье. И по трем подписанным соглашениям инвестор вправе вывезти всю нефть, ничего не перерабатывая на нашей территории.
Явлинский: Суть этого документа, как и суть метода СРП, заключалась в следующем. Поскольку у России тогда денег не было, тот, кто добывал нефть или другие ископаемые (но в основном это касалось нефти), согласно этому указу, условно говоря, брал треть себе, треть отдавал регионам и треть - государству. В натуральном виде - поэтому это и называлось соглашением о разделе продукции. В этом указе было очень много ошибочного, поэтому, став фракцией в Государственной думе, мы разработали закон, который исправлял ошибки этого ельцинского указа. Закон был принят, но эти ошибки были очень многим выгодны.
Ю.Ю.Болдырев: И вот 14 июня 1995 года Государственной Думой был принят закон "О соглашениях о разделе продукции". Этот закон предусматривал, что кроме предоставления участков недр в разработку на основе лицензии (в соответствии с законом "О недрах"), Правительству давалось право передавать месторождения и участки недр на основе соглашений о разделе продукции (СРП). В отличие от лицензионного механизма, СРП предполагает заключение между государством и инвестором - как равными сторонами - гражданско-правового соглашения. При этом большинство налогов и платежей отменяется, все затраты инвестора компенсируются нашим сырьем, оставшееся прибыльное сырье делится между государством и инвестором. Соглашения могут заключаться на 25- 50 лет, и при этом допускается отказ от юридического иммунитета Российской Федерации - спорные вопросы могут решаться в судах других стран в соответствии с нероссийским законодательством. Таким образом, принципиальное отличие СРП от лицензионного порядка в том, что, если допущена ошибка или невыгодные для страны условия заложены из-за корысти чиновников, исправить ошибку будет невозможно.
В закон "О соглашениях о разделе продукции" по результатам работы согласительной комиссии были внесены изменения, в отличие от прежнего варианта устанавливающие:
-недопустимость для исполнительной власти при заключении соглашений с иностранными инвесторами отступать от российских законов;
- утверждение специальным законом перечня участков недр, разработка которых допускается на условиях соглашений о разделе продукции - с тем, чтобы в их число попадали лишь те объекты, которые действительно имеют особо высокие коммерческие риски, требуют особенно крупных инвестиций и т.п.;
- ограничение внеконкурсного предоставления месторождений (хотя, к сожалению, полностью исключить этого не удалось);
- ограничение произвольной передачи полученных от государства прав на разработку недр иным лицам, в том числе и под залог (приведено в соответствие с нашим Гражданским кодексом);
-возможность корректировки условий соглашений по требованию одной из сторон в случае непредвиденного существенного изменения обстоятельств - в соответствии с признанной мировой практикой и Гражданским кодексом РФ;
-государственный контроль за соблюдением условий соглашений (а не только контроль со стороны самой же исполнительной власти, как это было в варианте "Яблока")*;
- процедуру введения в действие принятых по согласию сторон решений о прекращении действия соглашения или о корректировке его условий, аналогичную (за исключением конкурсности) процедуре введения в действие самого соглашения (то есть исключение возможности для исполнительной власти затем втихую облегчать для победителя принятые им на себя обязательства);
-исключение из закона прямой дискриминации российских производителей технологического оборудования;
-введение требования протекции для российского оборудования: обязанность сторон предусматривать в соглашениях, что не менее определенной доли используемого технологического оборудования, оплачиваемого нашей компенсационной нефтью, должно производиться на территории России; подчеркиваю: не "на наших заводах", но на нашей территории с тем, чтобы и рабочие места, и налоги, и платежи в пенсионный и иные социальные фонды были в России, а не за ее рубежами; при этом конкретные проценты сразу на все случаи жизни законом не оговаривались (спустя несколько лет в закон была введена уточняющая норма - не менее 70 процентов, но, к сожалению, с оговорками, фактически нейтрализующими эту норму);
- обязательность платежей со стороны недропользователей в пенсионные и иные социальные фонды РФ (в варианте "Яблока" это ставилось в зависимость от коллективных договоров, что могло позволять "выкручивать руки" коллективу и уклоняться от социального обеспечения работников);
-уточнение положения закона, позволявшего в исходном варианте без таможенно-тарифных и количественных ограничений ввозить в страну любую продукцию, якобы "предназначенную" для работ в режиме СРП, в ущерб другим импортерам и нашим отечественным производителям;
- исключение положений закона, позволявших без таможенно-тарифных и количественных ограничений экспортировать из России любую продукцию в ущерб другим экспортерам и международным обязательствам РФ (при внимательном прочтении исходного варианта закона читатель может убедиться, что его нормы - видимо "по ошибке" - были сформулированы так, что позволяли бы недропользователю беспошлинно вывозить не только добытое сырье или продукты его переработки, но и вообще все, что "ради привлечения инвесторов" впишут в соглашение...);
-утверждение специальным законом условий крупномасштабных проектов (на шельфе, в особой экономической зоне), а также всех соглашений, заключаемых без процедуры конкурса;
- регулирование своего участия в соглашениях самими субъектами Федерации (их законодательными органами), разумеется, в пределах их конституционных полномочий (в "яблочном" варианте законодательные органы субъектов Федерации из решения этого вопроса были исключены).
6 декабря 1995 года - день голосования в Думе по новому варианту закона. Чтобы не допустить принятия Думой закона в измененной версии, которая лоббистам и стоящим за ними силам уже мало что дает, а склонить ее к варианту исходному, представители фракции "Яблоко" пытаются обвинить нас (сопредседателей) в развале работы комиссии, в фальсификации ее документов и тому подобных грехах. Но это не помогает - ведь работа комиссии проходила у всех на глазах и все видели и понимали, какое и почему на комиссию оказывалось давление, кто и что в ней отстаивал, как отчаянно Явлинский и его соратники из "демократической оппозиции" Правительству пытались в унисон с этим же Правительством и "Нефтяным совещательным форумом" (организацией, представляющей в России интересы крупнейших мировых нефтедобывающих компаний) во что бы то ни стало продавить прежнюю редакцию закона.
Таким образом, после без малого полугодового противостояния 6 декабря 1995 года Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" оказался вновь принят Государственной Думой, но с уже исключенными или скорректированными наиболее опасными положениями, а также с рядом введенных в него дополнительных механизмов публичного контроля за недропользованием.
Г.А.Явлинский: Поэтому никогда, ни в одном месте в России закон, который был тогда принят, не использовался. Добыча продолжалась и продолжается до сих пор не на основе этого закона, а на основе того первого указа президента. Посему всякая атака на «Яблоко» и на меня лично в связи с СРП лишена фактических оснований. Она использовалась как шантаж, как инструмент давления (и передача Караулова, и все остальное). Это было просто такое вымогательство, грубо говоря. Вот и все. Вот о чем, собственно, идет речь.
На самом деле, очень многие страны этим методом пользуются, только его надо по-умному применять. Что мы и пытались сделать в этом законе. И делалось это не в интересах каких-то транснациональных корпораций, это делалось в интересах России и для России… К сожалению, насколько я знаю, добыча так и производится на базе того указа, который подписал Ельцин. Если захотите поговорить об этом подробнее, у нас есть очень хорошие специалисты в этом деле и мы готовы обсудить этот вопрос.
Е.Федоров (председателю комитета Госдумы России по экономической политике и предпринимательству)
- Доходы от продажи нефти стали поступать в бюджет потому, что Путин добился отмены в 2004 году «соглашений о разделе продукции» (Закон пролоббированный «Яблоком»), по существу отдававших богатства российских недр иностранцам в вечное и бесплатное пользование. (Только за счёт этого государственный бюджет к 2011 году увеличился в 3,5 раза!).
И вот теперь Г.Явлинский вновь возвращается в политику. Зачем???
Настоятельно рекомендую ознакомиться с книгами, в которых хоть ненамного приоткрывается завеса творившегося во власти беспредела 90-х:
1. Болдырев Ю. Русское чудо - секреты экономической отсталости или как, успешно преодолевая препятствия, идти в никуда. Книга первая. О бочках мёда и ложках дёгтя - М., 2002. - (Великое противостояние). Архив
2. Болдырев Ю. Русское чудо - секреты экономической отсталости или как, успешно преодолевая препятствия, идти в никуда. Книга вторая. Похищение Евразии - М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2003. - 426 с. - (Великое противостояние). - ISBN 5-89747-049-9. Архив.
дополнения: у ttle в Ходорковский, Болдырев и СРП