Почему ЕС не финансирует поселенческие амуты?
В контексте обсуждений в mesto_vstr_il по мотивам NGO Monitor и статьи Конторера.
Материалы о финансировании непосредственно через ЕС здесь. Сотрудничество ЕС с Израилем, в тч. базируется на соглашениях
ЕС проводит внешнюю политику в своих интересах. В чем она? В частности, обратите внимание на "This .. policy-driven instrument (ENPI) ..designed to target .. approximation to EU policies and standards - supporting the agreed priorities in the ENP Action Plans" Такое приближение к стандартам ЕС обычно в духе "гос-ва всех граждан".
И как понятно, есть обычные геостратегические соображения. Простейший аналог критики вмешательства со стороны ЕС во внутренние дела Израиля - Россия, кот. активно органичила работу НПО вскоре после оранжевой революции на Украине.
Правым амутам лучше ли подавать на финансирование по программе "Партнерство для мира", "За демократию и права человека", или "Локальные и региональные культурная деятельность"? ;) Тут, кстати, асимметричный уклон прописан явно: "Human Rights Defenders also promote and protect the rights of members of groups such as indigenous communities." Любопытно было бы выглядело судебное дело в ЕСПЧ, о том, кто же здесь был раньше.
С одной стороны, я полагал, что возможно финансирование в тч. право-поселенческой деятельности, если цели формально нейтрально сформулированы, вроде "против политического сноса домов", как у leorer , или "против полицейского произвола" итп.
Но, с другой стороны, похоже, помимо всего прочего есть еще ограничение юрисдикционное. Любая деятельность "за пределами Израиля" рассматривается не как "локальная", а как "региональная" и возможна лишь в партнерстве с ... ПА? Впрочем, возможно, допустимо финансирование проектов в духе идей m_antopol.
Материалы о финансировании непосредственно через ЕС здесь. Сотрудничество ЕС с Израилем, в тч. базируется на соглашениях
ЕС проводит внешнюю политику в своих интересах. В чем она? В частности, обратите внимание на "This .. policy-driven instrument (ENPI) ..designed to target .. approximation to EU policies and standards - supporting the agreed priorities in the ENP Action Plans" Такое приближение к стандартам ЕС обычно в духе "гос-ва всех граждан".
И как понятно, есть обычные геостратегические соображения. Простейший аналог критики вмешательства со стороны ЕС во внутренние дела Израиля - Россия, кот. активно органичила работу НПО вскоре после оранжевой революции на Украине.
Правым амутам лучше ли подавать на финансирование по программе "Партнерство для мира", "За демократию и права человека", или "Локальные и региональные культурная деятельность"? ;) Тут, кстати, асимметричный уклон прописан явно: "Human Rights Defenders also promote and protect the rights of members of groups such as indigenous communities." Любопытно было бы выглядело судебное дело в ЕСПЧ, о том, кто же здесь был раньше.
С одной стороны, я полагал, что возможно финансирование в тч. право-поселенческой деятельности, если цели формально нейтрально сформулированы, вроде "против политического сноса домов", как у leorer , или "против полицейского произвола" итп.
Но, с другой стороны, похоже, помимо всего прочего есть еще ограничение юрисдикционное. Любая деятельность "за пределами Израиля" рассматривается не как "локальная", а как "региональная" и возможна лишь в партнерстве с ... ПА? Впрочем, возможно, допустимо финансирование проектов в духе идей m_antopol.