Динамика аккультурации в Израиле и США
1. .... (В. Богуславский) Несмотря на двадцать с лишним лет с начала большой репатриации, существует достаточно большая часть граждан, которые не чувствуют себя ассимилированными в [Израиле]. Они не осознают себя частью еврейского народа или израильского общества.
В настоящее время одной из наиболее популярных концепций, в рамках которой рассматриваются процессы репатриации/иммиграции, сопровождающие переход из одной культуры в другую, является концепция аккультурации Дж. Бери (J. Berry). Под аккультурацией можно понимать процесс смены культуры, неизбежный после иммиграции, в результате, которого происходит адаптация к новой культуре.
Согласно Берри, иммиграция связана с решением двуединой задачи. В связи с этим иммигранту необходимо:
а) определить, что делать со своей прежней культурной идентичностью в новых условиях (сохранять или отказываться от нее);
б) определить свое отношение к новой культуре, внутри которой он оказался после иммиграции (принимать ее или нет).
Сказанное можно представить в виде еще одной двухфакторной схемы, из которой, согласно Берри, вытекают четыре стратегии аккультурации: сепарация (ограждение), маргинализация (обочина), ассимиляция и интеграция.
Диаграмма отсюда.
2. (В применении к русим, Богуславский-Резник(?), Я сюда перенес лишь краткое описание-анализ группы, о социально-психологических проблемах см. по ссылке) От сепарации к интеграции
Стратегия сепарации характеризуется стремлением сохранить в Израиле привычный образ жизни и привычные культурные традиции при минимальных контактах с представителями израильской культуры. В настоящее время в Израиле сформировалась достаточно большая прослойка русскоязычных репатриантов (т.н. "русская улица"), образ жизни которых мало отличается от того, который они вели до иммиграции. ... По отношению к представителю "русской улицы" можно сказать, что он "свой в чужой стране".
Характерной особенностью маргинализации является состояние "неукорененности" - потеря или отказ от одних культурных корней и неготовность (или неспособность) укорениться в другой культуре. По нашим наблюдениям, состояние, при котором прежняя культурная идентичность была утрачена, а новая не приобретена, типично для части иммигрантов начала 90-х годов. Привезенная ими в Израиль советская система взглядов, ценностей и установок не выдержала здесь проверки временем (что стало особенно явно проявляться по мере подрастания собственных детей). Но они также не смогли согласиться или принять нормы, ценности и установки, типичные для израильской культуры. Маргинализация части русскоязычных иммигрантов - достаточно серьезнаяпроблема для современного Израиля. Особенно тревожной выглядит ситуация в подростковой среде. ... Состояние маргиналов - "чужой в чужой стране".
При стратегии ассимиляции присутствует стремление как можно быстрее преодолеть культурную дистанцию, отделяющую от новой культуры, за счет полного или частичного отказа от прежней культурной идентичности. Вслед за изучением языка, иммигранты стремятся перенять манеру поведения, типичную для коренных израильтян, меняют свой рацион питания и внешний облик. В ряде случаев они отказываются от данного им при рождении имени с заменой его на израильское, стремятся завести как можно больше знакомых среди местных жителей и т.д. Теоретически Израиль всячески поощряет процесс ассимиляции иммигрантов,однако на практике их стремление "растворить" себя в Израиле зачастую наталкивается на эффект "стеклянного потолка". ... Их психологическое состояние можно определить как "чужой в своей стране".
При стратегии интеграции происходит удачное (хотя не столь частое) сочетание способности сохранить прежнюю культурную идентичность с принятием новой идентичности. Такие иммигранты со временем обнаруживают способность легко переходить из одной культурной среды в другую, чувствуя себя одинаково комфортно в каждой из них. Эта стратегия является самой здоровой с точки зрения психологии. Их внутреннее состояние можно описать как "свой в своей стране"
-----------------
3. В этих категориях можно предположить примерно такую динамику. При нормальной эволюции такой модели Интегранты должны иметь возможность создать синтезированную оригинальную субкультуру для общины, приемлемую для интеграции и социализации Маргиналов, и являющуюся мостиком между Ассимилянтами и Сепаратистами. Тогда община может существовать как единое целое в этнокультурном смысле.
Но, насколько я понимаю, у русим это не очень-то происходит, - из-за сильного ассимиляционного давления извне общины - со стороны как сабр, так и государства. Что весьма вредно. Это выливается в то, что Ассимилянты упираются в стеклянный потолок и дискриминацию. Сепаратисты замыкаются в гетто, но подвергаются дискриминации и лишены (опять же, извне) важных инструментов воспроизводства ("вымирают"). Интегранты не создают достаточную субкультуру: экономически сильные уезжают, культурно интегрированные (под этим общим давлением) дрейфуют в Ассимиляцию и теряют интерес, а остающихся мало, и они недостаточно интегрированы между собой (см. выше, втч. из-за внешних факторов). Что такое достаточно в данном случае? - достаточно для первого варианта. И вот наконец Маргиналы в данной ситуации оказываются перед выбором: или в гетто, или (под дрейфом) в Ассимиляцию с дальнейшими проблемами, или на выход. В итоге община в целом разобщена до состояния, когда возникают вопросы, а можно ли ее рассматривать как единое целое.
Направление выхода из этого вроде понятно: через создание тепличных условий для уже относительно благополучных Интегрантов, что фактически невозможно без политического прикрытия, достигаемого выборным представительством, и тем уменьшения ассимиляционного давления.
Заодно эта схема иллюстрирует, причины взаимного непонимания, и почему не складывается нормальная дискуссия на темы аккультурации: одни, говоря об общине, имеют в виду Сепаратистов, другие - то Маргиналов (плохо), то Ассимилянтов (хорошо); а третьи рассматривает собеседника как Интегранта с позиции Маргинала. Вот и поговорили.
4. В Штатах, насколько можно судить, картина несколько иная. Маргиналов довольно мало, Сепаратисты в основном сосредоточены геогрфически-культурным кластером вокруг Брайтона, и создают свою субкультуру, даже возвращаемую в мейнстрим (Довлатов, Лимонов). Стратегии Ассимиляции и Интеграции распространены сопоставимо; предположительно, ЖЖ-ру естественным образом собирает Интегрантов (overweight). Но создание общеамериканской интегрантской субкультуры затруднено географическим рассеянием, и малой концентрацией.
Дальнейшая проблема в том, что культурный мостик между нашими двумя основными общинами возможен либо на базе Сепаратизма, и русско-российского влияния; либо на базе инновационных Интегрантских субкультур, что затруднено ввиду этой слабости обеих.
(в развитие беседы в ЛЛИ с 9_jizney, mikhailosherov)
В настоящее время одной из наиболее популярных концепций, в рамках которой рассматриваются процессы репатриации/иммиграции, сопровождающие переход из одной культуры в другую, является концепция аккультурации Дж. Бери (J. Berry). Под аккультурацией можно понимать процесс смены культуры, неизбежный после иммиграции, в результате, которого происходит адаптация к новой культуре.
Согласно Берри, иммиграция связана с решением двуединой задачи. В связи с этим иммигранту необходимо:
а) определить, что делать со своей прежней культурной идентичностью в новых условиях (сохранять или отказываться от нее);
б) определить свое отношение к новой культуре, внутри которой он оказался после иммиграции (принимать ее или нет).
Сказанное можно представить в виде еще одной двухфакторной схемы, из которой, согласно Берри, вытекают четыре стратегии аккультурации: сепарация (ограждение), маргинализация (обочина), ассимиляция и интеграция.
Диаграмма отсюда.
2. (В применении к русим, Богуславский-Резник(?), Я сюда перенес лишь краткое описание-анализ группы, о социально-психологических проблемах см. по ссылке) От сепарации к интеграции
Стратегия сепарации характеризуется стремлением сохранить в Израиле привычный образ жизни и привычные культурные традиции при минимальных контактах с представителями израильской культуры. В настоящее время в Израиле сформировалась достаточно большая прослойка русскоязычных репатриантов (т.н. "русская улица"), образ жизни которых мало отличается от того, который они вели до иммиграции. ... По отношению к представителю "русской улицы" можно сказать, что он "свой в чужой стране".
Характерной особенностью маргинализации является состояние "неукорененности" - потеря или отказ от одних культурных корней и неготовность (или неспособность) укорениться в другой культуре. По нашим наблюдениям, состояние, при котором прежняя культурная идентичность была утрачена, а новая не приобретена, типично для части иммигрантов начала 90-х годов. Привезенная ими в Израиль советская система взглядов, ценностей и установок не выдержала здесь проверки временем (что стало особенно явно проявляться по мере подрастания собственных детей). Но они также не смогли согласиться или принять нормы, ценности и установки, типичные для израильской культуры. Маргинализация части русскоязычных иммигрантов - достаточно серьезнаяпроблема для современного Израиля. Особенно тревожной выглядит ситуация в подростковой среде. ... Состояние маргиналов - "чужой в чужой стране".
При стратегии ассимиляции присутствует стремление как можно быстрее преодолеть культурную дистанцию, отделяющую от новой культуры, за счет полного или частичного отказа от прежней культурной идентичности. Вслед за изучением языка, иммигранты стремятся перенять манеру поведения, типичную для коренных израильтян, меняют свой рацион питания и внешний облик. В ряде случаев они отказываются от данного им при рождении имени с заменой его на израильское, стремятся завести как можно больше знакомых среди местных жителей и т.д. Теоретически Израиль всячески поощряет процесс ассимиляции иммигрантов,однако на практике их стремление "растворить" себя в Израиле зачастую наталкивается на эффект "стеклянного потолка". ... Их психологическое состояние можно определить как "чужой в своей стране".
При стратегии интеграции происходит удачное (хотя не столь частое) сочетание способности сохранить прежнюю культурную идентичность с принятием новой идентичности. Такие иммигранты со временем обнаруживают способность легко переходить из одной культурной среды в другую, чувствуя себя одинаково комфортно в каждой из них. Эта стратегия является самой здоровой с точки зрения психологии. Их внутреннее состояние можно описать как "свой в своей стране"
-----------------
3. В этих категориях можно предположить примерно такую динамику. При нормальной эволюции такой модели Интегранты должны иметь возможность создать синтезированную оригинальную субкультуру для общины, приемлемую для интеграции и социализации Маргиналов, и являющуюся мостиком между Ассимилянтами и Сепаратистами. Тогда община может существовать как единое целое в этнокультурном смысле.
Но, насколько я понимаю, у русим это не очень-то происходит, - из-за сильного ассимиляционного давления извне общины - со стороны как сабр, так и государства. Что весьма вредно. Это выливается в то, что Ассимилянты упираются в стеклянный потолок и дискриминацию. Сепаратисты замыкаются в гетто, но подвергаются дискриминации и лишены (опять же, извне) важных инструментов воспроизводства ("вымирают"). Интегранты не создают достаточную субкультуру: экономически сильные уезжают, культурно интегрированные (под этим общим давлением) дрейфуют в Ассимиляцию и теряют интерес, а остающихся мало, и они недостаточно интегрированы между собой (см. выше, втч. из-за внешних факторов). Что такое достаточно в данном случае? - достаточно для первого варианта. И вот наконец Маргиналы в данной ситуации оказываются перед выбором: или в гетто, или (под дрейфом) в Ассимиляцию с дальнейшими проблемами, или на выход. В итоге община в целом разобщена до состояния, когда возникают вопросы, а можно ли ее рассматривать как единое целое.
Направление выхода из этого вроде понятно: через создание тепличных условий для уже относительно благополучных Интегрантов, что фактически невозможно без политического прикрытия, достигаемого выборным представительством, и тем уменьшения ассимиляционного давления.
Заодно эта схема иллюстрирует, причины взаимного непонимания, и почему не складывается нормальная дискуссия на темы аккультурации: одни, говоря об общине, имеют в виду Сепаратистов, другие - то Маргиналов (плохо), то Ассимилянтов (хорошо); а третьи рассматривает собеседника как Интегранта с позиции Маргинала. Вот и поговорили.
4. В Штатах, насколько можно судить, картина несколько иная. Маргиналов довольно мало, Сепаратисты в основном сосредоточены геогрфически-культурным кластером вокруг Брайтона, и создают свою субкультуру, даже возвращаемую в мейнстрим (Довлатов, Лимонов). Стратегии Ассимиляции и Интеграции распространены сопоставимо; предположительно, ЖЖ-ру естественным образом собирает Интегрантов (overweight). Но создание общеамериканской интегрантской субкультуры затруднено географическим рассеянием, и малой концентрацией.
Дальнейшая проблема в том, что культурный мостик между нашими двумя основными общинами возможен либо на базе Сепаратизма, и русско-российского влияния; либо на базе инновационных Интегрантских субкультур, что затруднено ввиду этой слабости обеих.
(в развитие беседы в ЛЛИ с 9_jizney, mikhailosherov)