Когда я
предположил, что недоразумение-беспредел с Хомским, возможно, вызваны изначально тривиальными техн. причинами, а ограничение свободы слова - вторично, имелось ввиду возможное наличие у него израильского гражданства. В
гротесковом описании этой истории есть такой странный
пассаж: (
Read more... )
Чего такого светлого в том, чтобы перевести формальный, признаваемый всем миром запрет в решение сомнительного свойства?
Рамалла тут ни при чем. Его не могли не впустить в Израиль на основании того, что он собирается в Рамаллу. Вот когда бы он туда въехал, тогда бы и возник состав преступления.
Reply
Имхо, ничего. Ирония-с. Можно было взять в кавычки.
>>Вот когда бы он туда въехал, тогда бы и возник состав преступления.
Заголовок: "Израильские пограничники предотвратили совершение коварного преступления." :)
Reply
Reply
Reply
Если человек декларирует намерение совершить преступление, то ИМХО нет никаких проблем препятствовать ему в этом (типа, "дин родеф") и в современном законодательстве.
Reply
Но если относиться к нему как к израильтянину, то достаточно нарушения паспортного режима при въезде. А если как к американцу, то тогда въезд в Рамаллу ему разрешен.
Reply
http://wikitravel.org/en/Ramallah
Reply
Reply
Reply
Reply
См. пред. пост на эту тему:
http://nedosionist.livejournal.com/9806.html
http://nedosionist.livejournal.com/9806.html?thread=40270#t40270
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
я им показал, объяснил в чем дело. они меня пустили, и сказали, что даже если бы не было ам. паспорта, то меня бы впустили, а там бы потом разбирались.
насчет рамаллы - я бывал в рамалле, и дважды вьезжал в израиль через мост алленби, и ничего такого мне никто не предъявлял.
Reply
Leave a comment