О РОЛИ НЕФТИ (3/3)
Три сценария
- Проклятие какое-то. Как его снять со страны?
- Проклятие - вполне экономический термин. Ориентация на сырье была с 50-х годов совершенно трезвая, циничная: в СССР понимали, что рабским трудом можно только ресурсы добывать. Кибернетику и генетику мы убили, потребительский рынок упустили, научную и инженерную школы, которые еще как-то держались, уничтожили уже в 90-е. Сегодня мы экстенсивно используем это наследство. Если бы не активное строительство нефтегазовой инфраструктуры во времена Советского Союза, не было бы у нас сегодня «нефтяного рая», больше похожего на тупик.
Теоретически понятно, что надо делать, чтобы вывести экономику из этого тупика: реформа принципов построения экономики, смена правовой базы, построение институтов, защищающих инвесторов и предпринимателей. Необходимо прежде всего резко снизить риски предпринимательства в стране, чтобы в нее и внутри нее пошли частные инвестиции, чтобы тот миллион наших сограждан, который располагает серьезными сбережениями, начал вкладывать не в валютные депозиты разоряющихся банков или в швейцарские счета, а в реальный бизнес, чтобы вместо вывоза капитала здесь стали открывать производства. Единственный выход - сделать так, чтобы бизнес заместил выпадающий рентный доход. Но при словах «снижайте риски» у многих чиновников глаза становятся мутными, и разговор переключается.
Экономика, основанная на труде и ноу-хау, деградировала, разрослась экономика, основанная на природных ресурсах и системе распределения
(Чтобы увеличить, кликните на фото)
Западные (и вообще любые) инвесторы, безусловно, циничны. В Китай они инвестировали охотно, несмотря на Тяньаньмэнь и социализм. Им не важно, кто и как правит страной. Им важно, что их интересы защищены или, если уж нет, что потенциальные прибыли очень высоки. В Китае создали условия для сверхприбылей и построили правила. В Южной Корее создали условия для сверхприбылей и построили правила. У Китая товарооборот с крохотной Южной Кореей в пять раз больше, чем с гигантской Россией.
Это - теория, а на практике делать такие реформы некому, ресурсов на них нет. Над властью довлеет страх непопулярности, пропаганда уже давно развернула общество обратно к социалистическим идеалам, а вокруг власти собирается все больше лоббистов с идеей апокалиптического дележа. Экономист Сергей Глазьев, например, предлагает напечатать много денег и раздать своим. За этими идеями стоят будущие выгодоприобретатели таких раздач - те, кто сможет получить с них комиссии или стать конечным бенефициаром. Необеспеченная эмиссия ляжет удушающим весь бизнес налогом на страну, но лоббисты получат свою выгоду.
На мой взгляд, мы еще лет пять-шесть проживем на резервах сбережений, остатках экономической активности, за счет адаптивности экономики, терпения населения и так далее. А потом либо Венесуэла - левое правительство, которое поделит все, что осталось, будет регулировать курс доллара и импорт-экспорт, а выезд из страны закроет, появятся очереди за туалетной бумагой, либо Аргентина - военно-капиталистический режим. Всех лишних посадят, социально ответственный бизнес, правильный курс валюты, потому что спекулянтов сажают, и регулярная смена военных хунт, потому что предыдущая ничего не смогла сделать. В аргентинской парадигме можно развлекаться много лет.
Ну или случится чудо - будет вторая перестройка. Извинимся перед иностранцами и россиянами, предложим новые реформы, на этот раз - настоящие, а не как в 90-е. Но, судя по настроению общественности, скорее всего, будет левый сценарий. «За это» говорят опросы, которые фиксируют патерналистские настроения в обществе. Чем больше власть проявляет себя строгим отцом, тем более она у нас популярна. Люди хотят меньше свободы, но больше стабильности, пусть даже на низком уровне. Их устраивает снижение базового уровня, лишь бы волатильность была меньше.
Александр Сычев
В печатной версии название статьи - “Лежим на дне и не барахтаемся” (журнал “Управление бизнесом”, №25, декабрь, 2015 г.)