(no subject)
В игре Heroes of Might and Magic часто предлагают выбрать между золотом и опытом. Большинство стратегов предполагают брать опыт. Но вот в жизни иногда можно выбрать и то, и то :))) В последних двух семестрах мне немного удалось поближе посмотреть на английское образование. В Англии PhD студентам абсолютно добровольно предлагается принять участие в обучении студентов. Мне довелось вести упражнения к курсу сопромата у первокурсников, а потом ещё и проверять расчётные задания по теории колебаний.
Собственно, в привычном смысле слова "упражнения" (у кого-то они назывались семинары итд) я не вёл, т.к. у первокурсников их не было. Вместо этого весь курс приходил в большую аудиторию и самостоятельно выполнял домашние задания с возможностью задать вопрос одному из четырёх ассистентов. Уровень заданий варьировался от школьных задачек про "бруски на наклонной поверхности" до стандартных задач сопромата на расчёт балки. Такой большой спектр логичен для аудитории, которая имеет разный уровень подготовки (математической и физической), и которая должна иметь разный уровень подготовки по окончании универа (там были как будущие конструкторы, так и будущие расчётчики). Но всё равно для меня это было очень странно, т.к. в нашем универе на любом факультете сопромат и теормех были в приличном объёме для всех. А на нашем факультете это потом дополнялось трёхсеместровым курсом теории упругости и пр. Тем не менее, данный опыт был достаточно полезным, я считаю. Хотя я и был разочарован вопросами "как вычислить синус?" :)
Другим интересным для меня опытом была проверка чего-то вроде расчётных заданий по теории колебаний. Студентам предлагалось найти собственные частоты и формы системы с тремя степенями свободы и проанализировать их при изменении жёсткости одной из пружин в системе. Задание оценивается по 100 балльной системе. При этом около 50 баллов студент получает, если сделал правильно самую простую часть (вычислительную). Остальное - это, собственно, анализ, выводы, оформление итд. Что ж... средний балл среди проверенных работ вышел 48. Т.е. ниже отметки "зачёт". К сожалению, общий уровень был достаточно удручающ. И я не знаю, чем это объясняется. Может быть, недостатком часов по этому предмету, может быть тем, что эта работа даёт всего 20% от финальной оценки за курс, а может, ещё чем.
В любом случае, опыт был достаточно интересный и полезный, мне кажется.
В этом семестре вёл две лабораторные работы: одна по теории колебаний, другая - по теории управления. По итогам могу сказать, что буржуйская лабораторная сильно отличается от нашей. Железо безусловно лучше, но при этом руками делать почти ничего не надо, и всю инфу обрабатывает комп, остаётся только кнопки в правильном порядке нажимать (хотя зачастую им не ясно что это эти кнопки делают). На работу отводится 1.5 часа, чего, безусловно, недостаточно, если ты не сразу врубился в задание, или у тебя что-то не получилось с первого раза. Зато нажимая кнопки точно как сказано в инструкции, ты обеспечиваешь себе нормальный результат и хорошую оценку за отчёт (который наполовину формируется из картинок сгенерированных ПО во время лабы). Для сравнения, в годы моего студенчества у нас была старая, но очень наглядная установка, и мы практически всё считали вручную. Более того, до выполнения лабораторной работы препод задавал вопросы до тех пор, пока не убеждался в том, что мы понимаем, зачем это надо, как что-то мерить и как потом данные обрабатывать.
Кстати, отчёты по лабам, которые я потом проверял, были неплохие, средний бал около 65.
Собственно, в привычном смысле слова "упражнения" (у кого-то они назывались семинары итд) я не вёл, т.к. у первокурсников их не было. Вместо этого весь курс приходил в большую аудиторию и самостоятельно выполнял домашние задания с возможностью задать вопрос одному из четырёх ассистентов. Уровень заданий варьировался от школьных задачек про "бруски на наклонной поверхности" до стандартных задач сопромата на расчёт балки. Такой большой спектр логичен для аудитории, которая имеет разный уровень подготовки (математической и физической), и которая должна иметь разный уровень подготовки по окончании универа (там были как будущие конструкторы, так и будущие расчётчики). Но всё равно для меня это было очень странно, т.к. в нашем универе на любом факультете сопромат и теормех были в приличном объёме для всех. А на нашем факультете это потом дополнялось трёхсеместровым курсом теории упругости и пр. Тем не менее, данный опыт был достаточно полезным, я считаю. Хотя я и был разочарован вопросами "как вычислить синус?" :)
Другим интересным для меня опытом была проверка чего-то вроде расчётных заданий по теории колебаний. Студентам предлагалось найти собственные частоты и формы системы с тремя степенями свободы и проанализировать их при изменении жёсткости одной из пружин в системе. Задание оценивается по 100 балльной системе. При этом около 50 баллов студент получает, если сделал правильно самую простую часть (вычислительную). Остальное - это, собственно, анализ, выводы, оформление итд. Что ж... средний балл среди проверенных работ вышел 48. Т.е. ниже отметки "зачёт". К сожалению, общий уровень был достаточно удручающ. И я не знаю, чем это объясняется. Может быть, недостатком часов по этому предмету, может быть тем, что эта работа даёт всего 20% от финальной оценки за курс, а может, ещё чем.
В любом случае, опыт был достаточно интересный и полезный, мне кажется.
В этом семестре вёл две лабораторные работы: одна по теории колебаний, другая - по теории управления. По итогам могу сказать, что буржуйская лабораторная сильно отличается от нашей. Железо безусловно лучше, но при этом руками делать почти ничего не надо, и всю инфу обрабатывает комп, остаётся только кнопки в правильном порядке нажимать (хотя зачастую им не ясно что это эти кнопки делают). На работу отводится 1.5 часа, чего, безусловно, недостаточно, если ты не сразу врубился в задание, или у тебя что-то не получилось с первого раза. Зато нажимая кнопки точно как сказано в инструкции, ты обеспечиваешь себе нормальный результат и хорошую оценку за отчёт (который наполовину формируется из картинок сгенерированных ПО во время лабы). Для сравнения, в годы моего студенчества у нас была старая, но очень наглядная установка, и мы практически всё считали вручную. Более того, до выполнения лабораторной работы препод задавал вопросы до тех пор, пока не убеждался в том, что мы понимаем, зачем это надо, как что-то мерить и как потом данные обрабатывать.
Кстати, отчёты по лабам, которые я потом проверял, были неплохие, средний бал около 65.