Ответ
Здравствуйте, к сожалению, не знаю как вас зовут, поэтому буду просто называть вас на вы. Прежде всего хочу еще раз сказать вам спасибо за поддержку в твиттере. Время от времени после диалогов, подобных тому, свидетелем которого вы были, у меня возникает непреодалимое желание удалить свой аккаунт в твиттере. Но на этот раз знакомство и разговор с вами помог мне преодолеть чувство отчаяния и безысходности. Я с большим интересом прочитал Акселерационистский манифест, который вы порекомендовали мне, и хочу высказать свое мнение в отношении написанного. Идея очень интересная, даже потрясающая, раньше я никогда так пристально не интересовался левыми идеями и вы совершенно правильно поняли, что мое мировоззрение основано скорее на либеральных ценностях. Но вместе с тем я всегда понимал, что капиталистическая система в современном виде несовершенна, более того насправедлива и часто античеловечна. Поэтому мои идеи и устремления не являются абсолютно либеральными, а имеют такой яркий левый оттенок. Вы первая, кто обратил на это внимание. Раньше я об этом никогда не задумывался. Хотя я очень не люблю вешать ярлыки и делить людей на политические касты, т.к. в итоге все нормальные люди хотят одного - человеческой жизни и уважения к себе. Можно пробовать разные пути для достижения этой цели, но сама цель от этого не поменяется. Основная идея Манифеста абсолютно правильна. Общество бездумного, безответственного и бездуховного потребления не имеет будущего и обречено. Будущее есть только у осмысленного ответственного комплексного духовного развития, как самого человека, так и окружающей его среды. И именно в этом пути содержится возможность и шанс нашего выхода за пределы себя и окружающего на другие уровни развития и сознания. С некоторыми положениями и выводами в Манифесте можно соглашаться, с некоторыми нет, но цель в нем указана несомненно верно. Однако существенным недостатком данного документа является отсутствие конкретики, т.е. отсутствие практических путей достижения указанных целей. Без плана воплощения в жизнь данный Манифест представляет собой некую красивую идею. Я не буду говорить нелюбимое мной слово "утопия", потому что оно слишком часто упоминается в отношении меня и моих идей. Но факт в том, что без четкого ясного понятного поэтапного плана перехода к пост-капитализму посредством идеи акселерационизма, данный Манифест не только является абстрактной мечтой, но и несет в себе на мой взгляд некую опасность. Также, необходимо отметить, что отдельные положения Манифеста туманны, неконкретны, противоречивы, а некоторые даже тоталитарны, и это конечно сильно огорчает. Первый вопрос, который у меня появился сразу после прочтения: акселерационисты желают высвободить все сдерживаемые и скрытые производственные силы для построения мира космических путешествий и "футурошока" и вместе с тем, критикуют капитализм, в частности его производственную парадигму "фордистской" фабричной системы организации труда: обеспечение основных жизненных стандартов и социальной защищенности в обмен на отупляющую скуку и социальную угнетенность. Вопрос: в случае победы акселерационизма, каким образом будут высвобождены производственные силы? О каких производственных силах идет речь? Каким образом будет идти процесс этого высвобождения? На каких принципах он будет основан? Указанное высвобождение в любом случае потребует неких средств. Кто и как будет обеспечивать материальную базу этого высвобождения? Если просто будет выделяться больше средств на поддержку когнитариата (элиту интеллектуальных рабочих), то это существует в том или ином виде и сегодня. Но увеличение поддержки той или иной прослойки общества не изменит системы. Все равно кто-то должен будет работать на заводах, стройках получая соц. обеспечение взамен на отупляющую скуку, хотя возможно эти люди не считают свою работу и жизнь скучной. Не ясно как, каким образом и на что акселерационисты собираются поменять соц. обеспечение и скуку миллиардного населения. Ведь ясно всем, что все они разом не смогут участвовать в космических путешествиях и наслаждаться плодами "футурошока", если они вообще хотят эти путешествия и поймут что такое футурошок и его необходимость в своей жизни. Тогда кто будет участвовать в космических путешествиях и пользоваться плодами пост-капитализма? Ведь эти плоды, если только они будут, не появятся сразу и везде. Будет ли установлен контроль за их появлением и система их распределения? Что это будет за система? Какие будут у нее принципы? Кто будет контролировать и распределять? Избранные? Лучшие представители когниториата? А что такое когниториат? Кто входит в элиту интеллектуальных рабочих? Существуют критерии и принципы определения этого? Как отличить интеллектуального от неинтеллектуального рабочего? А ведь все эти вопросы придется кому-то решать. И за каждым таким вопросом и даже словом стоят даже не миллионы, а миллиарды жизней людей.
Аксерационисты утверждают, что мы хотим меньше работать. Такая постановка вопроса заключает в себе прямой диктат. Я, например, люблю свою работу и не хочу меньше работать. Более того, я уже сегодня вполне мог бы работать 3 часа в день и мне вполне хватало бы на жизнь. Я не молод и вполне возможно, что через некоторое время я перейду именно на этот формат работы, но сейчас я работаю полный рабочий день и меня это вполне устраивает. Моя супруга вообще фрилансер, она работает когда и как хочет. Я понимаю, что не все сегодня могут себе позволить такое. Но говорить о том что все хотят меньше работать неправильно. Я считаю, что это исключительно индивидуальное дело каждого сколько когда и как он хочет работать. Более того существуют профессии где мерилом работы не может являться время. Было бы правильно вместо утверждения, что все мы не хотим работать, создать систему, которая бы предоставляла людям широкие возможности занятости и право выбора. Люди сами должны решать как где когда и сколько они хотят или не хотят работать.
Пункты 13 и 14 статьи 3 Манифеста меня вообще обескуражили, особенно после нашего разговора в твиттере. Открытость, горизонтализм, и всеобщее участие объявляются неэффективными (!) и провозглашается секретность, вертикаль и недопущение кого-либо к участию. Я сразу вспомнил Дарта Вейдера и Владыку Сидиуса. Но вы знаете мне, да и наверно подавляющему большинству населения планеты, всегда импонировали Люк Скайуокер, Оби-Ван Кеноби и прочие джедаи. Очень возможно, что секретность, вертикаль и недопущение кого-либо к участию это очень эффективные способы "демократии", но ведут они исключительно к "звезде смерти". И хочу обратить ваше внимание, самый страшный принцип здесь: недопущение кого-либо к участию. Он разом уничтожает весь этот Манифест и все хорошее и полезное, что в нем заложено он разрывает его на части и превращает в прах. Пункт 14 развивает начатую тему и вбивает финальные стальные гвозди в гроб доброго начала Манифеста: демократия это оказывается не голосования и дискуссии, а "коллективное самоуправление". Что за коллективное самоуправление? Политика должна равняться на "наследие Просвещения". Какое наследие? Какого Просвещения? Лишь в полной мере используя свои способности к пониманию самих себя и окружающего мира, мы можем прийти к умению управлять сами собой. Кто бы спорил. Но как это связано с сегодняшней жизнью, когда людям совместно нужно решать миллионы социальных вопросов? И иного способа как определить справедливые и честные принципы и правила и найти оптимальное решени вопроса не существует. Предельное развитие своих способностей, "понимание" самих себя и окружающего мира и управление собой вещи исключительно индивидуальные с широким спектром направлений. Одни любят картины маслом писать, другие религию, третие медитацию. О каком из миллиона путей совершенствования идет речь в Манифесте? Кто определит правильные критерии понимания себя и окружающего мира? Кто будет этим Судьей или Судьями? Что значит "уметь управлять собой"? Как мы поймем, что мы "умеем управлять собой"? Ну а дальше идет уникальная по своему противоречию фраза: "Мы должны установить коллективно контролируемую и легитимную вертикаль власти, которая будет дополнять развитые горизонтальные социальные формы". Так коллективную или "недопущение кого-либо к участию"? Кем контролируемую? Как может Вертикаль "дополнять" горизонтальные социальные формы? Попробуйте на листе бумаги нарисовать горизонтальную линию и продолжить ее вертикальной. Ну и наконец в конце 14 пункта читаем: "Командная система Плана должна сочетаться с импровизированным порядком Сети". Что такое командная система я знаю, хорошо помню СССР, но вот объясните мне, что такое "Импровизированный порядок Сети и как когда каким образом и в каком порядке он будет "сочетаться" с командной системой?
Когда я читал Манифест меня преследовало ощущение, что его писали разные люди, по принципу мультфильма "Каникулы в Простоквашино". В общем все хорошо, но то лапы ломит, то хвост отваливается. Яркий пример тому 15 пункт: "То, что нам необходимо (и всегда было необходимо) - это экология организаций, плюрализм сил, резонирующих и взаимно усиливающих друг друга." Елки-палки, но мы ведь в 13 пункте признали, что открытость и всеобщее участие это не про нас, а в 14-м вообще предали анафеме любые голосования и дискуссии. Так о какой "экологии организаций", "плюрализме сил", "резонирующих и отталкивающих" мы сейчас говорим?? В пункте 18 говорится о необходимости восстановления различных форм классовой власти. Но как это сочетается с идей гибкости политики и управления, которая проходит через весь Манифест?
Знаете, моя профессия такова, что я не могу людям сказать: "Давайте, высвободим производственные силы!" Знаете, почему? Потому что на это мне ответят: "Не вопрос, подготовь план, как ты будешь это делать с учетом имеющихся ресурсов." Я всю свою жизнь абстракцию превращаю в конкретику. Я очень хорошо знаю цену словам. Очень легко высказать идею. Намного сложнее создать проект практической реализации этой идеи и самое сложное воплотить идею в реальную жизнь, когда все твои теоретические планы на хрен рушатся и ты должен в режиме цейтнота заделывать каждую дыру вручную. Каждое правильное слово и каждая полезная мысль написанные в этом Манифесте должны быть подкреплены талмудами, горами проектов их практической реализации. Только тогда этот Манифест будет иметь смысл.
Но это не главное. Главное - это принципы. Принципы, которые лежат в основе любого человеческого действия, особенно совместного. Это начало начал. Договориться о том что лежит в основе нашей общественной жизни. Одни принципы (открытость, горизонтализм, и всеобщее участие) могут принести людям в конечном итоге справедливость и свободу. Другие принципы (секретность, вертикаль и недопущение кого-либо к участию) кровь, смерть и прах. Это основа, центр и точка отсчета. И Манифест к большому моему сожалению не только не уделяет этому должного внимания, но и постоянно путает и смещает акценты.
Акселерационистское будущее возможно только на основе справедливых принципов в центре которых будет ЧЕЛОВЕК, а не идеи или инструменты. Как только мы поставим идеи и инструменты выше человека сразу польется кровь. А кровь не должны литься. Никогда и ни при каких условиях.
Аксерационисты утверждают, что мы хотим меньше работать. Такая постановка вопроса заключает в себе прямой диктат. Я, например, люблю свою работу и не хочу меньше работать. Более того, я уже сегодня вполне мог бы работать 3 часа в день и мне вполне хватало бы на жизнь. Я не молод и вполне возможно, что через некоторое время я перейду именно на этот формат работы, но сейчас я работаю полный рабочий день и меня это вполне устраивает. Моя супруга вообще фрилансер, она работает когда и как хочет. Я понимаю, что не все сегодня могут себе позволить такое. Но говорить о том что все хотят меньше работать неправильно. Я считаю, что это исключительно индивидуальное дело каждого сколько когда и как он хочет работать. Более того существуют профессии где мерилом работы не может являться время. Было бы правильно вместо утверждения, что все мы не хотим работать, создать систему, которая бы предоставляла людям широкие возможности занятости и право выбора. Люди сами должны решать как где когда и сколько они хотят или не хотят работать.
Пункты 13 и 14 статьи 3 Манифеста меня вообще обескуражили, особенно после нашего разговора в твиттере. Открытость, горизонтализм, и всеобщее участие объявляются неэффективными (!) и провозглашается секретность, вертикаль и недопущение кого-либо к участию. Я сразу вспомнил Дарта Вейдера и Владыку Сидиуса. Но вы знаете мне, да и наверно подавляющему большинству населения планеты, всегда импонировали Люк Скайуокер, Оби-Ван Кеноби и прочие джедаи. Очень возможно, что секретность, вертикаль и недопущение кого-либо к участию это очень эффективные способы "демократии", но ведут они исключительно к "звезде смерти". И хочу обратить ваше внимание, самый страшный принцип здесь: недопущение кого-либо к участию. Он разом уничтожает весь этот Манифест и все хорошее и полезное, что в нем заложено он разрывает его на части и превращает в прах. Пункт 14 развивает начатую тему и вбивает финальные стальные гвозди в гроб доброго начала Манифеста: демократия это оказывается не голосования и дискуссии, а "коллективное самоуправление". Что за коллективное самоуправление? Политика должна равняться на "наследие Просвещения". Какое наследие? Какого Просвещения? Лишь в полной мере используя свои способности к пониманию самих себя и окружающего мира, мы можем прийти к умению управлять сами собой. Кто бы спорил. Но как это связано с сегодняшней жизнью, когда людям совместно нужно решать миллионы социальных вопросов? И иного способа как определить справедливые и честные принципы и правила и найти оптимальное решени вопроса не существует. Предельное развитие своих способностей, "понимание" самих себя и окружающего мира и управление собой вещи исключительно индивидуальные с широким спектром направлений. Одни любят картины маслом писать, другие религию, третие медитацию. О каком из миллиона путей совершенствования идет речь в Манифесте? Кто определит правильные критерии понимания себя и окружающего мира? Кто будет этим Судьей или Судьями? Что значит "уметь управлять собой"? Как мы поймем, что мы "умеем управлять собой"? Ну а дальше идет уникальная по своему противоречию фраза: "Мы должны установить коллективно контролируемую и легитимную вертикаль власти, которая будет дополнять развитые горизонтальные социальные формы". Так коллективную или "недопущение кого-либо к участию"? Кем контролируемую? Как может Вертикаль "дополнять" горизонтальные социальные формы? Попробуйте на листе бумаги нарисовать горизонтальную линию и продолжить ее вертикальной. Ну и наконец в конце 14 пункта читаем: "Командная система Плана должна сочетаться с импровизированным порядком Сети". Что такое командная система я знаю, хорошо помню СССР, но вот объясните мне, что такое "Импровизированный порядок Сети и как когда каким образом и в каком порядке он будет "сочетаться" с командной системой?
Когда я читал Манифест меня преследовало ощущение, что его писали разные люди, по принципу мультфильма "Каникулы в Простоквашино". В общем все хорошо, но то лапы ломит, то хвост отваливается. Яркий пример тому 15 пункт: "То, что нам необходимо (и всегда было необходимо) - это экология организаций, плюрализм сил, резонирующих и взаимно усиливающих друг друга." Елки-палки, но мы ведь в 13 пункте признали, что открытость и всеобщее участие это не про нас, а в 14-м вообще предали анафеме любые голосования и дискуссии. Так о какой "экологии организаций", "плюрализме сил", "резонирующих и отталкивающих" мы сейчас говорим?? В пункте 18 говорится о необходимости восстановления различных форм классовой власти. Но как это сочетается с идей гибкости политики и управления, которая проходит через весь Манифест?
Знаете, моя профессия такова, что я не могу людям сказать: "Давайте, высвободим производственные силы!" Знаете, почему? Потому что на это мне ответят: "Не вопрос, подготовь план, как ты будешь это делать с учетом имеющихся ресурсов." Я всю свою жизнь абстракцию превращаю в конкретику. Я очень хорошо знаю цену словам. Очень легко высказать идею. Намного сложнее создать проект практической реализации этой идеи и самое сложное воплотить идею в реальную жизнь, когда все твои теоретические планы на хрен рушатся и ты должен в режиме цейтнота заделывать каждую дыру вручную. Каждое правильное слово и каждая полезная мысль написанные в этом Манифесте должны быть подкреплены талмудами, горами проектов их практической реализации. Только тогда этот Манифест будет иметь смысл.
Но это не главное. Главное - это принципы. Принципы, которые лежат в основе любого человеческого действия, особенно совместного. Это начало начал. Договориться о том что лежит в основе нашей общественной жизни. Одни принципы (открытость, горизонтализм, и всеобщее участие) могут принести людям в конечном итоге справедливость и свободу. Другие принципы (секретность, вертикаль и недопущение кого-либо к участию) кровь, смерть и прах. Это основа, центр и точка отсчета. И Манифест к большому моему сожалению не только не уделяет этому должного внимания, но и постоянно путает и смещает акценты.
Акселерационистское будущее возможно только на основе справедливых принципов в центре которых будет ЧЕЛОВЕК, а не идеи или инструменты. Как только мы поставим идеи и инструменты выше человека сразу польется кровь. А кровь не должны литься. Никогда и ни при каких условиях.