Чтение
Ну вот, сегодня дочитал Снаф Пелевина.
Для Кущилопа: мнение свое, надысь высказанное, изменил. Но кое-какие претензии остались.
Книжка отличная! Читал - не оторваться. Но… Зачем так все усложнять? Пелевин старательно наводит туману, помещая читателя в незнакомый ему мир, запутывает даже. А потом все разжевывает и кормит по кусочку. В итоге получается впечатление вроде как от детектива: непонятно, что же такое задумал автор, читать жуть как интересно, но после всего остается неприятное чувство несоразмерности ожидаемого прозрения и собственно результата прочтения. Все ясно, автор ответил на все вопросы, поставленные в тексте, но думать-то дальше не над чем!
Сразу вспоминаются Стругацкие, которые просто писали, часто вполне "земные", чуть ли не обыденные вещи, но рассуждения и размышления - оставляли на долю читателя. Или та же любимая хармсовская "Старуха" - трактуй и домысливай до упаду. И в процессе размышления в тебе самом рождается что-то новое. Такие книги хочется перечитывать и перечитывать.
А пелевинский роман - сферический конь в вакууме: дочитал, сказал спасибо автору за интересно проведенное время, поставил на полку, забыл. Как бы автор загадывает загадку, и сам же на нее отвечает. А что остается читателю?
Эту книжку, как и "Ананасную воду", буду перечитывать (если вообще буду), только когда уже забуду ее окончательно. Все-таки самые лучшие книги - которые хочется перечитывать сразу, как только закончил в первый раз. Когда вроде весь текст помнишь, а все новые и новые слои открываются.
А "Снаф" - не то. Прочитать стоит, хотя бы уже потому, что Пелевин - единственные современный автор, от которого еще чего-то ждешь. Многие будут в восторге. Но все же до высот "Чапаева и Пустоты" и хотя бы "t" ПВО в этот раз не достал...
Для Кущилопа: мнение свое, надысь высказанное, изменил. Но кое-какие претензии остались.
Книжка отличная! Читал - не оторваться. Но… Зачем так все усложнять? Пелевин старательно наводит туману, помещая читателя в незнакомый ему мир, запутывает даже. А потом все разжевывает и кормит по кусочку. В итоге получается впечатление вроде как от детектива: непонятно, что же такое задумал автор, читать жуть как интересно, но после всего остается неприятное чувство несоразмерности ожидаемого прозрения и собственно результата прочтения. Все ясно, автор ответил на все вопросы, поставленные в тексте, но думать-то дальше не над чем!
Сразу вспоминаются Стругацкие, которые просто писали, часто вполне "земные", чуть ли не обыденные вещи, но рассуждения и размышления - оставляли на долю читателя. Или та же любимая хармсовская "Старуха" - трактуй и домысливай до упаду. И в процессе размышления в тебе самом рождается что-то новое. Такие книги хочется перечитывать и перечитывать.
А пелевинский роман - сферический конь в вакууме: дочитал, сказал спасибо автору за интересно проведенное время, поставил на полку, забыл. Как бы автор загадывает загадку, и сам же на нее отвечает. А что остается читателю?
Эту книжку, как и "Ананасную воду", буду перечитывать (если вообще буду), только когда уже забуду ее окончательно. Все-таки самые лучшие книги - которые хочется перечитывать сразу, как только закончил в первый раз. Когда вроде весь текст помнишь, а все новые и новые слои открываются.
А "Снаф" - не то. Прочитать стоит, хотя бы уже потому, что Пелевин - единственные современный автор, от которого еще чего-то ждешь. Многие будут в восторге. Но все же до высот "Чапаева и Пустоты" и хотя бы "t" ПВО в этот раз не достал...