Меня поразила мысль о том, что с произведением искусства можно не знакомиться - все его содержание сводится к сведениям о нем. Сразу же вспомнился ряд ситуаций, в которых все именно так и происходило - имел место разговор о том или ином произведении , при этом знакомы с ним были только некоторые (или вообще никто). Однако для содержательности разговора этого было достаточно, следовательно Ваше наблюдение - верное. Это особенность современного искусства и современного восприятия искусства?
Замечу противоположное явление - современность произвела два совершенно гигантских мира в музыке - джаз и рок. И тот и другой не существуют без импровизации, которая всегда уникальна - здесь и теперь. Присутствие слушателя обязательно, ни о каком пересказе не может быть и речи. Получается, что Постмодерн - это не о них?
*Это особенность современного искусства и современного восприятия искусства?*
По предлагаемому в статье критерию, это вообще не искусство, т.к. никакого умения от автора не требуется. Если, конечно, не считать умения запудрить мозги. Да и оно подобает не столь автору, сколь продюсеру. А поскольку "с произведением искусства можно не знакомиться", то и восприятие тут ни при чем. Вернее такой подход отнести к современному ПОНЯТИЮ об искусстве: что позиционно МАРКИРУЕТСЯ как искусство - то оно и есть. Специфика современности, иначе говоря, в том, что значение слова "искусство" стало исключительно институциональным.
*современность произвела два совершенно гигантских мира в музыке - джаз и рок*.
Насколько мне известно, появились они задолго до Постмодерна.
Чтобы существовать и заявлять о себе как о значимом социальном явлении Постмодерн должен отталкиваться от чего-то подлинного и его эксплуатировать. Существует ли такое подлинное? Ведь, в принципе, можно ведь представить себе и такую схему: Постмодерн отсылает просто-напросто к прошлому - искусство выросло в социальную силу, которую признали, его власть никто не оспаривает, и дальше все может двигаться по инерции - само подлинное искусство уже не нужно, имитация всех устраивает
( ... )
*искусство выросло в социальную силу, которую признали, его власть никто не оспаривает, и дальше все может двигаться по инерции - само подлинное искусство уже не нужно, имитация всех устраивает
( ... )
Ну джаз сформировался в 30-е годы, и перестал восприниматься как развлекательная музыка где-то, наверное, в 50-х. В отличие от оперы, которая может опираться на прочную традицию, джаз (и рок) - чистейшая современность, которая росла в параллель с Постмодерном (если я не ошибаюсь в хронологии) и позволяет ставить под сомнение всесилие оного. Собственно, из-за этого обстоятельства, я и стараюсь держать эти напрвления во внимании.
Рок, мне кажется, можно рассматривать как своего рода реминесценцию фольклора. Ведь и последний держится на импровизации; во всяком случае, у народной песни нет канонического образца - каждый исполнитель вносит что-то свое. Но это мое дилетантское мнение, так что на нем не настаиваю.
Это особенность современного искусства и современного восприятия искусства?
Замечу противоположное явление - современность произвела два совершенно гигантских мира в музыке - джаз и рок. И тот и другой не существуют без импровизации, которая всегда уникальна - здесь и теперь. Присутствие слушателя обязательно, ни о каком пересказе не может быть и речи. Получается, что Постмодерн - это не о них?
Reply
По предлагаемому в статье критерию, это вообще не искусство, т.к. никакого умения от автора не требуется. Если, конечно, не считать умения запудрить мозги. Да и оно подобает не столь автору, сколь продюсеру. А поскольку "с произведением искусства можно не знакомиться", то и восприятие тут ни при чем. Вернее такой подход отнести к современному ПОНЯТИЮ об искусстве: что позиционно МАРКИРУЕТСЯ как искусство - то оно и есть. Специфика современности, иначе говоря, в том, что значение слова "искусство" стало исключительно институциональным.
*современность произвела два совершенно гигантских мира в музыке - джаз и рок*.
Насколько мне известно, появились они задолго до Постмодерна.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment