Как атеист в бога поверил
Мимишные пословицы наводят на глубокие мысли.
Сейчас модно репостить пословицы в духе:
"Если с детьми не говорить о Боге, то всю оставшуюся жизнь придется говорить с Богом о детях.
(Еврейская пословица)"
Я решил немного пооригинальничать, в духе
"Если с детьми не говорить о Боге, то Богу скоро не с кем будет поговорить".
В этот момент я понял, что Бог - реален, и определенно существует. В самом деле, если за него люди жертвуют своей жизнью и для его славы приносят в жертву другие жизни; если люди знают, чего он хочет и как он к нам относится; если регулярно на нашей планете есть те, кто общаются с этим существом - разве можно сомневаться в то, что Бог есть?
Этот Бог - коллективный разум миллионов людей; он продукт нашей жизнедеятельности; как нейроны в нашей голове при помощи достаточно простых процессов порождают наше сознание, так и мы, взаимодействуя между собой, порождаем метасущества, надчеловеческий разум.
Насколько вероятно, что плод совместных действий человечества действительно порождает нечто, что существует не только как бесплотный символ; что возможно говорить о желаниях этого существа, его характере, его возможностях?
Прекрасный пример того, что это существо действительно можно оценивать как нечто реальное - это пример с муравейником ( о чем есть глубокий, гениальный рассказ Даглас Хофштадтера "Прелюдия… и Муравьиная фуга"). Каждый муравей сам по себе выполняет простую роль; он несамостоятелен, и его образ действий напрасен вне контекста муравейника. Лишь сумма действий разных муравьев - солдат, рабочих, королевы - дает нам тот живой организм - муравейник - что реагирует на внешние угрозы, умеет добывать себе пищу, и кажется более разумным, чем каждый муравей по отдельности. В этом есть нечто удивительное - как из согласно действующих муравьев в итоге появляется нечто, что существует на уровень выше и обладает будто бы собственным бытием.
Впрочем, к чему здесь слова "будто бы"? Разве мы с вами не состоит из клеток, которые, действуя согласованно, порождают организмы, которые мы рассматриваем как нечто самостоятельно существующее? А те живые клетки, что образуют организмы, в итоге сводимы к атомам, которые мы даже не считаем живыми - однако в определенном порядке они образуют тайну жизни. Так определенный порядок и определенный состав из неживого образуют живое, а живое превращают в разумное.
Разве мы, люди, не действуем так же, как муравьи, зная свои роли в государстве? Действуя в нем согласовано, мы порождаем сверх-существо Государство, Родину, которое можно рассматривать как нечто живое и обладающее характером . Мы умеем говорить о Родине как о живом существе - Родина-Мать, например; в то же время нам крайне сложно суметь оценить то, в чем мы сами участвуем; лишь посмотрев на человечество с масштабов планеты, мы можем увидеть то, что скрыто от нашего взора.
Ускоренная съемка позволила нам увидеть те циклы, ту жизнь, о которой мы и не подозревали. Так, растения показывают себя совершенно по-новому - они тянут свои ветви на наших глазах, у них появляются стремления и желания. Если бы мы имели возможность посмотреть на то, как существуют цивилизации, ускорив время, я уверен - мы бы увидели, как наша планета, покрытая клетками-цивилизациями, захватывает сушу, истощает ресурсы и борется за них между собой - мы увидели бы скрытую от нас жизнь.
Докинз порядка 50 лет назад ввел в употребление термин "мем", который стал сейчас часто употребляться - но не всякий до конца понимает всю важность смысла, вложенного в это слово. Фактически, порождаемая нами культура, наши понятия и идеи можно рассматривать как живые существа, питательной почвой для которых является наш мозг. Те идеи, которые удобно принимаются людьми, выигрывают в этой гонке идей - и здесь, как и среди всего живого, побеждает сильнейший. Идеи меняются и развиваются - точно так же, как за миллионы лет жизнь приспосабливалась к тому миру, что окружает ее. На основе простейших клеток появлялись многоклеточные; используя последние "достижения", жизнь делала новый виток, образуя все более сложные организмы, которые невозможны без фундамента, в качестве которого выступает жизнь более "простая". Этот процесс происходит все быстрее - планеты и звезды появились из неживой материи за миллиарды лет; за сотни миллионов лет появилась жизнь; процесс ускорялся, и наконец, появился человек, который породил новый уровень жизни. Мы полагаем, что являемся венцом этой эволюции; однако, на основе нашей жизнедеятельности появилось нечто будто бы нематериальное - культура, знания - которые развиваются, используя ресурсы нашей мыследеятельности.
Это сложно представить; слово "используя нас" внушает нам неприязнь, предлагая нам роль слуг будто бы высших существ. Но примените эти же слова для нейронов, "используя" которые мы умеем мыслить и оценивать этот мир. Мы не умеем не мыслить; мы не умеем не принимать одни идеи и не отвергать другие; мы - люди мыслящие, и это - почва для тех, кто живет в области мысли.
Таким образом появляются те разнообразные существа, рожденные из нашей культуры - например, это разные боги, порожденные разными религиями. Как живые существа, они изменяются со временем, приспосабливаясь к текущей эпохе; их скелет составляют древние книги; но как только этот скелет не удовлетворяет требованиям времени, те религии, что сумели успешно отбросить старые догмы, распространяются и поглощают мир.
Эти метасущества многообразны, как и полагается в живом мире; одни из них более агрессивны, а другие - миролюбивы; одни стремятся распространить себя, а другие полагаются больше на свою мощь и глубину. Словом, как и люди, они имеют характер; и так же, как люди, одним характером невозможно достаточно описать человека; мы можем говорить, что некто агрессивен, но это никогда не исключает, что в каких-то ситуация тот поступит миролюбиво.
Возникает вопрос сложности описания. Науки, занимающиеся изучением поведения людей, в некоторой мере могут дать предсказание, как поведет себя толпа людей в той или иной ситуации в тех или иных условиях; однако люди крайне сложны для нашего уровня развития науки, и прогнозы всегда вероятностны. В еще большей степени это касается существ, порожденных нашей культурой. Мы можем нащупать векторы их движения, можем предугадать некую реакцию на воздействие извне, но все это по-большей части остается неуверенным прогнозом. Тогда есть ли какая-то научная польза от подобного мировоззрения? Даст ли подобная модель нам больше предсказуемости?
Полагаю, что со временем компьютерное моделирование нашего поведения достигнет небывалых высот; прогнозирование людей перейдет на качественно иной уровень. Правда, есть большое опасение, что результат прогнозирования будет по большей степени доступен лишь сознанию того, кто делает прогноз - компьютеру; потому что умело предсказывать поведение может тот, кто сам на ступеньку выше того, кого он прогнозирует.
Возвращаясь к тому изначальному вопросу о реальности Бога. Разумеется, этот Бог не тождественен тому Богу, о котором говорят различные религии, но есть много общего между ними. Бог, созданный человеком, как и Бог религии, покрыт дымкой, его границы размыты. Каждый человек, читая о Боге, представляет его по своему; пламенная вера порождает разговоры с ним; эти разговоры потом пересказываются другими, и удачные распространяются, а неудачные забываются. Так Бог идет вслед наших тайных чаяний и надежд, вслед за нашей культурой.
Простейшие, малоразвитые божки, которые стояли за молниями и бурями, были разбиты новыми развитыми богами, со своими скелетами-догматами, со сложным устройством, удовлетворяющим чаяния людей. Где раньше боги спасали от естественных стихий и давали благополучие в земной жизни, там теперь Бог дает вечную жизнь и вечное спасение и бесконечное благоденствие; при этом он обретает силу всех божков, и до сих ему приписывают великие землетрясения и потопы.
Таким образом, Бог реален также, как реален я, как реально любое живое существо. Такой Бог накажет за богохульство рукой своего фанатика; такой Бог даст счастье от паломничества только потому, что мы сами придаем этому такое значение.
Слова о том, что моя реальность не больше реальности Бога - не пустые слова. Она напрямую связана с тем, что есть человеческое сознание, и что означает мое бытие. По факту, я, мой мозг, есть набор информации - миллиарды состояний нейронов и алгоритмов взаимодействия этой информации. Каждый нейрон соединен с тысячью других нейронов; информация нейрона передается в другие нейроны и получает свою порцию от них в свою очередь. Бог - это порождение такого же процесса, это опять информация и опять алгоритмы. Во мне нет ничего такого, чего нельзя было бы сказать о Боге.
Меня можно пощупать? Конечно, вот моя рука и нога, вот я, Антон Суббота. Бога можно потрогать? Конечно, вот его носители - все те верующие, что порождают своего хозяина. В какой степени моя рука, или моя голова - это я; в такой же степени истово верующий - это клетка невидимого Бога. В организме Бога также есть различные органы со своей важностью для существования Бога - это монашество, священство, это люди разной степени веры.
Я говорю с вами и пишу заметки? Но заметки пишут мои пальцы - а они принимают сигналы из моего мозга, где информация, полученная за мою жизнь, порождает новую и новую информацию. Так и Бог говорит с людьми - через людей же, через тех пророков, что говорят от его имени; через тех, кто пишет жития и создает образ Бога.
Я был рожден и мне суждено умереть? Так и боги рождались - у них было свое детство, и кто-то умер, так и не увидев своей "славы"; а другие вырастали в могучих исполинов, но потом умирали - как религия Древнего Египта, например. Взрослые Боги, как и взрослые люди, мало способны меняться; у них, как и у людей, конфликт разных поколений - они не понимают и не принимают молодых божков. Большинство этих божков, как и большинство людей, уйдет незамеченными; но некоторые боги, как и некоторые люди, внезапно добиваются славы в короткое время, о чем говорит нам история 19-20 веков.
Таким образом, у меня нет ничего, что говорило бы о моей большей реальности, чем у Бога. Поэтому Бог и является реальностью.
Но если о нем не говорить с детьми, то Бог умрет от одиночества...
http://vk.com/note2888170_11671484
Сейчас модно репостить пословицы в духе:
"Если с детьми не говорить о Боге, то всю оставшуюся жизнь придется говорить с Богом о детях.
(Еврейская пословица)"
Я решил немного пооригинальничать, в духе
"Если с детьми не говорить о Боге, то Богу скоро не с кем будет поговорить".
В этот момент я понял, что Бог - реален, и определенно существует. В самом деле, если за него люди жертвуют своей жизнью и для его славы приносят в жертву другие жизни; если люди знают, чего он хочет и как он к нам относится; если регулярно на нашей планете есть те, кто общаются с этим существом - разве можно сомневаться в то, что Бог есть?
Этот Бог - коллективный разум миллионов людей; он продукт нашей жизнедеятельности; как нейроны в нашей голове при помощи достаточно простых процессов порождают наше сознание, так и мы, взаимодействуя между собой, порождаем метасущества, надчеловеческий разум.
Насколько вероятно, что плод совместных действий человечества действительно порождает нечто, что существует не только как бесплотный символ; что возможно говорить о желаниях этого существа, его характере, его возможностях?
Прекрасный пример того, что это существо действительно можно оценивать как нечто реальное - это пример с муравейником ( о чем есть глубокий, гениальный рассказ Даглас Хофштадтера "Прелюдия… и Муравьиная фуга"). Каждый муравей сам по себе выполняет простую роль; он несамостоятелен, и его образ действий напрасен вне контекста муравейника. Лишь сумма действий разных муравьев - солдат, рабочих, королевы - дает нам тот живой организм - муравейник - что реагирует на внешние угрозы, умеет добывать себе пищу, и кажется более разумным, чем каждый муравей по отдельности. В этом есть нечто удивительное - как из согласно действующих муравьев в итоге появляется нечто, что существует на уровень выше и обладает будто бы собственным бытием.
Впрочем, к чему здесь слова "будто бы"? Разве мы с вами не состоит из клеток, которые, действуя согласованно, порождают организмы, которые мы рассматриваем как нечто самостоятельно существующее? А те живые клетки, что образуют организмы, в итоге сводимы к атомам, которые мы даже не считаем живыми - однако в определенном порядке они образуют тайну жизни. Так определенный порядок и определенный состав из неживого образуют живое, а живое превращают в разумное.
Разве мы, люди, не действуем так же, как муравьи, зная свои роли в государстве? Действуя в нем согласовано, мы порождаем сверх-существо Государство, Родину, которое можно рассматривать как нечто живое и обладающее характером . Мы умеем говорить о Родине как о живом существе - Родина-Мать, например; в то же время нам крайне сложно суметь оценить то, в чем мы сами участвуем; лишь посмотрев на человечество с масштабов планеты, мы можем увидеть то, что скрыто от нашего взора.
Ускоренная съемка позволила нам увидеть те циклы, ту жизнь, о которой мы и не подозревали. Так, растения показывают себя совершенно по-новому - они тянут свои ветви на наших глазах, у них появляются стремления и желания. Если бы мы имели возможность посмотреть на то, как существуют цивилизации, ускорив время, я уверен - мы бы увидели, как наша планета, покрытая клетками-цивилизациями, захватывает сушу, истощает ресурсы и борется за них между собой - мы увидели бы скрытую от нас жизнь.
Докинз порядка 50 лет назад ввел в употребление термин "мем", который стал сейчас часто употребляться - но не всякий до конца понимает всю важность смысла, вложенного в это слово. Фактически, порождаемая нами культура, наши понятия и идеи можно рассматривать как живые существа, питательной почвой для которых является наш мозг. Те идеи, которые удобно принимаются людьми, выигрывают в этой гонке идей - и здесь, как и среди всего живого, побеждает сильнейший. Идеи меняются и развиваются - точно так же, как за миллионы лет жизнь приспосабливалась к тому миру, что окружает ее. На основе простейших клеток появлялись многоклеточные; используя последние "достижения", жизнь делала новый виток, образуя все более сложные организмы, которые невозможны без фундамента, в качестве которого выступает жизнь более "простая". Этот процесс происходит все быстрее - планеты и звезды появились из неживой материи за миллиарды лет; за сотни миллионов лет появилась жизнь; процесс ускорялся, и наконец, появился человек, который породил новый уровень жизни. Мы полагаем, что являемся венцом этой эволюции; однако, на основе нашей жизнедеятельности появилось нечто будто бы нематериальное - культура, знания - которые развиваются, используя ресурсы нашей мыследеятельности.
Это сложно представить; слово "используя нас" внушает нам неприязнь, предлагая нам роль слуг будто бы высших существ. Но примените эти же слова для нейронов, "используя" которые мы умеем мыслить и оценивать этот мир. Мы не умеем не мыслить; мы не умеем не принимать одни идеи и не отвергать другие; мы - люди мыслящие, и это - почва для тех, кто живет в области мысли.
Таким образом появляются те разнообразные существа, рожденные из нашей культуры - например, это разные боги, порожденные разными религиями. Как живые существа, они изменяются со временем, приспосабливаясь к текущей эпохе; их скелет составляют древние книги; но как только этот скелет не удовлетворяет требованиям времени, те религии, что сумели успешно отбросить старые догмы, распространяются и поглощают мир.
Эти метасущества многообразны, как и полагается в живом мире; одни из них более агрессивны, а другие - миролюбивы; одни стремятся распространить себя, а другие полагаются больше на свою мощь и глубину. Словом, как и люди, они имеют характер; и так же, как люди, одним характером невозможно достаточно описать человека; мы можем говорить, что некто агрессивен, но это никогда не исключает, что в каких-то ситуация тот поступит миролюбиво.
Возникает вопрос сложности описания. Науки, занимающиеся изучением поведения людей, в некоторой мере могут дать предсказание, как поведет себя толпа людей в той или иной ситуации в тех или иных условиях; однако люди крайне сложны для нашего уровня развития науки, и прогнозы всегда вероятностны. В еще большей степени это касается существ, порожденных нашей культурой. Мы можем нащупать векторы их движения, можем предугадать некую реакцию на воздействие извне, но все это по-большей части остается неуверенным прогнозом. Тогда есть ли какая-то научная польза от подобного мировоззрения? Даст ли подобная модель нам больше предсказуемости?
Полагаю, что со временем компьютерное моделирование нашего поведения достигнет небывалых высот; прогнозирование людей перейдет на качественно иной уровень. Правда, есть большое опасение, что результат прогнозирования будет по большей степени доступен лишь сознанию того, кто делает прогноз - компьютеру; потому что умело предсказывать поведение может тот, кто сам на ступеньку выше того, кого он прогнозирует.
Возвращаясь к тому изначальному вопросу о реальности Бога. Разумеется, этот Бог не тождественен тому Богу, о котором говорят различные религии, но есть много общего между ними. Бог, созданный человеком, как и Бог религии, покрыт дымкой, его границы размыты. Каждый человек, читая о Боге, представляет его по своему; пламенная вера порождает разговоры с ним; эти разговоры потом пересказываются другими, и удачные распространяются, а неудачные забываются. Так Бог идет вслед наших тайных чаяний и надежд, вслед за нашей культурой.
Простейшие, малоразвитые божки, которые стояли за молниями и бурями, были разбиты новыми развитыми богами, со своими скелетами-догматами, со сложным устройством, удовлетворяющим чаяния людей. Где раньше боги спасали от естественных стихий и давали благополучие в земной жизни, там теперь Бог дает вечную жизнь и вечное спасение и бесконечное благоденствие; при этом он обретает силу всех божков, и до сих ему приписывают великие землетрясения и потопы.
Таким образом, Бог реален также, как реален я, как реально любое живое существо. Такой Бог накажет за богохульство рукой своего фанатика; такой Бог даст счастье от паломничества только потому, что мы сами придаем этому такое значение.
Слова о том, что моя реальность не больше реальности Бога - не пустые слова. Она напрямую связана с тем, что есть человеческое сознание, и что означает мое бытие. По факту, я, мой мозг, есть набор информации - миллиарды состояний нейронов и алгоритмов взаимодействия этой информации. Каждый нейрон соединен с тысячью других нейронов; информация нейрона передается в другие нейроны и получает свою порцию от них в свою очередь. Бог - это порождение такого же процесса, это опять информация и опять алгоритмы. Во мне нет ничего такого, чего нельзя было бы сказать о Боге.
Меня можно пощупать? Конечно, вот моя рука и нога, вот я, Антон Суббота. Бога можно потрогать? Конечно, вот его носители - все те верующие, что порождают своего хозяина. В какой степени моя рука, или моя голова - это я; в такой же степени истово верующий - это клетка невидимого Бога. В организме Бога также есть различные органы со своей важностью для существования Бога - это монашество, священство, это люди разной степени веры.
Я говорю с вами и пишу заметки? Но заметки пишут мои пальцы - а они принимают сигналы из моего мозга, где информация, полученная за мою жизнь, порождает новую и новую информацию. Так и Бог говорит с людьми - через людей же, через тех пророков, что говорят от его имени; через тех, кто пишет жития и создает образ Бога.
Я был рожден и мне суждено умереть? Так и боги рождались - у них было свое детство, и кто-то умер, так и не увидев своей "славы"; а другие вырастали в могучих исполинов, но потом умирали - как религия Древнего Египта, например. Взрослые Боги, как и взрослые люди, мало способны меняться; у них, как и у людей, конфликт разных поколений - они не понимают и не принимают молодых божков. Большинство этих божков, как и большинство людей, уйдет незамеченными; но некоторые боги, как и некоторые люди, внезапно добиваются славы в короткое время, о чем говорит нам история 19-20 веков.
Таким образом, у меня нет ничего, что говорило бы о моей большей реальности, чем у Бога. Поэтому Бог и является реальностью.
Но если о нем не говорить с детьми, то Бог умрет от одиночества...
http://vk.com/note2888170_11671484