Не ходите дети на журфак учиться
Сразу оговорюсь, всё ниженаписанное - всего лишь моё личное мнение и руководством к действию не является. Да и к другим факультетам, кроме журфака, однозначно не имеет никакого отношения.
Пару дней назад я забрала документы из одного из самых престижных российских вузов - НИУ-ВШЭ. Так называемая в народе "Вышка". После суммарных пяти лет учебы. С чувством глубокого разочарования не столько в вузе, сколько в необходимости вообще получать очное высшее журналистское образование. По крайней мере в России. По крайней мере сегодня.
При всём этом я фактически исполнила мечту миллионов школьников из глубинки: 17-летняя девочка-отличница из провинции приехала покорять столицу, поступила на бюджет и получила место в общежитии. "Москва слезам не верит" - всё по фильму и даже лучше.
Сказать, что тогда журфак* Вышки казался мне раем и пределом моих мечтаний - не сказать ничего. Шла я к нему давно и целенаправленно. "Попасть в телевизор" я хотела с 5-ого класса, с 8-ого перешла в гуманитарный класс школы, а с 10-ого работала в региональной газете и точно знала, куда буду поступать.
Эйфория закончилась очень быстро. Уже в середине первого курса я начала задумываться, что не узнаю решительно ничего нового, вернее сказать, полезного. И если бы в Вышке была заочка (которой, к слову, нет и не планируется) - я бы не задумываясь туда перевелась. Но тогда эти мысли были отброшены с отговоркой, что это только первый курс, а дальше будет интереснее и появятся другие предметы, напрямую связанные с профессией. В общем, я уговорила себя остаться.
После второго курса я попала на производственную практику на НТВ.
Знаете, в институте первокурсникам обычно говорят: "Забудьте всё, чему вас учили в школе". А в первый рабочий день вам скажут: "Забудьте всё, чему вас учили в институте. Вам лгали". В каком ужасе я была, когда поняла, насколько далеки от нынешней реальности оказались "основы", закладываемые в мою голову на многочасовых лекциях "динозавров" советской журналистики! И в каком восторге я была, когда мне, второкурснице, предложили остаться работать после практики. Сейчас с высоты своих лет и опыта я точно знаю, что надо было оставаться. Но тогда университетские мэтры сказали, что совмещать учебу с работой я не смогу и сессию не сдам. И я снова уговорила себя выбрать универ.
Моё терпение лопнуло на последнем курсе. Лопнуло, когда наконец стала абсолютно реальной некогда казавшаяся такой далекой страшная перспектива остаться никому не нужным дипломированным специалистом без опыта работы, жилья и денег за много километров от своей семьи. И всё моё нутро сказало мне "хватит". Я всё бросила и уехала.
А через год вернулась, повзрослевшая и полная решимости закончить-таки вуз, получить корочку и расквитаться с учебой навсегда. Но не тут-то было. В нормальном варианте меня должны были восстановить на последний или предпоследний курс. Но суровые дяденьки и тётеньки-бюрократы, заседающие в учебной части, всеми правдами-неправдами убедили меня, что за этот год программа поменялась настолько, что прямо-таки почти другой профессии учат и восстановить меня могут теперь только на второй курс. А то и на первый.
В общем, вся комичность ситуации открылась только тогда, когда я согласилась восстановиться на второй курс и начала ходить на те самые пары, которые якобы стали совершенно другими и которых у меня якобы никогда не было. Особенно смешно мне было, когда я обнаруживала, что уже слушала точно такой же курс лекций и сдавала точно такой же предмет тому же самому преподавателю, только назывался этот курс в мои времена по-другому и именно поэтому (!) мне его не перезачли.
Но еще более возмутительные ситуации случались, когда я приходила на лекции по предметам, которые у меня уже были, но которые теперь ведут другие преподаватели. И если некоторые из них адекватно реагировали на мою осведомленность по курсу, то заявления в духе "раз вы слушали этот предмет у другого лектора, то можете считать, что и не слушали" вызывали во мне праведный гнев.
Надо ли говорить, что вкладываемые "основы" так и остались предельно далеки от реальности, а вот моё отношение к настолько бесполезной трате своего времени к 22 годам стало совершенно другим?
Из всей этой длинной истории я сделала один простой вывод.
Очное высшее журналистское образование, в частности в Вышке, не подходит для тех, кто уже попробовал себя в профессии и что-то в ней смыслит. Оно подходит для тех, кто никогда не работал до университета. Кто может позволить себе провисеть на шее у родителей до 22-23 лет. Подходит для тех, у кого никто в семье не связан с журналистикой и кому действительно нужно объяснять прописные истины родом из СССР.
Если вы хотите заниматься экономической (деловой) журналистикой - поступайте на эконом. Если политической - на политологию. На журфаке вам постоянно будут говорить даже на вроде бы профилирующих предметах, что "тут обычно изучают еще вот это и вот это, но вы же журналисты, а не экономисты/политологи, так что мы в это не будем углубляться". Я много раз слышала эту фразу от самых разных преподавателей на протяжении всех лет учебы в универе. Если вы хотите действительно быть профи - идите туда, где будут углубляться.
Я не могу сказать, что Вышка совсем ничего мне не дала. Благодаря ей я прочла море хорошей литературы, прослушала отличные лекции истории, философии и словесности у прекрасных преподавателей. Что же касается профессиональных предметов, то Шевелев, Архангельский, Шергова просто бесподобно читают свои курсы.
Совсем другое дело, что моё нынешнее отличное место работы я получила не из-за предшествующей учебы в Вышке, а из-за той самой практики на НТВ. И как ни смешно, но за те несколько месяцев я действительно узнала в разы больше, чем за пять лет в университете. Я не спорю, что журналисту нужна теоретическая база. Но "10 месяцев учебы и 1 месяц практики" - явно не лучший вариант. Даже от варианта "4 месяца учебы и 7 месяцев практики" было бы гораздо больше толку. Но это уже не очка.
Буду ли я всё же заканчивать эпопею с высшим образованием? Да, буду. В другом вузе и на заочке.
_______________________
* В год моего поступления журфак Вышки фактически именовался "отделением деловой и политической журналистики", а в год восстановления - "факультетом медиакоммуникаций".
Пару дней назад я забрала документы из одного из самых престижных российских вузов - НИУ-ВШЭ. Так называемая в народе "Вышка". После суммарных пяти лет учебы. С чувством глубокого разочарования не столько в вузе, сколько в необходимости вообще получать очное высшее журналистское образование. По крайней мере в России. По крайней мере сегодня.
При всём этом я фактически исполнила мечту миллионов школьников из глубинки: 17-летняя девочка-отличница из провинции приехала покорять столицу, поступила на бюджет и получила место в общежитии. "Москва слезам не верит" - всё по фильму и даже лучше.
Сказать, что тогда журфак* Вышки казался мне раем и пределом моих мечтаний - не сказать ничего. Шла я к нему давно и целенаправленно. "Попасть в телевизор" я хотела с 5-ого класса, с 8-ого перешла в гуманитарный класс школы, а с 10-ого работала в региональной газете и точно знала, куда буду поступать.
Эйфория закончилась очень быстро. Уже в середине первого курса я начала задумываться, что не узнаю решительно ничего нового, вернее сказать, полезного. И если бы в Вышке была заочка (которой, к слову, нет и не планируется) - я бы не задумываясь туда перевелась. Но тогда эти мысли были отброшены с отговоркой, что это только первый курс, а дальше будет интереснее и появятся другие предметы, напрямую связанные с профессией. В общем, я уговорила себя остаться.
После второго курса я попала на производственную практику на НТВ.
Знаете, в институте первокурсникам обычно говорят: "Забудьте всё, чему вас учили в школе". А в первый рабочий день вам скажут: "Забудьте всё, чему вас учили в институте. Вам лгали". В каком ужасе я была, когда поняла, насколько далеки от нынешней реальности оказались "основы", закладываемые в мою голову на многочасовых лекциях "динозавров" советской журналистики! И в каком восторге я была, когда мне, второкурснице, предложили остаться работать после практики. Сейчас с высоты своих лет и опыта я точно знаю, что надо было оставаться. Но тогда университетские мэтры сказали, что совмещать учебу с работой я не смогу и сессию не сдам. И я снова уговорила себя выбрать универ.
Моё терпение лопнуло на последнем курсе. Лопнуло, когда наконец стала абсолютно реальной некогда казавшаяся такой далекой страшная перспектива остаться никому не нужным дипломированным специалистом без опыта работы, жилья и денег за много километров от своей семьи. И всё моё нутро сказало мне "хватит". Я всё бросила и уехала.
А через год вернулась, повзрослевшая и полная решимости закончить-таки вуз, получить корочку и расквитаться с учебой навсегда. Но не тут-то было. В нормальном варианте меня должны были восстановить на последний или предпоследний курс. Но суровые дяденьки и тётеньки-бюрократы, заседающие в учебной части, всеми правдами-неправдами убедили меня, что за этот год программа поменялась настолько, что прямо-таки почти другой профессии учат и восстановить меня могут теперь только на второй курс. А то и на первый.
В общем, вся комичность ситуации открылась только тогда, когда я согласилась восстановиться на второй курс и начала ходить на те самые пары, которые якобы стали совершенно другими и которых у меня якобы никогда не было. Особенно смешно мне было, когда я обнаруживала, что уже слушала точно такой же курс лекций и сдавала точно такой же предмет тому же самому преподавателю, только назывался этот курс в мои времена по-другому и именно поэтому (!) мне его не перезачли.
Но еще более возмутительные ситуации случались, когда я приходила на лекции по предметам, которые у меня уже были, но которые теперь ведут другие преподаватели. И если некоторые из них адекватно реагировали на мою осведомленность по курсу, то заявления в духе "раз вы слушали этот предмет у другого лектора, то можете считать, что и не слушали" вызывали во мне праведный гнев.
Надо ли говорить, что вкладываемые "основы" так и остались предельно далеки от реальности, а вот моё отношение к настолько бесполезной трате своего времени к 22 годам стало совершенно другим?
Из всей этой длинной истории я сделала один простой вывод.
Очное высшее журналистское образование, в частности в Вышке, не подходит для тех, кто уже попробовал себя в профессии и что-то в ней смыслит. Оно подходит для тех, кто никогда не работал до университета. Кто может позволить себе провисеть на шее у родителей до 22-23 лет. Подходит для тех, у кого никто в семье не связан с журналистикой и кому действительно нужно объяснять прописные истины родом из СССР.
Если вы хотите заниматься экономической (деловой) журналистикой - поступайте на эконом. Если политической - на политологию. На журфаке вам постоянно будут говорить даже на вроде бы профилирующих предметах, что "тут обычно изучают еще вот это и вот это, но вы же журналисты, а не экономисты/политологи, так что мы в это не будем углубляться". Я много раз слышала эту фразу от самых разных преподавателей на протяжении всех лет учебы в универе. Если вы хотите действительно быть профи - идите туда, где будут углубляться.
Я не могу сказать, что Вышка совсем ничего мне не дала. Благодаря ей я прочла море хорошей литературы, прослушала отличные лекции истории, философии и словесности у прекрасных преподавателей. Что же касается профессиональных предметов, то Шевелев, Архангельский, Шергова просто бесподобно читают свои курсы.
Совсем другое дело, что моё нынешнее отличное место работы я получила не из-за предшествующей учебы в Вышке, а из-за той самой практики на НТВ. И как ни смешно, но за те несколько месяцев я действительно узнала в разы больше, чем за пять лет в университете. Я не спорю, что журналисту нужна теоретическая база. Но "10 месяцев учебы и 1 месяц практики" - явно не лучший вариант. Даже от варианта "4 месяца учебы и 7 месяцев практики" было бы гораздо больше толку. Но это уже не очка.
Буду ли я всё же заканчивать эпопею с высшим образованием? Да, буду. В другом вузе и на заочке.
_______________________
* В год моего поступления журфак Вышки фактически именовался "отделением деловой и политической журналистики", а в год восстановления - "факультетом медиакоммуникаций".