Любителям древнего литья

May 30, 2024 13:52

Много роликов от людей, серьезно пытающихся понять "что же там в действительности, а не самом деле" - в которых наглядно показано, что немало блоков (и даже огромных объектов типа Данукташа) явно изготовлены из застывшего раствора.
Кто ж против.
Но излагается, что это сделано "способом заливки".
И при этом показываются явные следы мех. обработки.
Это смешно.
Особенно на фоне того, что как бы всем понятно: "Из того, что было в этом районе - из того и строили".
И про другие комплексы\блоки\храмы\сооружения авторы роликов сами это совершенно правильно и излагают.
Но вот тут - именно заливка.)))
Неужели так трудно понять, что "заливка" и "сделано из застывшего раствора с наполнителем" - это разные вещи?
Простой вопрос: почему, глядя на вырезанные в скалах дворцы-храмы - эти люди не сомневаются, что просто убрано ненужное, но в Данукташе почему-то не так?
Где обычные следы литья-то?
Отпечатки опалубки?
Нету?
Как же так?
Неужели не понятно, что элементарно было мехобработкой убрано лишнее при изготовлении блоков (или стен) из затвердевшей породы, которая просто изначально по своей структуре - что-то перемешанное и застывшее?

Искажение истории

Previous post Next post
Up