Как сносить небоскребы алюминием?

[ne_skazu]

Уже немало лет я для интереса повторяю одни и те же вопросы, наблюдая за реакцией уважаемой публики.
Сегодня, милые дети, очередь вот такого:

Скажите, почему алюминиевое крыло "Боинга" мгновенно перебивается

Comments

[ext_4648042]

Ему не обязательно пробивать колонны. Там же между колоннами много пустого пространства, самолёт туда и залетел. Как фарш сквозь дырки в решётке мясорубки. На видео же есть самолёты, куда-то же они делись. И выброс пламени с другой стороны здания - это не самолёт всё здание пробил, но керосин по инерции вылетел.

А там бес его знает. Очень мутная история. Халезов вроде всё чётко расписал, что там было, и он самолёты отрицает.

[ne_skazu]

Вы не ответили на достаточно прямой вопрос.)))

[ext_4648042]

Как сносить небоскрёбы алюминием? Я не знаю такого способа).

[ne_skazu]

Однако ж он продемонстрирован.

Всего пара "Боингов" - и три стальных небоскреба рассыпались в границах фундаментов.

А безграмотные люди пишут, что для каждого из зданий даже ядерного заряда маловато.

[polovtsev2]

Бред какой-то . Само собой никакие алюминиевые части конструкции самолёта стальные колонны не резали. На фото не срезанная колонна , а часть сломанной стальной колонны. Сломалась она в ходе разрушения здания, которое произошло из-за критического уменьшения прочности стальной конструкции здания вызванного её сильным нагревом на малом участке( в том месте где самолёт врезался в здание). А что касается именно алюминия, то как раз его горение очень поспособствовало этому нагреву. Т.е. именно в этом смысле действительно, "алюминием снесли небоскрёбы".

[constantarray]

недавно кто-то из блогеров озаботился ознакомлением с официальными документами расследования, и там есть фраза: не обнаружено воздействия температур выше 650 градусов. испытания, проведённые с аналогично защищёнными от нагрева металлоконструкции гарантированно выдерживали двукратно превышающие расчётные нагрузки в течение 2 часов нагревом горящим авиатопливом. то-есть даже официалы не рискнули нести бред про снос башен пожаром. но вы не расстраивайтесь, за враньё платят же))

[ne_skazu]

Бред - это лезть обсуждать сложные темы, не дав себе труда ознакомиться ни с фото, ни с оф. версией.

[byg]

я прибрасывал - чисто по джоулям так быть не могло. кстати, у вас кроме потенциальной энергии керосина не учтена кинетическая "алюминия". я-то всё учёл. и всё равно не хватило прогреть железо не то что до точки Кюри.;-) плюс бетон тоже имеет теплоёмкость. а чтобы алюминий горел - он должен быть в виде пудры и ещё ряда специфических условий. в принципе вы частично правы - термитный заряд часто состоит из алюминия и весь процесс постепенного возгорания больше всего похож именно на управляемые термитные заряды.

[wincewince]

а вот и появился человек который все объяснил! горение же алюминия! он же легко горит и зажигает все вокруг себя : сталь там например и стекло, ну вы же сами это каждый день видите как дети спичками все это поджигают!

[ext_5973700]

ты умник хоть раз видел как "течёт" стальная арматура А-3. Даже без горящего керосина?

[wincewince]

вы товарищ хам и вопросы пудры и арматуры это не ваше, полторашка пива и диван и король в интернете по всем темам

[ne_skazu]

Да дурачок просто. Арматура у него течет.

Причем именно А3.)))

С А1, конечно, все принципиально не так, понятное дело.

[varlamof]

Если в школе забить на физику современный мир наполняется волшебством, чудесами и уму не постижимым явлениями.

[ne_skazu]

Это да.

[admiral_hood]

Возьмите презерватив с водой, разгоните его до 800 км/ч и направьте в небоскрёб. Мало не покажется, несмотря на то, что вода вообще не имеет никакой прочности.

[ne_skazu]

Давайте стрелять водой тогда. Чего дурака валять с бронебойными снарядами аж из урана.

[admiral_hood]

Речь не об этом, а о том, что даже кусок люминия, разогнанный до 800 км/ч обладает большой разрушительной силой.

Надеюсь, вы не думаете, что в небоскрёбы кто-то швырнул стальную балку длиной 40 м?

[ne_skazu]

Надеюсь, Вы понимаете, почему даже разогнанные снаряды не алюминиевые?