Про "Армату"

[ne_skazu]

На вооружение подразделения поступят образцы современной боевой техники - танки Т-72БА

Читаем про образец современной боевой техники:

Т-72БА - модернизация во время капитального ремонта Т-72Б на Уралвагонзаводе. Первые партии модернизированных машин были сданы ещё в 1999-2000 годах. Модернизация предполагала усовершенствование до уровня самых

Comments

[33samurai]

Так что в Т-72БА осталось от оригинального Т-72 образца 1973 года?

[ne_skazu]

Т.к. даже эта пресловутая "модернизация" проводилась, как нам пишут, в 1999-2000 годах ( то есть с тех пор прошло 20 лет), то Т-72БА в любом случае по сравнению с последними концепциями и нормами танкостроения - металлолом.

[33samurai]

В пост-модерне, "последнее" не значит "лучшее". А "модернизация" имеет к модернизации то же отношение, что и "модернизация" линкоров в период линкорных каникул эпохи Вашингтонского соглашения. Строить новые нельзя - будем варить кашу из имеющегося топора. Поэтому, в "модернизированном" Т-72БА от изначального Т-72 не осталось практически ничего.

[ne_skazu]

>> не осталось практически ничего.

Два вопросика тогда, раз уж Вы такой специалист.

1. Какие Ваши доказательства?
2. Что из модернизированных узлов можно считать стоящим на сегодняшнем уровне?

[33samurai]

Отличия Т-72БА от оригинального Т-72.

Башня - новая конструкция.
Орудие - новая модель.
Бронебойные боеприпасы - новые модели.
Комбинированное бронирование верхней части корпуса - новая схема.
СУО - новая система.
Стабилизатор - новый.
Приборы наблюдения - новые.
Средства радиосвязи - новые.
Двигатель - новый.
Трансмиссия - новая.
Гусеницы - новые.
Торсионы - новые.
Даже надгусеничные полки и те новые.

Элементы, которые есть в БА, но нет в оригинале: ВДЗ и КУВ.

"Сегодняшний уровень" это тоже самое сборище динозавров времён ХВ, что и вчера. Все попытки заменить многострадальный "Абрамс" закончились тем, что сохраняются даже М1А1. Главным же реальным противником танка российского производства являются танки (я скромно умалчиваю про всевозможные пикапы и мрапы) советского или локального производства из арсеналов стран бывшего Варшавского договора, которые или уже были проданы за бесценок и попали в горячие точки, или сама страна-обладательница стала горячей точкой, или они будут проданы в ближайшем будущем.

[ne_skazu]

>> Отличия Т-72БА от оригинального Т-72.

Башня - новая конструкция.
Орудие - новая модель.
Бронебойные боеприпасы - новые модели.
Комбинированное бронирование верхней части корпуса - новая схема.
СУО - новая система.
Стабилизатор - новый.
Приборы наблюдения - новые.
Средства радиосвязи - новые.
Двигатель - новый.
Трансмиссия - новая.
Гусеницы - новые.
Торсионы - новые.
Даже надгусеничные полки и те новые.

"Новые" - это относительно изначальной модели, или "новые" - в смысле "соответствующие сегодняшнему уровню"?
Хотя бы вот взять движки.
Уж в них-то трудно запутаться, да?
За сколько времени замена движка в этом "новом" танке?
И за сколько - в "динозаврах" вероятного противника?
А с остальным по списку - дела еще хуже, да?
В общем, прекратите хулиганить.

[33samurai]

И то, и другое.

Возьмите, для начала, ваше:

"52 года назад, если кто не умеет в арифметику.
Но теперь на нем будет датчик ветра зато."

И сравните с вышеприведённым списком.

Если вас волнует время замены двигателя, то оно сокращено с 24 часов у оригинального Т-72 до 3,5 часов у БА.

Сравнительно с "динозаврами" всё ещё проще, благо на примере Египта была наглядно продемонстрирована разница. Время замены двигателей у экспортных М1 стало равным бесконечности ибо США отказали им в ТО. В этом отношении, российская техника, допускающая ремонт своими силами и не завязанная на уникального поставщика-монополиста, использующего своё положение для политического давления, внезапно получила качественное превосходство.

Очевидно, про остальное из списка вы знаете ещё меньше, раз выбрали в качестве главного аргумента ремонтопригодность двигателя. Хотя, конечно же, изменения в траках и надгусеничных полках, это не те вещи, на которые стоит обращать внимание по причине их малого вклада в ценность танка как боевой машины.

[ne_skazu]

Так.
Вот и вышли на конкретику всего лишь по одному пунктику.
Но 3,5 часа - это не замена движка, гражданин специалист.
Это подготовка и его съем.
То есть 210 минут - это только разборка, всего лишь этап замены.
Подготовка к замене.
А теперь сколько минут на всю замену у конкурирующих "динозавров" (как Вы изволили выразиться) - будьте добры, скажите.

[33samurai]

Да, именно так.

52 года и датчик ветра. Такая вот конкретика.

Соответственно, если вы думаете заболтать этот свой замечательный тезис, то... гм... удачи вам в этом нелёгком деле.

[ne_skazu]

То есть ответа не будет.
И почему я не удивлен.)))

Для тех, кто заинтересовался, почему гражданин специалист так резко ушел на крыло - поясняю.
Потому что только демонтаж движка за 3,5 часа у нашей "суперновой техники 50-летней давности" - ну никак не сравним с полной заменой движка за 15 минут у "натовских динозавров".

[33samurai]

Чем вы удивлены? Невозможностью соскочить с темы? Привыкайте.

Про двигатели было сказано выше. Там где про "бесконечность" в силу невозможности полевого ремонта. Вы не можете заменить двигатель, если он у вас всего один, тот, который на танке. В этом отношении, двигатель, допускающий серьёзный ремонт без отправки на завод в стране-изготовителе, действительно не сравним с техникой 50 летней давности. Потому как в ситуации, когда М1 встанет, любой Т-72 может быть отремонтирован. Качественная разница: нет танка - есть танк.

[ne_skazu]

>> Чем вы удивлены? Невозможностью соскочить с темы? Привыкайте.

)))
Бан за тупое хамство.