с опозданием...
но посмотрела "Приговор" про дело Аракчеева:
Про ведущего ничего цензурного сказать не могу. Общая тональность разговора с самим Сергеем Аракчеевым - это что-то. Постоянные передёргивания раздражали до невозможности, удивляюсь терпению участников.
"В первый раз вы проголосовали против Сергея Аракчеева, а сейчас - за. Почему вы изменили свою точку зрения?" Да потому, билат, что ПЕРВЫЙ вопрос был: "верите ли вы Сергею Аракчееву?", а ВТОРОЙ: "считаете ли вы пересмотр дела оправданным?". Это два РАЗНЫХ вопроса. И почему это вдруг пересмотр по умолчанию приравнивается к "ЗА" Аракчеева. Допустим, чеченка эта, правозащитница, могла и не изменять свою точку зрения - она запросто может не верить обвиняемому, но ничего не иметь против пересмотра дела. В чём противоречие-то??
Из всех присутствующих больше всех в курсе дела был совершенно не ведущий (не его это, он только перевирать обязан, видимо), а Марина Юденич и это очень было заметно.
Я не уверена, что видела все материалы дела, но кое-что, что выкладывалось у Аграновского - просматривала и моё мнение - невиновен. Про два суда присяжных и "волю народа" - это лютый невозможный ппц вообще.
Ещё интересно, с чего это Рамзан упёрся именно с Аракчеевым. На кой ему именно этот, дважды даже признанный невиновным человек? Чем сидение Аракчеева за решеткой способствует укреплению или чему там "воли чеченского народа" - вот вопрос.
Click to viewПро ведущего ничего цензурного сказать не могу. Общая тональность разговора с самим Сергеем Аракчеевым - это что-то. Постоянные передёргивания раздражали до невозможности, удивляюсь терпению участников.
"В первый раз вы проголосовали против Сергея Аракчеева, а сейчас - за. Почему вы изменили свою точку зрения?" Да потому, билат, что ПЕРВЫЙ вопрос был: "верите ли вы Сергею Аракчееву?", а ВТОРОЙ: "считаете ли вы пересмотр дела оправданным?". Это два РАЗНЫХ вопроса. И почему это вдруг пересмотр по умолчанию приравнивается к "ЗА" Аракчеева. Допустим, чеченка эта, правозащитница, могла и не изменять свою точку зрения - она запросто может не верить обвиняемому, но ничего не иметь против пересмотра дела. В чём противоречие-то??
Из всех присутствующих больше всех в курсе дела был совершенно не ведущий (не его это, он только перевирать обязан, видимо), а Марина Юденич и это очень было заметно.
Я не уверена, что видела все материалы дела, но кое-что, что выкладывалось у Аграновского - просматривала и моё мнение - невиновен. Про два суда присяжных и "волю народа" - это лютый невозможный ппц вообще.
Ещё интересно, с чего это Рамзан упёрся именно с Аракчеевым. На кой ему именно этот, дважды даже признанный невиновным человек? Чем сидение Аракчеева за решеткой способствует укреплению или чему там "воли чеченского народа" - вот вопрос.