Главное - не терпеть
Оригинал взят у holmogor в Главное - не терпеть
Деятельность олигарха-государства экономически менее невыгодна для населения, чем деятельность частных олигархов, по следующим причинам:
- (а) некоторую долю в том, что натащило к себе олигарх-государство, имеет и население. Через бюджет оно чем-то делилось с населением (ср. рост реальных расходов на госмедобслуживание в последние годы), а по планам вложений в ВПК еще и намерено дать ему _новые_ рабочие места, причем _не_ за счет ограбления других слоев населения.
От частных олигархов и этого не видно.
-(б) то, что натащило к себе олигарх-государство, может быть в будущем - если произойдет такая же примерно смена элиты, как в Испании в 70-х - использовано на благо стране и населению. То, что натащили к себе частные олигархи - нет. Бюджет и возможности регулирования тарифов - это такая штука,что если ХОЧЕШЬ их употребить на благо людям, то МОЖЕШЬ. Было бы желание очередного руководства государства. А вот заставить Абрамовича использовать его бюджет на благо - не может никто, а сам он не захочет - не дурак все-таки.
- (в) олигарх-государство не заинтересовано прямо в наличии мафий в стране. Оно может относиться к ним попустительски, оно может попустительски относиться к тому, что элементы его силовых структур становятся мафиями и сплетаются с мафиями, но оно хоть не имеет в этом непосредственной заинтересованности. Частные олигархи - имеют. Это потому, что у государства боевые слуги и так имеются легально (это те самые силовики), а частник боевых слуг может иметь только в виде гангстеров. А иметь их хочется всем.
- (г) олигарх-государство не заинтересовано прямо в том, чтобы основная масса населения была пролами, не стоящими на своих ногах, не имеющими своего дела, а полностью зависящими от магнатов-монополистов и продающими им свой труд в условиях превосходства предложения раб. силы на спросом и наличия у работодателей монополистических возможностей диктовать условия труда. Государство во всем этом прямо не заинтересовано, потому что на зарплату бюжетникам чиновники тратят НЕ СВОИ деньги, потому что устанавливая приемлемую минимальную зарплату, государственные люди НЕ СЕБЯ ограбят, потому что свои главные доходы государство берет с магнатов, а не с простонародья.
Частные же олигархи на зарплату своим работникам тратят СВОИ деньги, минималкой у СЕБЯ деньги отбирают, а пребывание основной массы населения в виде полностью зависящей от них экономически оравы полунищих наемников, завязанной на монополистов-работодателей - это и есть один из главных источников доходов самих олигархов.
http://wyradhe.livejournal.com/232363.html
Нельзя не согласиться. С социально-экономической точки зрения государство-олигарх - бесконечно лучше, чем частный олигарх.
Оно хуже, чем достаточно дифференцированная свободная экономика, базирующаяся на широком слое собственников, но бесконечно лучше олигархата.
Собственно, к Российскому государству-олигарху почти все относились очень хорошо, пока не проявилась его а. национальная политика, направленная на уничтожение национального большинства, б. региональная политика, направленная на ограбление регионов где проживает национальное большинство в пользу регионов, где проживают меньшиснтва, в. социальная политика, направленная на фиксацию замкнутого неприкасаемого чиновничье-олигархического слоя.
Дабы выразить свое недовольсво этими аспектами политики граждане потянулись к гарантированным конституцией демократическим механизмам - свободы слова, печати, собраний, партий, и вдруг обнаружили, что все они отключены. Ты не можешь протестовать против разных нехороших вещей, которые с тобой делают, поскольку у тебя связаны руки и заткнут кляпом рот.
Отсюда выход на первый план демократических требований.
Проблема не в том, что государственно-олигархическое государство бесполезно или вредно для народа.
А в том, что оно не допускает народ говорить о ведомой ему пользе или вреде.
А это против всяких правил.
Когда я лежал на операционном столе, меня каждые несколько минут спрашивали - что я ощущаю, нет ли боли.
"Главное - ничего не терпите. Немедленно говорите обо всем".
ГЛАВНОЕ - НЕ ТЕРПЕТЬ
Этот принцип радиохирургии как нельзя больше применим и в политике.
Государство, которое затыкает обществу рот, когда тому больно или дискомфортно, или врет "Молчите, мы и так все видимо по приборам" - это некомпетентное государство.
А искусственная невозможность отказаться от услуг некомпентентной власти так же, как невозможность отказаться от услуг некомпетентного врача, - это насилие и тирания.
При этом то, что неприятие тирании - не повод отдавать себя в руки шайке шарлатанов (в данном случае олигархов) - это вещь справедливая и само собой разумеющаяся.
Деятельность олигарха-государства экономически менее невыгодна для населения, чем деятельность частных олигархов, по следующим причинам:
- (а) некоторую долю в том, что натащило к себе олигарх-государство, имеет и население. Через бюджет оно чем-то делилось с населением (ср. рост реальных расходов на госмедобслуживание в последние годы), а по планам вложений в ВПК еще и намерено дать ему _новые_ рабочие места, причем _не_ за счет ограбления других слоев населения.
От частных олигархов и этого не видно.
-(б) то, что натащило к себе олигарх-государство, может быть в будущем - если произойдет такая же примерно смена элиты, как в Испании в 70-х - использовано на благо стране и населению. То, что натащили к себе частные олигархи - нет. Бюджет и возможности регулирования тарифов - это такая штука,что если ХОЧЕШЬ их употребить на благо людям, то МОЖЕШЬ. Было бы желание очередного руководства государства. А вот заставить Абрамовича использовать его бюджет на благо - не может никто, а сам он не захочет - не дурак все-таки.
- (в) олигарх-государство не заинтересовано прямо в наличии мафий в стране. Оно может относиться к ним попустительски, оно может попустительски относиться к тому, что элементы его силовых структур становятся мафиями и сплетаются с мафиями, но оно хоть не имеет в этом непосредственной заинтересованности. Частные олигархи - имеют. Это потому, что у государства боевые слуги и так имеются легально (это те самые силовики), а частник боевых слуг может иметь только в виде гангстеров. А иметь их хочется всем.
- (г) олигарх-государство не заинтересовано прямо в том, чтобы основная масса населения была пролами, не стоящими на своих ногах, не имеющими своего дела, а полностью зависящими от магнатов-монополистов и продающими им свой труд в условиях превосходства предложения раб. силы на спросом и наличия у работодателей монополистических возможностей диктовать условия труда. Государство во всем этом прямо не заинтересовано, потому что на зарплату бюжетникам чиновники тратят НЕ СВОИ деньги, потому что устанавливая приемлемую минимальную зарплату, государственные люди НЕ СЕБЯ ограбят, потому что свои главные доходы государство берет с магнатов, а не с простонародья.
Частные же олигархи на зарплату своим работникам тратят СВОИ деньги, минималкой у СЕБЯ деньги отбирают, а пребывание основной массы населения в виде полностью зависящей от них экономически оравы полунищих наемников, завязанной на монополистов-работодателей - это и есть один из главных источников доходов самих олигархов.
http://wyradhe.livejournal.com/232363.html
Нельзя не согласиться. С социально-экономической точки зрения государство-олигарх - бесконечно лучше, чем частный олигарх.
Оно хуже, чем достаточно дифференцированная свободная экономика, базирующаяся на широком слое собственников, но бесконечно лучше олигархата.
Собственно, к Российскому государству-олигарху почти все относились очень хорошо, пока не проявилась его а. национальная политика, направленная на уничтожение национального большинства, б. региональная политика, направленная на ограбление регионов где проживает национальное большинство в пользу регионов, где проживают меньшиснтва, в. социальная политика, направленная на фиксацию замкнутого неприкасаемого чиновничье-олигархического слоя.
Дабы выразить свое недовольсво этими аспектами политики граждане потянулись к гарантированным конституцией демократическим механизмам - свободы слова, печати, собраний, партий, и вдруг обнаружили, что все они отключены. Ты не можешь протестовать против разных нехороших вещей, которые с тобой делают, поскольку у тебя связаны руки и заткнут кляпом рот.
Отсюда выход на первый план демократических требований.
Проблема не в том, что государственно-олигархическое государство бесполезно или вредно для народа.
А в том, что оно не допускает народ говорить о ведомой ему пользе или вреде.
А это против всяких правил.
Когда я лежал на операционном столе, меня каждые несколько минут спрашивали - что я ощущаю, нет ли боли.
"Главное - ничего не терпите. Немедленно говорите обо всем".
ГЛАВНОЕ - НЕ ТЕРПЕТЬ
Этот принцип радиохирургии как нельзя больше применим и в политике.
Государство, которое затыкает обществу рот, когда тому больно или дискомфортно, или врет "Молчите, мы и так все видимо по приборам" - это некомпетентное государство.
А искусственная невозможность отказаться от услуг некомпентентной власти так же, как невозможность отказаться от услуг некомпетентного врача, - это насилие и тирания.
При этом то, что неприятие тирании - не повод отдавать себя в руки шайке шарлатанов (в данном случае олигархов) - это вещь справедливая и само собой разумеющаяся.