Обалдеть. Может тогда вообще запретить передачу чего-то по наследству? Еще меньше будет разрыв. А еще отбирать детей из семьи в годовалом возрасте и воспитывать всех в интернатах, чтобы несправедливость от того в какой семье родился нивелировать.
Тогда меньше стимулов работать, если детям ничего оставить нельзя. Но налог на наследство - это разумно, причем прогрессивный. Одно дело если родители оставили одну квартиру, другое - 10.
Прогрессивный налог на наследство - тоже меньше стимула работать. К тому же чем больше наследство тем больше люди будут прикладывать усилий, чтобы от этих прогрессивных налогов уйти. Ну и в-третьих я по-прежнему не понимаю как повышение налога на наследство поможет погрязшим в нищете и необразованности из них вырваться.
Ну давайте опять на квартирах. Есть два одинаковых молодых специалиста, без жилья. И скажем на жилье им обоим надо копить 20 лет. А теперь чуть-чуть поменяем условия: одному родители оставили 0 квартир, а второму - 10. И второй, просто их сдавая, купит себе квартиру через 2 года. А через два года - еще одну. И через 20 лет у одного будет 1 квартира, а у другого - 20. То есть неравенство сильно увеличилось. А если ввести большой налог на наследство, то второй продаст 8 или 9 и больше покупать не будет, следовательно, меньше спрос на квартиры и цены упадут, и первый купит жилье не через 20, а через 10 или 5 лет.
А родители, зная что нет смысла покупать 10 квартир, будут немного меньше работать и больше радоваться жизни.
Это все очень трогательно, но я вижу тут влияние на судьбу первого только через уменьшение спроса на квартиры и через это уменьшение их цены. Что-то мне подсказывает, что цены на недвижимость так не регулируются. Если людей с 10 квартирами, живущих на пассивный доход с них, настолько много, что это влияет на цену на недвижимость, то налог на наследство на общую ситуацию на рынке жилья почти не повлияет - потому что наследство случается очень редко (и к нему можно подготовиться), а, бороться с этим можно, например, прогрессивными налогами на пассивный доход со сдачи жилья в котором не живешь, и с другой стороны налоговыми льготами на единственное жилье купленное в ипотеку.
Ну и "купит квартиру через 5 лет вместо 20 " это спекулятивно. Да и про второго тоже сомнительная картина - каким должно быть соотношение цены аренды и покупки, чтобы сдавая 10 квартир 2 года можно было накопить на еще одну квартиру? Не знаю какие цены в Германии сейчас, но в России это совершенно нереально, цена аренды жилья строго держится чтобы было раза в два
( ... )
Да что ж тут непонятного, логика тех кто считает, что от снижения неравенства методом отбирания у богатых бедным станет как-то лучше - вполне понятна из ваших пояснений. Достаточно построить в голове упрощенную модель, которая покажет что некоторым бедным при некоторых идеальных условиях может стать лучше. Может быть. В модели.
Собственно, что меня тут поражает - это стремление сделать всех бедными как средство уменьшить разрыв, вместо того чтобы как-то конструктивно помочь бедным вырваться из нищеты и необразованности.
Ну мысль в том, что столько, сколько можно унаследовать, никак невозможно заработать, и да, это увеличивает разрыв.
Лично я не против наследств. Если люди поколениями работали, зачем это обнулять. И вообще по моим впечатлениям Германия что только ни делает, чтобы помочь бедным. А бедные абьюзят местную социалку. И причём не только немецкие бедные, а все, кому не лень.
Но вот некоторые немцы в лице Кевина считают, что недостаточно помогают бедным, а наследников надо поужать.
1) Есть глубокие сомнения в том что увеличение дохода бюджета на условные 10 евро даст увеличение помощи бедным (той что реально дойдет до бедных) хотя бы на 5 евро, 2) есть глубокие сомнения в том что суммарное увеличение прямой гос.помощи бедным даже на всю ту сумму, на которую увеличатся налоги на наследство, поможет хоть кому-то из них выбраться из нищеты и необразованности. Богатых наследников все же на 2-3 порядка меньше, чем нуждающихся бедных. Чуть больше печенек кушать в течении года - это да. Но образование ребенку дать? Жилье в ипотеку взять?
А какая связь с налогами на наследство? Да еще чтобы проблемой было то что они слишком маленькие?
Reply
Reply
Обалдеть. Может тогда вообще запретить передачу чего-то по наследству? Еще меньше будет разрыв. А еще отбирать детей из семьи в годовалом возрасте и воспитывать всех в интернатах, чтобы несправедливость от того в какой семье родился нивелировать.
Reply
Reply
Прогрессивный налог на наследство - тоже меньше стимула работать.
К тому же чем больше наследство тем больше люди будут прикладывать усилий, чтобы от этих прогрессивных налогов уйти.
Ну и в-третьих я по-прежнему не понимаю как повышение налога на наследство поможет погрязшим в нищете и необразованности из них вырваться.
Reply
А родители, зная что нет смысла покупать 10 квартир, будут немного меньше работать и больше радоваться жизни.
Reply
Это все очень трогательно, но я вижу тут влияние на судьбу первого только через уменьшение спроса на квартиры и через это уменьшение их цены.
Что-то мне подсказывает, что цены на недвижимость так не регулируются. Если людей с 10 квартирами, живущих на пассивный доход с них, настолько много, что это влияет на цену на недвижимость, то налог на наследство на общую ситуацию на рынке жилья почти не повлияет - потому что наследство случается очень редко (и к нему можно подготовиться), а, бороться с этим можно, например, прогрессивными налогами на пассивный доход со сдачи жилья в котором не живешь, и с другой стороны налоговыми льготами на единственное жилье купленное в ипотеку.
Ну и "купит квартиру через 5 лет вместо 20 " это спекулятивно. Да и про второго тоже сомнительная картина - каким должно быть соотношение цены аренды и покупки, чтобы сдавая 10 квартир 2 года можно было накопить на еще одну квартиру? Не знаю какие цены в Германии сейчас, но в России это совершенно нереально, цена аренды жилья строго держится чтобы было раза в два ( ... )
Reply
А вообще похоже что Вам надо не понять, а поспорить - и это не ко мне.
Reply
Да что ж тут непонятного, логика тех кто считает, что от снижения неравенства методом отбирания у богатых бедным станет как-то лучше - вполне понятна из ваших пояснений. Достаточно построить в голове упрощенную модель, которая покажет что некоторым бедным при некоторых идеальных условиях может стать лучше. Может быть. В модели.
Reply
Собственно, что меня тут поражает - это стремление сделать всех бедными как средство уменьшить разрыв, вместо того чтобы как-то конструктивно помочь бедным вырваться из нищеты и необразованности.
Reply
Лично я не против наследств. Если люди поколениями работали, зачем это обнулять. И вообще по моим впечатлениям Германия что только ни делает, чтобы помочь бедным. А бедные абьюзят местную социалку. И причём не только немецкие бедные, а все, кому не лень.
Но вот некоторые немцы в лице Кевина считают, что недостаточно помогают бедным, а наследников надо поужать.
Reply
Вот связь между ужиманием наследников и помощью бедным находится за пределами моего понимания.
Reply
Reply
во-первых, почему это игра с нулевой суммой?
во-вторых, как эти деньги, вот конкретно налог с наследства, помогут хотя бы одному бедному?
Reply
Reply
1) Есть глубокие сомнения в том что увеличение дохода бюджета на условные 10 евро даст увеличение помощи бедным (той что реально дойдет до бедных) хотя бы на 5 евро,
2) есть глубокие сомнения в том что суммарное увеличение прямой гос.помощи бедным даже на всю ту сумму, на которую увеличатся налоги на наследство, поможет хоть кому-то из них выбраться из нищеты и необразованности. Богатых наследников все же на 2-3 порядка меньше, чем нуждающихся бедных.
Чуть больше печенек кушать в течении года - это да. Но образование ребенку дать? Жилье в ипотеку взять?
Reply
Leave a comment