Leave a comment

ext_5299091 July 21 2020, 10:34:31 UTC
любопытно вот что. вас-то я прочел зимой на каникулах и долго осмысливал. по ссылкам вашим тоже всем ходил. но вот этот товарищ, найденный мною случайно, демонстрирует самый проработанный подход изо всех (кроме вас, смсб;)). виден технарь, к-рый вгрызается в каждую деталь, как и вы. дело не только в питере, хотя по питеру у него главное, ну живет там чел и копает глубоко поэтому, все ж перед глазами. у него моно-тема, у вас - поли-. но выводы схожи. вы почитайте весь блог, там разбросано много любопытного в части философии, попытки осмысления грандиозной исторической аферы, что-то я вам процитировал. вам бы с ним дискуссии устраивать - наверняка ближе подошли бы к истине. именно через техдетали.
я там написал ему в последний пост про вас, он как раз приглашает к дискуссии технарей;) но вы у нас, камрад, все же немножечко сноб и в поиске единомышленников-(альтернативщиков со справкой;)) не заинтересованы, сами с усами, так ведь? поражает вот что. продажные до мозга костей "ученые" "историки" лгут на голубом глазу о своей любви к истории и знании ее, как последние проститутки малолетнему дурачку клиенту. власти (глобальные) скрывают изо всех сил подлинную историю человечества, поскольку она явно была историей великих людей и великой цивилизации - и никаким скотским капитализмом-паразитизмом-геноцидом народа там даже не пахло. ровно до последней итерации человечества, до великой катастрофы и захвата после нее власти нынешними тварями.
а народ просто абсолютно не в курсе вотэтотговсего. вообще. ну ведь я же случайно наткнулся на ваш блог и эту серию конкретно. а 99,9(9)% населения - никогда не прочтут ни вас, ни его, ни прочих. и будут слушать брехню "историков". народу будут внушать что нынешний АД на земле был всегда - что это ее нормальное устройство. от Бога, что называется. от Творца. испокон веков. а это - ложь абсолютная. не было здесь ада. ад начался после Катастрофы. и продолжается по сей день. и "историки" - соучастники бенефициаров этого ада. они их подельники. либо дебилы, неспособные сложить два и два. вы и этот козин - смогли доказать буквально на пальцах - что все официальное историческое знание - голый и наглый фейк. а они не видят, получив профильное образование и всю жизнь работая в этом? полностью исключено. значит - соучастники. слуги дьявола. похлеще пропагандонов.
диалог мой с корневым помните давешний? он же прямо говорит - история официальная это просто бизнес. не скрывая, не стесняясь. внаглую. красавец, чо;))

Reply

ne_skazu July 22 2020, 10:09:15 UTC
Да все они красавцы, если смотреть отстраненно.
Но если конкретно - то вроде и не виноват человек.)
Вот у меня есть знакомая, суперпрофи, но занимается только обороной Севастополя в Великую Отечественную.
Все.
Остальное ее не колышет ни грамма.
Зато тут она может пофамильно рассказать, кто где погиб и при каких обстоятельствах.
Пытался ее хоть как-то раскрутить на крымские непонятки - ну, мало интереса.
Да и технически не подкован человек - что она может сказать на фразу "не мог Воронцовский дворец быть построен мотыгами"?
Ну, подумает, помолчит.
И дальше что.

Reply

ext_5299091 July 22 2020, 10:31:09 UTC
камрад, но вы же понимаете, что нельзя заниматься частностями, не видя общей картины, отказываясь ее видеть - и быть при этом профи. это психология винтика, конвейерного рабочего "я идеально знаю только свою операцию, от и до, что там в результате не волнует", но не научный подход. и не профессиональный.
причем, вот вы сами и показали весь вопиющий непрофессионализм этой вашей "суперпрофи", которая - занимается только обороной Севастополя в Великую Отечественную.
Все.
Остальное ее не колышет ни грамма.
Зато тут она может пофамильно рассказать, кто где погиб и при каких обстоятельствах.
Пытался ее хоть как-то раскрутить на крымские непонятки - ну, мало интереса.
ну и? это уровень конвейерщика-работяги, знать детально крошечную часть огромного полотна и не знать - что на нем изображено, кто автор, на каком холсте написано и в какой технике, какова история создания и контекст эпохи, что побудило художника написать и какие мысли он вкладывал в свое творение. вот эо все должен знать (стремиться узнать) искусствовед. а маляр - не должен.
ваша суперпрофи - маляр. ок, добросовестный, неангажированный, но легче вам эт этого? она не ученый-историк, она подмастерье маляра, знает пофамильно участников боев (что само по себе похвально, но не отменяет сказанного).

Reply

ne_skazu July 22 2020, 10:35:06 UTC
Ну, нет.)
Все не так.
Профи делятся на тех, кто знает или много о немногом, или немного, но о многом.
Каждые нужны.
Идеалов нет, к сож.

Reply

ext_5299091 July 22 2020, 10:53:18 UTC
вы радикально здесь неправы. абсолютно несогласен. профи-ученый, а не профи-рабочий(!) должен знать широко свой предмет и очень глубоко свою предметную область. это - закон. нельзя не знать всю биологию и идеально знать только внутреннее устройство кишечнополостных, или образ жизни/генетику/зоопсихологию рептилий. то есть - можно, конечно, но тогда ты не ученый, а лаборант. вот ваша профи - лаборант от истории, но не ученый;) в университетах два-три года изучают широко весь предмет, а оставшиеся два-три специализируются на чем-то одном очень углубленно, по соответствующей кафедре отраслевой. в мединститутах учат анатомию-физиологию и проч. первые годы, а потом только специализируются в неврологии, хирургии, педиатрии, или психиатрии, н-р. но общая база получается вначале, а иначе это медучилище - уколы колоть научили и бай-бай. это элементарно и касается любой области науки и практики, тащемта))

Reply

ne_skazu July 22 2020, 10:57:04 UTC
)
Вы просто не представляете объемы информации не то что в науке конкретной - а даже в любой области знаний.
Даже в компьютерах, например.
Физически невозможно знать не то что ВСЁ, а даже полностью, досконально, некую часть.
Можно быть профи только в узкой области - в идеале, знать почти все ни о чем, или почти ничего обо всем.

Reply

ext_5299091 July 22 2020, 11:07:03 UTC
да конечно, я не представляю, где уж мне)) камрад. давайте для начала определимся с понятийным аппаратом и очертим поле дискуссии, предмет и объект ее обозначим. итак. мы с вами говорим о науке и ученых. получая образование, классическое(!) университетское, академическое, человек научается мыслить определенным образом и усваивает все фундаментальные знания, касающиеся его предмета в целом. формирует свою картину мира, в которую он потом будет встраивать нужные ему блоки, прорабатывая их детально. по-том. после формирования акртины фундаментальной. а у наших историков сам фундамент перекособочен и на песке зиждется. что толку от того, что они знают поименно участников какого-то эпизода какой-то войны в масштабах грандиозной фальсификации всей истории? да даже если бы она и не была фальсифицирована - если чел не желает знать ничего за рамками своей предметной области, он непрофессионален.

Reply

ne_skazu July 22 2020, 11:15:45 UTC
Ну, последнего предложения достаточно.
Но речь-то не о том.
Скажем, в практической работе руками и головой в компьютерах - можно смело сказать, что все меняется полностью каждые полгода.
В моем возрасте это осилить уже невозможно.
И я вижу это же у людей, с которыми общаюсь - либо люди долбят узкую область, либо пытаются успеть за всем, но тогда у них сплошь дыры в любой области.
Это не плохо и не хорошо - это просто ограничения нашего разума.
Он не бесконечен.
У меня уже склероз просто потому, что я пытался слишком многое запомнить и понять.
И это данность, от нее никуда людям нашего поколения.
А в той же истории - масса ежедневных правдивых и ложных сообщений, сенсаций, исследований, открытий, раскопок - и каждая меняет картину полностью и ежедневно.)))
Ну?
В общем, забейте.

Reply

ext_5299091 July 22 2020, 12:35:31 UTC
черт написал вам длинную отповедь и текст слетел((
короч. вы выходите за рамки предмета и объекта обсуждения. эрго наша коммуникация нерелевантна, вы об одном - я о другом. еще раз. мы говорим о науке и ученых. об их подходе, долженствовании его. а вы начинаете о области практической деятельности, еще и бурно развивающемся айти. у ученого есть научная картина мира в рамках его предмета. и есть его область узкая, в которой он зарывается с головой. но. он при этом не может игнорировать главную информацию по его области научного сознания, подвергающую сомнению ВСЮ картину мира. ему говорят, дружок, в твоем севастополе была дора, существование которой (использование ее) отрицали, почему? ему говорят - димерджи (если я вернозапомнилд название) не может быть природным образованием, патамушта - то-то, то-то и то-то. воронцовский дворец не мог быть построен так и тогда, как это согласуется с общей картиной мира, созданной вашей наукой. и технически на пальцах раскладывают - почему это так и не иначе. профи-инженеры (вы и кобзин, н-р). а он затыкает уши и закрывает глаза. он отказывается это обсжудать. он НЕ ХОЧЕТ знать ничего, что подвергает сомнению его картину, хотя тысячи фактов вопиют ему - "открой глаза, твоя картина лжива, все это фейк, посмотри на конкретных примерах, близких твоей предметной области и твоему местообитанию и убедись". нет. зажмурился и игнорит. это ученый? нет. это подмастерье, а не творец-художник. ему сказали - намалюй вот в этом уголке картины камушек максимально убедительно - и он малюет, старается. а картина-то Голгофа. или Христос в пустыне. а он выписывает, высунув язык от усердия, камушек во всех подробностях, не понимая общего замысла и послания полотна публике.
уфф. ну, в верхнем псто у вас "если один признак купюры фальшив, то она фальшак вся". вот ваша профи-историк (и все они, к-рые из честных, но тупых) - углубилась в изучение севастпольской части вов и ничего даже рядом стоящего знать не желает. какая, блин, у нее новая информация, массив ее, не дающий ей поинтересоваться тем, что граничит с ее областью? да никакой. сиди в источниках копайся до одурения. а тут тебе под нос суют факты неопровержимые, а ты прячешь голову в песок и знай себе бубнишь фамилии героев севастополя. они-то герои, а ты кто? штабной писарь? работник загса? демограф? ты историк. должен видеть общую картину и понимать, что она фейковая, поскольку рядом лежащие предметные области фальсифицированы чуть более чем полностью. но нет, бум твердить про мааленькую деталь боольшого полотна, уверяя, что она-то подлинная. она-то - да. вот только само полотно фальшивка;)
вот в этом отличие ученого и науки - от неученого и ненауки. вкратце.

Reply

ne_skazu July 22 2020, 12:46:14 UTC
)
Вы слишком напрягаетесь.
Расслабьтесь.
Вся постыдная общепринятая картина мира не изменится из-за того, что Вы так горячитесь.
Забейте.
Все или будет хорошо, или не будет хорошо.
Так что нет смысла так тратить энергию.

Reply

ext_5299091 July 22 2020, 12:54:13 UTC
а я не трачу энергию, я отвлекаюсь от обязаловки текущей своей, мне с единомышленником вменяемым приятно побеседовать по ходу дела)

Reply

johnconst July 22 2020, 10:45:39 UTC
еще один товарищ разбирает "древности" истории
https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/

Reply

ne_skazu July 22 2020, 10:46:46 UTC
)
Этот себя дискредитровал надежно.

Reply

ext_5299091 July 22 2020, 12:49:18 UTC
спасибо, посмотрю, как будет время;)
а что с наши уважаемым антисайентистом, не в курсе? куда пропал американец? нет постов давно. очень достойный автор был, академично работающий с материалами.

Reply

ne_skazu July 22 2020, 12:51:30 UTC
)
Только крышу придерживайте руками.
И учитывайте, что он врет свободно и совершенно плюя на читателей.

Reply

ext_5299091 July 22 2020, 12:55:54 UTC
не понял? кто врет? в чем врет? вы о чем?
* антисайентист не врет ни в одной детали. это я вам строго как эксперт говорю.

Reply


Leave a comment

Up