Маленькая речь в защиту нарциссов.

[ndikova]

 Представьте себе, что близкий Вам человек (Кто это? Мама? Возлюбленная? Муж?) день за днем обращается к Вашей, ну, скажем, к руке. Смотрит на нее. Разговаривает с ней, ждет от нее ответа. То есть говорите, конечно, Вы, но Другой все равно принимает за Вас именно Вашу руку. Сердится, если она делает что-то не так и радуется если все идет хорошо

Comments

[isbokubantik]

как вода на ожог)спасибо!

[ndikova]

Вам спасибо. Для меня важно, когда то, что я говорю, важно для кого-то. :)

[thaw]

У меня возник мрачный вопрос. Вероятно, расписка во всём вышеперечисленном, но я таки его задам

[ndikova]

Ну, вообще-то я писала не совсем про принятие. А про "незамечание". То есть, отца, который бьет своего ребенка, вряд ли можно назвать принимающим. Но, он его, безусловно, замечает. И, ребенок, растущий в семье из такого папы и мамы, ушедшей в депрессию, предпочтет папу. Любые отношения лучше, чем отсутствие отношения

[thaw]

У меня самой как-то половинчато. До какого-то момента принимаю со всеми сложностями, а накопилась критическая масса несоответствий -- на фиг это там. Меня, кажется, в основном принимали функционально, и была мне сплошная психотравма. Впрочем, вру, были люди, которые принимали меня как близкую безусловно, И ПОЭТОМУ я была обязана соответствовать их идеалу (но не будешь соответствовать -- принимать не перестанут, не надейся, только будут плакать тебе же про твои же несоответствия).

Но не суть. Я больше теоретически.
Если была ценна улыбка, а потом партнёр, скажем, попадает в аварию и улыбаться так, как раньше, больше не может после пары пластических операций -- какова цена заявлениям, что он всю дорогу был ценен "сам по себе"?
Или если у партнёра поменялся характер со временем (допустим, был ценен лёгким характером, а теперь у него кризис и дисфория), и конца-края этому не предвидится?
А если приоритеты поменялись?..
И так далее, и тому подобное.

[ndikova]

Я не очень знаю, как это на словах... Вот, понимаете, каждый человек - он в единственном экземпляре. Другого такого на свете нет. И быть не может. Не было и не будет никогда. И эту...единственность (не находятся у меня другого слова, уникальность еще хуже) ничем невозможно отменить. Ни аварией, ни операциями, ни временем,на приоритетами. Абсолютно ничем.

Дайджест - 42

[pingback_bot]

User molnija referenced to your post from Дайджест - 42 saying: [...] Маленькая речь в защиту нарциссов. , здесь [...]

[bold_crow]

кто про что а я снова про слова) и почти офтоп.
как-то меня чем дальше тем сильнее напрягает позиция <в нормальных человеческих отношениях: с их пониманием - непониманием, принятием-отвержением и прочими перипетиями...> абстракция описанная в специальной литературе и редкая удача в реальной жизни но уж никак не "норма" как понятие статистическое. то есть для меня это звучит что если как-то с этим справляюсь без разных форм невротических защит, то я соответствую "норме", а если нет, то мне же хуже.
если будет время, поговори со мной об этом)

[ndikova]

Да ну. Ну, например. Утром ты прочитала письмо, в котором приятель-банкир отказал тебе в кредите. (отвержение). Днем коллега без просьбы принес тебе чай, именно тогда, когда он был тебе нужен. (интуитивное понимание и забота). Вечером бывший ученик наступил тебе на ногу в магазине и даже не узнал (игнорирование). В жж тебе ждало 180 сообщений (признание). А глубокой ночью близкая подруга 2 часа подряд рассказывала тебе о своих проблемах, не замечая, что ты простужена и отчаянно хочешь спать.
Никакая это не абстракция. Это обычная жизнь. Повседневные взаимодействия. А представь себе, что ты день за днем живешь в пустоте. Без этих толчков, шлепков, поглаживаний и объятий. И вдруг, кто-то как-то до тебя дотрагивается. Ага. Вот я об этом писала.

Про соответствие не очень поняла. Что я имела в виду, под нормальным общением я написала выше. А люди без невротических защит вообще-то проводят свою жизнь в психиатрической больнице.

[bold_crow]

мгм... в приведенных примерах (ну может кроме подруги, хотя подобное мне сложно представить, и, возможно, при ряде дополнительных условий - чая) я не вижу "ничего личного". и в этом смысле тут для меня нет ни отвержения ни игнора ни вообще никаких "человеческих" отношений. это формальные, объектные и социальные контакты, просто взаимодействия, коими действительно наполнена повседневность, и соответственно любые их формы не являются для меня "человеческими", личностными, личными.
или что в "норме" люди воспринимают это все как что-то имеющее отношение лично к ним?

[ndikova]

А не может ли быть так, что для тебя "нормальное общение" означает предельное, такое... почти как у Бубера? Но такой высокий стандарт обрекает на постоянное чувство несоответствия повседневного - нормальному. Все-таки жить в предельном постоянно невозможно. Это даже Бубер признавал.

[bold_crow]

и вопрос по теме: что ты думаешь об идее, что "нарсциссцизм - это современная истерия"? ну типа как минимум аналогичные для истории терапии явления

[ndikova]

Будем считать, что ты имеешь в виду распространенности патологии и популярность темы

[bold_crow]

ты ответила на мой вопрос, который я весьма коряво сформулировала - это главное) а про депрессию - мне казалось мода на нее (ну или реальное распространение включая клиническое диагностирование) сильно раньше возникла чем на нарциссизм.

[ndikova]

Возникло - не знаю. По-моему, и то, и другое приблизительно одинаково. (Это ж все Фрейд). Я про моду. Я, конечно, не байер, но, по-моему, следующей будет мода на депрессию.