Об интервью
Хорошо всё сказал Лавров, я почему-то не ожидала.
Правда, это хорошо с точки зрения изложения точки зрения русских. Но, как показывает опыт личных и сетевых дискуссий, именно это - точка зрения собеседника - западных и прозападных оппонентов вообще не интересует.
Как-то, лет 7-8 назад, моя подруга-либерал сообщила, что идёт на очередной ( Read more... )
Ну, я к обличению равнодушна, не вижу в нём смысла. Но это так, стилевая особенность.
Как устроено изменение, кажется, неизвестно - всякие рассуждения про первый камень в лавине, сходящей с горы, показательны в этом отношении. Про личный вклад дело мне видится так. Человек делает так, как считает нужным, и беспокоится о том, что его волнует. В работе, в обучении детей, в выборе развлечений или в накоплении денег... Он ежедневно совершает выбор действий. Эти действия включены в систему общественных отношений и объективно выбор множества людей одних действий и отказ от других собирается в "пучок", в связку действий, реализующих одну деятельность и не дающих хода другой. Вот так постепенно "прорисовывается", выступает из фона как отдельная фигура мотив, общий для жителей страны. В какой-то момент этот мотив осознаётся политиками/руководителями. И на него начинают опираться как на реальную силу, как на источник энергии согласованных (не на словах, а силой предметной логики ) действий. И тут уж обратная связь начинает работать - чем больше люди узнают о том, что их образ действий ценится другими, тем легче эти действия даются. Волна подхватывает.
И волна несёт уже всю страну, хотя всегда есть те, кому это направление движения не нравится. То все хотели "джинсы и жвачку", а то - суверенности страны. И на то, и на другое желание можно опираться, это реальная сила, которую государству больше взять неоткуда, никакие умные люди внутри или богатые государства снаружи не могут дать такого объёма энергии. Поэтому одному политику достаётся постыдная роль того, кто "продал право первородства за чечевичную похлёбку", а другому - лавры "суверенного государя", то ли второго Дмитрия Донского, то ли уже и Ивана Третьего.
А дальше чего захотят? Вот кажется, сейчас хотят производственных достижений - чтобы беспилотные с/х комбайны выпускали, чтобы старинные города реставрировали, чтобы рутуб переплюнул ютуб по удобству и содержательности, чтобы телефонных мошенников давили каким-нибудь ИИ, чтобы снаряды и военную технику производили в избытке... И чтобы всё это сами, своими мозгами, руками и деньгами. Такой переход от периода утверждения идентичности к периоду продуктивности, от юности к зрелости. Пока эта волна идёт, крымчане и дончане хотят быть русскими, если вдруг переменится - и москвичи с тверичами разругаются, а слово "русский" станет обидным обзывательством.
И на такое движение ни человек, ни какая-то группа населения повлиять не могут, тут уж что Господь судил...
По-моему, так (как говорил Винни-Пух ;) ).
Reply
//Поэтому одному политику достаётся постыдная роль того, кто "продал право первородства за чечевичную похлёбку", а другому - лавры "суверенного государя"
Где условные "декабристы", а где "чечевичная похлебка"? В том-то и дело, что противоречие всегда внутри страны, а не между странами. Настоящее дело всегда идёт о "человеческом", а не о "русском" или "немецком", например. Именно поэтому Великая Отечественная война сущностно вписана во Вторую мировую войну одновременно, а СВО - это местечковый гешефт (в форме попытки рэкета, который, кстати, скоро кончится и будет заметен под ковер).
Reply
А Горбачёв - из декабристов? Нууу... не знаю, это нужно как-то отдельно обсуждать.
Настоящее дело всегда идёт о "человеческом", а не о "русском" или "немецком" - да, для отдельного человека события такого масштаба как распад государства /возрождение страны выступают и в форме ценностного выбора.
Reply
Посредством же "декабристов" хотелось только поярче обозначить, что глубинные противоречия могут проявляться в самых неожиданных внешних формах (наверное, сие от стадии их вызревания зависит... ну и особенностей какого-то более широкого исторического контекста). Те же большевики во главе с Лениным - это тоже же совсем ни про какую "похлебку"
Reply
Да, конечно, во-первых, исторические события могут быть типологически различными, я всё-таки именно про события, связанные с развитием нацсознания (у населения в целом, у отдельных страт, у власти). Ну а уж конкретные мотивы - джинсы нужны или русский язык - это вообще дело уникальное, здесь и сейчас. В моей логике мотив определялся через оппозицию - на что готовы/считаем нужным сменить государственную самостоятельность либо наоборот, считаем что суверенитет (личность, если речь идёт об индивиде (в психологии личность понимается как механизм свободного и ответственного выбора)) - высшая ценность.
Reply
Reply
Да, конечно, вопрос о самостоятельности может ставить любое государство. Но защита суверенитета предполагает оценку ситуации и долгое, нудное согласование позиций с другими государствами. В основном - дипломатическое согласование, до войны доходит дело далеко не сразу.
В 2013 многие киевляне возмутились "отказом Янука от ЕС", не удосужившись прочитать текст соглашения и обоснования правительства, которое даже и не отказывалось, а предложило продолжить обсуждения соглашения с представителями ЕС и РФ, с которой у Украины на тот момент уже было аналогичное соглашение. В январе 14г я обсуждала в ЖЖ это с одной киевлянкой, которая от меня узнала, что этот злополучный текст, предложенный Януковичу, можно скачать в сети и прочитать. После чтения она мне написала, что вообще перестала понимать, зачем же она с друзьями ходила на митинги - в соглашении не было ничего такого, что её семью интересовало бы. Когда суверенитет пытаются строить на основе "хочу/не хочу", это всё же не суверенитет, а незрелость.
И да, разумеется, Украина имеет право отвоёвывать свой суверенитет. Какие именно права в области принятия решений отвоюет - всё её. Сумеет вести обсуждения с самыми разными партнёрами так, чтобы самостоятельно решать, размещать ли ей на своей территории военные базы НАТО / ОДКБ / Пингвинии или нет, значит будет суверенна в этом вопросе. А сможет добиться того, чтобы гривна заменила доллар в мировой торговле, значит получит ещё большую независимость в принятии решений. Вот США сейчас обнаружили, что не всё в их воле и страдают. А Мексика довольна и тем, что имеет право сама решать пенсионный вопрос у себя.
Спартак или Динамо - это не очень похоже на модель для войны за суверенитет.
Reply
"сможет добиться" - да, в этом "сможет/не сможет" всегда всё дело... Но - и в этом тоже всё дело - мы-то в данный момент что? - на чью мельницу воду льём? ибо тем самым и мы участвуем в этот "сможет/не сможет" - и наше усилие - в нравственном порядке - решающее...
Reply
Leave a comment