Об идеологии реформирования
Уже на зубах навязло, вот напишу, чтоб отделаться.
Все и всегда в истории что-то у кого-то заимствуют, точнее, все заимствуют у одного - у того, чья армия сейчас сильнее.Если она сильнее из-за изобретения, например, нарезного оружия - закупают образцы, спец-в и налаживают производство у себя, если за счёт особого рода войск - то начинают перестраивать уже саму армейскую систему, в т.ч. доходя и до изменения системы налогообложения, а иногда даже и до смены отношений собственности и власти в государстве (например, наше Усолье Переславское получило от Ивана 4 самоуправление в рамках земской реформы, которую Иван проводил, меняя отношения в системе элита-народ-власть ради создания нового типа армии по образцу самой эффективной на тот момент - османской). Поэтому перенимание техники и технологий - это норма.
Дефект же при заимствовании возникает в том случае, когда под эту задачу технической модернизации подводится ценностное, идеологическое обоснование: "они (голландцы как у Петра или американцы как у Гайдара-Чубайса/Кудрина) смогли это создать, значит они "правильные", а мы вынуждены у них перенимать, значит мы - "неправильные". Результатом становится горькое, искренне разочарование в своей стране и смена идентичности - "я здешний, но душой я с ними, с правильными". В 19 веке эта психологическая особенность людей амбициозных, но с неустойчивой самооценкой, была отслежена англичанами и с сер. 19 века по всей Европе пошли "реформаторские" настроения (некоторые итальянцы, немцы и проч. хотели стать такими же "правильными" как англичане и устраивали мини-революции). Англичане открыли для себя новый вид конкурентной борьбы - имеджевую войну и занялись систематической манипуляцией чувствами образованной публики других стран. Жертвой этих манипуляций и собственной трепетности пала часть российской интеллигенции, а потом и часть власти. Результат известен - революция.
Вот наша либеральная интеллигенция (и из элиты и из чиновников и из бизнеса) наследует Ленину - пытается перекроить страну и народ под американские стандарты (американцы в 20в переняли у англичан технологию имеджевой войны и усовершенствовали её). На мой взгляд, и Гайдар и Чубайс и Кудрин и множество других разработчиков реформ - люди честные и желающие добра своей стране. Но они считают, что раз американцы смогли придумать персональные компьютеры, то русские БЭСМ-6 - это чепуха, а значит и весь народ - никудышный, и вся культура - отсталая. И нужны реформы. Уже не как инструмент в конкурентной борьбе стран, а как самоценность, как инструмент "перевоспитания" народа. Неслучайно ведущая эмоция у них в отношении соотечественников - стыд за русских. В дискуссии по пенсионной реформе это очень ярко проявилось - говорят о необходимости искоренить патернализм и научить людей ответственному финансово-экономическому поведению. Основа этого отнюдь не корысть или глупость реформаторов во власти, основа - высокая/завышенная и одновременно неустойчивая самооценка (в психологии это считается спецификой подростковой самооценки - т.н. «пилообразный» уровень притязаний, когда то головокружение от успехов, то аутоагрессия, чувство стыда и бессилия). Эти люди, боясь собственной несостоятельности, пытаются примкнуть к "сильному и успешному", стать последователем "прогрессивных народов" и "проводником прогресса" в собственном народе. Неуверенность в себе порождает недоверие к народу, из которого ты вышел. И ориентацию на копирование, а не на собственное производство.
Так что, на мой взгляд, дело не в том, что реформаторы-либералы не думают про народ и что вся власть - сборище корыстолюбцев (хотя такие там, конечно, есть). Дело в неверии в собственный народ, дело в трепетном желании быть не хуже других и увлечённом подражании, дело в неготовности принять взрослую позицию и признать то, что твоя жизнь и жизнь твоей страны - это твоё дело, в котором правильны только те решения, которые ты сам придумал. Посмотрев на мир, на чужие достижения, разобравшись с тем, что именно нужно тебе и стране, начать обдумывать реальные задачи и - доверяя соотечественникам, веря в творческую мощь народа создавшего такую культуру и такую державу, - предложить стране свои решения.Короче, русские либералы - плохие управленцы, они не пытаются построить модель управляемой системы, а кидаются применять найденные у других инструменты. Этим они напоминают подростков-фанатов - нарядиться как любимый певец, постричься как он…
Все и всегда в истории что-то у кого-то заимствуют, точнее, все заимствуют у одного - у того, чья армия сейчас сильнее.Если она сильнее из-за изобретения, например, нарезного оружия - закупают образцы, спец-в и налаживают производство у себя, если за счёт особого рода войск - то начинают перестраивать уже саму армейскую систему, в т.ч. доходя и до изменения системы налогообложения, а иногда даже и до смены отношений собственности и власти в государстве (например, наше Усолье Переславское получило от Ивана 4 самоуправление в рамках земской реформы, которую Иван проводил, меняя отношения в системе элита-народ-власть ради создания нового типа армии по образцу самой эффективной на тот момент - османской). Поэтому перенимание техники и технологий - это норма.
Дефект же при заимствовании возникает в том случае, когда под эту задачу технической модернизации подводится ценностное, идеологическое обоснование: "они (голландцы как у Петра или американцы как у Гайдара-Чубайса/Кудрина) смогли это создать, значит они "правильные", а мы вынуждены у них перенимать, значит мы - "неправильные". Результатом становится горькое, искренне разочарование в своей стране и смена идентичности - "я здешний, но душой я с ними, с правильными". В 19 веке эта психологическая особенность людей амбициозных, но с неустойчивой самооценкой, была отслежена англичанами и с сер. 19 века по всей Европе пошли "реформаторские" настроения (некоторые итальянцы, немцы и проч. хотели стать такими же "правильными" как англичане и устраивали мини-революции). Англичане открыли для себя новый вид конкурентной борьбы - имеджевую войну и занялись систематической манипуляцией чувствами образованной публики других стран. Жертвой этих манипуляций и собственной трепетности пала часть российской интеллигенции, а потом и часть власти. Результат известен - революция.
Вот наша либеральная интеллигенция (и из элиты и из чиновников и из бизнеса) наследует Ленину - пытается перекроить страну и народ под американские стандарты (американцы в 20в переняли у англичан технологию имеджевой войны и усовершенствовали её). На мой взгляд, и Гайдар и Чубайс и Кудрин и множество других разработчиков реформ - люди честные и желающие добра своей стране. Но они считают, что раз американцы смогли придумать персональные компьютеры, то русские БЭСМ-6 - это чепуха, а значит и весь народ - никудышный, и вся культура - отсталая. И нужны реформы. Уже не как инструмент в конкурентной борьбе стран, а как самоценность, как инструмент "перевоспитания" народа. Неслучайно ведущая эмоция у них в отношении соотечественников - стыд за русских. В дискуссии по пенсионной реформе это очень ярко проявилось - говорят о необходимости искоренить патернализм и научить людей ответственному финансово-экономическому поведению. Основа этого отнюдь не корысть или глупость реформаторов во власти, основа - высокая/завышенная и одновременно неустойчивая самооценка (в психологии это считается спецификой подростковой самооценки - т.н. «пилообразный» уровень притязаний, когда то головокружение от успехов, то аутоагрессия, чувство стыда и бессилия). Эти люди, боясь собственной несостоятельности, пытаются примкнуть к "сильному и успешному", стать последователем "прогрессивных народов" и "проводником прогресса" в собственном народе. Неуверенность в себе порождает недоверие к народу, из которого ты вышел. И ориентацию на копирование, а не на собственное производство.
Так что, на мой взгляд, дело не в том, что реформаторы-либералы не думают про народ и что вся власть - сборище корыстолюбцев (хотя такие там, конечно, есть). Дело в неверии в собственный народ, дело в трепетном желании быть не хуже других и увлечённом подражании, дело в неготовности принять взрослую позицию и признать то, что твоя жизнь и жизнь твоей страны - это твоё дело, в котором правильны только те решения, которые ты сам придумал. Посмотрев на мир, на чужие достижения, разобравшись с тем, что именно нужно тебе и стране, начать обдумывать реальные задачи и - доверяя соотечественникам, веря в творческую мощь народа создавшего такую культуру и такую державу, - предложить стране свои решения.Короче, русские либералы - плохие управленцы, они не пытаются построить модель управляемой системы, а кидаются применять найденные у других инструменты. Этим они напоминают подростков-фанатов - нарядиться как любимый певец, постричься как он…