Ты - начальник, ты - дурак
…Из разговоров с коллегами:
- Да что нам эта реформа РАН, если она кого и коснётся, то только начальства
- А что, разве тебе всё равно у кого работать - у человека с серьёзными результатами или у какого-нибудь выдвиженца-менеджера?
- Не смешивай антипутинскую позицию и антироссийскую
- А почему позиция, которую поддерживает 6% населения, ты называется «пророссийской», а ту, которую поддерживает на 80% населения больше, - «анти»?
- Думающий человек не может позволять себе поддаваться агитпропу властей
- А агитпропу оппозиции - может?
Вот интересная связь обнаруживается в среде академических сотрудников - если человек по любому вопросу против позиции власти, то он в том частном вопросе, который касается его места работы - вопроса реформы РАН - «за». Интересно, это во всех сообществах так?
И вот у некоторых моих коллег - как это так получается? Путин - врун, в ГД - жулики и воры, в правительстве - тупицы, и по всем вопросам надо, соответственно, быть против решений власти. Но почему тогда то, что все эти руководители вместе делают с наукой - это правильно? Почему именно эти решения, связанные с насильственным изменением образа жизни самих респондентов, не вызывают у них привычной реакции - критики власти? Можно, конечно, подумать, что речь идёт о мазохизме или о действии полюбившегося журналистам «стокгольмского синдрома». Но мне кажется более интересным другое объяснение.
В психологии восприятия обнаружен т.н. эффект рамки. «В гомогенном поле наблюдателю предъявляется неподвижный объект с окружающей его рамкой. Если рамка - единственная видимая система отсчета - начинает двигаться, то наблюдатель воспринимает движение фиксируемого объекта в противоположную сторону. Это восприятие сопровождается отчетливым впечатлением отслеживания иллюзорного движения глазами, головой и даже всем корпусом! Особенно интересным индуцированное движение становится в случае двух и более систем отсчета. Предположим, что наблюдатель фиксирует в гомогенном окружении неподвижный объект, вокруг которого расположена рамка средних размеров и еще одна, окружающая ее внешняя рамка. Пусть теперь обе рамки начинают двигаться, причем в разных направлениях, скажем, внутренняя рамка направо, а внешняя вверх. В каком направлении будет «перемещаться» фиксируемый объект? На основании знакомства с физикой (а именно принципом параллелограмма, введенным в науку Галилеем) можно было бы ожидать, что при этом будет происходить своего рода векторное суммирование, ведущее к возникновению иллюзорного движения объекта в направлении левого нижнего угла поля зрения. Но в восприятии происходит нечто иное. Центральный объект кажется движущимся строго влево. Вместе с этим средняя рамка и движущийся в ней объект как целое смещаются вниз. Таким образом, при одновременном присутствии множества систем отсчета поведение локальных перцептивных структур определяется ближайшей системой отсчета». http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/velich/03.php «Феномен индицированного движения … это частный случай проявления более общей закономерности, поскольку описывает поведение человека, индуцируемое влиянием непосредственного окружения вообще. Например, данные социальных психологов подтверждают вывод о том, что влияние группы индуцирует динамику индивидуального поведения ее членов, а динамика малой группы индуцируемо влиянием большой группы». http://www.e-reading.link/djvureader.php/135938/236/Gusev_-_Obshchaya_psihologiya_v_7_t.%2C_t2_-_Oshchushchenie_i_vospriyatie.html
Поскольку общепсихологические законы - это законы, действующие во всех сферах, в частности, и в социальной перцепции, то значит и при восприятии властных фигур срабатывает принцип влияния ближайшего контекста. В собственной жизни научный сотрудник имеет в качестве ближайшей «рамки» дирекцию, а в качестве властной фигуры - членов академии. И вот, при наличии общей установки на неподчинение («отрицание авторитетов», как это называется в работах по психологии подростков), такой человек вдруг оказывается невосприимчив к действиям гос.власти в отношении его ближайших начальников и начинает поддерживать столь нелюбимую им «власть». Драматичность ситуации заключается в том, что именно здесь, в этом пункте он, во-первых, обладает личным опытом и знаниями, необходимыми для квалифицированной оценки предложений правительства (в первую очередь, МОН), а, во-вторых, именно здесь он выступает объектом управления - ведь эти законы (о реформе РАН и о возрастном цензе для руководителей ин-тов) направлены на регуляцию именно его профессиональной деятельности и его образа жизни.
Так научный сотрудник с «протестными настроениями» в малознакомых ему областях (вроде налога на бизнес или усыновления иностранцами) выступает непримиримым критиком государства, а в вопросах его собственной жизни - надёжной опорой властей. Почему у некоторых взрослых и трезвомыслящих (во всех остальных случаях) людей именно в области отношений власти обнаруживается склонность к сверхобобщениям и негативизму, характерным для подростка, вопрос отдельный. Но похоже, что именно повышенное внимание к властным фигурам и к самой проблематики власти ставит таких людей в двусмысленное положение непримиримого критика властей на словах и пассивного или даже активного помощника чиновников на деле.
- Да что нам эта реформа РАН, если она кого и коснётся, то только начальства
- А что, разве тебе всё равно у кого работать - у человека с серьёзными результатами или у какого-нибудь выдвиженца-менеджера?
- Не смешивай антипутинскую позицию и антироссийскую
- А почему позиция, которую поддерживает 6% населения, ты называется «пророссийской», а ту, которую поддерживает на 80% населения больше, - «анти»?
- Думающий человек не может позволять себе поддаваться агитпропу властей
- А агитпропу оппозиции - может?
Вот интересная связь обнаруживается в среде академических сотрудников - если человек по любому вопросу против позиции власти, то он в том частном вопросе, который касается его места работы - вопроса реформы РАН - «за». Интересно, это во всех сообществах так?
И вот у некоторых моих коллег - как это так получается? Путин - врун, в ГД - жулики и воры, в правительстве - тупицы, и по всем вопросам надо, соответственно, быть против решений власти. Но почему тогда то, что все эти руководители вместе делают с наукой - это правильно? Почему именно эти решения, связанные с насильственным изменением образа жизни самих респондентов, не вызывают у них привычной реакции - критики власти? Можно, конечно, подумать, что речь идёт о мазохизме или о действии полюбившегося журналистам «стокгольмского синдрома». Но мне кажется более интересным другое объяснение.
В психологии восприятия обнаружен т.н. эффект рамки. «В гомогенном поле наблюдателю предъявляется неподвижный объект с окружающей его рамкой. Если рамка - единственная видимая система отсчета - начинает двигаться, то наблюдатель воспринимает движение фиксируемого объекта в противоположную сторону. Это восприятие сопровождается отчетливым впечатлением отслеживания иллюзорного движения глазами, головой и даже всем корпусом! Особенно интересным индуцированное движение становится в случае двух и более систем отсчета. Предположим, что наблюдатель фиксирует в гомогенном окружении неподвижный объект, вокруг которого расположена рамка средних размеров и еще одна, окружающая ее внешняя рамка. Пусть теперь обе рамки начинают двигаться, причем в разных направлениях, скажем, внутренняя рамка направо, а внешняя вверх. В каком направлении будет «перемещаться» фиксируемый объект? На основании знакомства с физикой (а именно принципом параллелограмма, введенным в науку Галилеем) можно было бы ожидать, что при этом будет происходить своего рода векторное суммирование, ведущее к возникновению иллюзорного движения объекта в направлении левого нижнего угла поля зрения. Но в восприятии происходит нечто иное. Центральный объект кажется движущимся строго влево. Вместе с этим средняя рамка и движущийся в ней объект как целое смещаются вниз. Таким образом, при одновременном присутствии множества систем отсчета поведение локальных перцептивных структур определяется ближайшей системой отсчета». http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/velich/03.php «Феномен индицированного движения … это частный случай проявления более общей закономерности, поскольку описывает поведение человека, индуцируемое влиянием непосредственного окружения вообще. Например, данные социальных психологов подтверждают вывод о том, что влияние группы индуцирует динамику индивидуального поведения ее членов, а динамика малой группы индуцируемо влиянием большой группы». http://www.e-reading.link/djvureader.php/135938/236/Gusev_-_Obshchaya_psihologiya_v_7_t.%2C_t2_-_Oshchushchenie_i_vospriyatie.html
Поскольку общепсихологические законы - это законы, действующие во всех сферах, в частности, и в социальной перцепции, то значит и при восприятии властных фигур срабатывает принцип влияния ближайшего контекста. В собственной жизни научный сотрудник имеет в качестве ближайшей «рамки» дирекцию, а в качестве властной фигуры - членов академии. И вот, при наличии общей установки на неподчинение («отрицание авторитетов», как это называется в работах по психологии подростков), такой человек вдруг оказывается невосприимчив к действиям гос.власти в отношении его ближайших начальников и начинает поддерживать столь нелюбимую им «власть». Драматичность ситуации заключается в том, что именно здесь, в этом пункте он, во-первых, обладает личным опытом и знаниями, необходимыми для квалифицированной оценки предложений правительства (в первую очередь, МОН), а, во-вторых, именно здесь он выступает объектом управления - ведь эти законы (о реформе РАН и о возрастном цензе для руководителей ин-тов) направлены на регуляцию именно его профессиональной деятельности и его образа жизни.
Так научный сотрудник с «протестными настроениями» в малознакомых ему областях (вроде налога на бизнес или усыновления иностранцами) выступает непримиримым критиком государства, а в вопросах его собственной жизни - надёжной опорой властей. Почему у некоторых взрослых и трезвомыслящих (во всех остальных случаях) людей именно в области отношений власти обнаруживается склонность к сверхобобщениям и негативизму, характерным для подростка, вопрос отдельный. Но похоже, что именно повышенное внимание к властным фигурам и к самой проблематики власти ставит таких людей в двусмысленное положение непримиримого критика властей на словах и пассивного или даже активного помощника чиновников на деле.