Опять про "ОТДЕЛ"
"Отдельные"
Посмотрела восемь серий “ОТДЕЛа» причем первые три по телевизору. Это было сложно, в смысле найти телевизор. Потому что все мои знакомые, кстати в большинстве своем телевизионщики, не считают нужным держать дома «зомбоящик», либо просто не заинтересовались материалом. «Вместо этого лучше почитать «Джеймсона», - сказал один знакомый.
Понять ОТДЕЛ легко и невозможно одновременно. Легко, потому что это топографическая карта белых пятен истории страны, которой уже нет. А сложно, потому что не понятно, как такой продукт смог появиться на нашем голубом экране.
Из всех упомянутых в фильме людей мои родители знают лишь о Солженицыне и Горбачеве. Еще они наслышаны о Щедровицком в моей интерпретации, но до сих пор думают, что ММК это секта, а он ее идейный основатель и лидер. На какой рейтинг рассчитывали авторы, я даже боюсь предположить. Есть подозрение, что ставка была на другое.
Последние одиннадцать лет мне разные люди рассказывали о Щедровицком, Зиновьеве и Мамардашвили. Когда байки закончились, мне «вдруг» стали попадаться на глаза их тексты и аудиозаписи, в часности лекции Мамардашвили по Прусту. Он их начинает с Прустовского определения жизни, как-то: Жизнь, это усилие во времени. То есть время это такая вещь, что нужно совершать усилие, чтобы оставаться живым, не все живо, что кажется живым. Когда Мераб это сказал, я училась в начальной школе. Когда я это услышала - в кругу избранных дауншифтинг считался уже нормой. И я долго не могла понять, о каком периоде истории говорит Мамардашвили. Когда люди так жили? А посмотрев «Отдел» поняла - всегда. Всегда можно так жить. Нужно только выбрать такую жизнь.
Все герои фильма жили в то время, когда строили БАМ, осваивали целину, поворачивали реки вспять и продавали розы по рублю за штуку. Каждый мог выбрать из предложенного списка занятие по душе. Сейчас все эти культурно-массовые мероприятия кажутся легкими в освоении, ну чего проще езжай и копай и будет тебе слава и почет, либо лети и продавай и будут деньги. А тогда мало того, что нужно было найти в себе силы этого не делать, не выбирать из списка. Так еще и нужно же было придумать деятельность, которая позволит не просто жить, а быть живым. Правда можно было пойти на полумеры, стать диссидентом. Я очень уважаю диссидентов и их позицию, она у них по крайней мере была. Но сама идея взрывать собственный дом, даже если в нем неудобно жить, кажется мне не правильной. А участники «Отдела» нашли возможность жить свою отдельную жизнь в предлагаемых обстоятельствах.
Это что же должно было твориться в голове двадцатилетнего юноши с середине пятидесятых, когда он сформулировал цель своей жизни как формирование новой элиты. В своей автобиографии Щедровицкий это объясняет тем, что ему просто было не с кем разговаривать, но кажется мне, что это не совсем так. Потому что, встретив Мамардашвили и Зиновьева, он вроде бы нашел тех с кем поговорить, но все же разошелся с ними и стал воспитывать новую элиту. Спроектировал свой путь, думаю это было не легче, чем утвердить проект Бама. Правда не известно что стало с воспитанниками Щедровицкого.
Я не могу сказать, удался «Отдел» или нет. Но я впервые со времен ЦТ не могла оторваться от экрана, там был мир, о котором я хочу узнать больше. Это было интересно. Там жили и говорили люди, у которых можно поучиться самости не смотря ни на что. Я как работник телевидения, почему не могу сказать ничего внятного про ОТДЕЛ, да потому что сам факт существования ОТДЕЛА уже Отдел на всем нашем телевидении. Последнее время телеканал «Культура» стал удивлять. Сначала был «Подстрочник». Этот продукт принципиально отличается от всего, что принято думать о программах «Культуры». Одно дело просто посмотреть старый спектакль, другое дело посмотреть программу, задающую рамку для размышления. Пятнадцать серий непрерывного монолога не молодой женщины, смотрятся на одном дыхании, и в то же время после всего просмотренного хочется поговорить с коллегами, друзьями, обсудить с ними взгляд одного человека на историю страны, соотнести это с историей собственной семьи. Теперь «Отдел», материал к которому больше вопросов, но от этого его ценность не умаляется. Похоже, телеканал «Культура» создал новую нишу на современном телевидении. Новый интерактивный формат, провоцирующий зрителя на размышления о понимании себя в современном обществе.
А еще было бы интересно узнать, что происходило с Александром Архангельским в то время, когда он работал над «Отделом». Как появилась идея подобной программы и как она реализовывалась. Думаю это «отдельная» захватывающая история. Как автор, Архангельский выступил в роли культур-трейдера современного телевидения. И это тоже открытие, для меня по крайней мере, оказывается, у нас кроме Парфенова еще есть кто-то, кто может задать на телеке культурную норму, придумать новый формат.
Посмотрела восемь серий “ОТДЕЛа» причем первые три по телевизору. Это было сложно, в смысле найти телевизор. Потому что все мои знакомые, кстати в большинстве своем телевизионщики, не считают нужным держать дома «зомбоящик», либо просто не заинтересовались материалом. «Вместо этого лучше почитать «Джеймсона», - сказал один знакомый.
Понять ОТДЕЛ легко и невозможно одновременно. Легко, потому что это топографическая карта белых пятен истории страны, которой уже нет. А сложно, потому что не понятно, как такой продукт смог появиться на нашем голубом экране.
Из всех упомянутых в фильме людей мои родители знают лишь о Солженицыне и Горбачеве. Еще они наслышаны о Щедровицком в моей интерпретации, но до сих пор думают, что ММК это секта, а он ее идейный основатель и лидер. На какой рейтинг рассчитывали авторы, я даже боюсь предположить. Есть подозрение, что ставка была на другое.
Последние одиннадцать лет мне разные люди рассказывали о Щедровицком, Зиновьеве и Мамардашвили. Когда байки закончились, мне «вдруг» стали попадаться на глаза их тексты и аудиозаписи, в часности лекции Мамардашвили по Прусту. Он их начинает с Прустовского определения жизни, как-то: Жизнь, это усилие во времени. То есть время это такая вещь, что нужно совершать усилие, чтобы оставаться живым, не все живо, что кажется живым. Когда Мераб это сказал, я училась в начальной школе. Когда я это услышала - в кругу избранных дауншифтинг считался уже нормой. И я долго не могла понять, о каком периоде истории говорит Мамардашвили. Когда люди так жили? А посмотрев «Отдел» поняла - всегда. Всегда можно так жить. Нужно только выбрать такую жизнь.
Все герои фильма жили в то время, когда строили БАМ, осваивали целину, поворачивали реки вспять и продавали розы по рублю за штуку. Каждый мог выбрать из предложенного списка занятие по душе. Сейчас все эти культурно-массовые мероприятия кажутся легкими в освоении, ну чего проще езжай и копай и будет тебе слава и почет, либо лети и продавай и будут деньги. А тогда мало того, что нужно было найти в себе силы этого не делать, не выбирать из списка. Так еще и нужно же было придумать деятельность, которая позволит не просто жить, а быть живым. Правда можно было пойти на полумеры, стать диссидентом. Я очень уважаю диссидентов и их позицию, она у них по крайней мере была. Но сама идея взрывать собственный дом, даже если в нем неудобно жить, кажется мне не правильной. А участники «Отдела» нашли возможность жить свою отдельную жизнь в предлагаемых обстоятельствах.
Это что же должно было твориться в голове двадцатилетнего юноши с середине пятидесятых, когда он сформулировал цель своей жизни как формирование новой элиты. В своей автобиографии Щедровицкий это объясняет тем, что ему просто было не с кем разговаривать, но кажется мне, что это не совсем так. Потому что, встретив Мамардашвили и Зиновьева, он вроде бы нашел тех с кем поговорить, но все же разошелся с ними и стал воспитывать новую элиту. Спроектировал свой путь, думаю это было не легче, чем утвердить проект Бама. Правда не известно что стало с воспитанниками Щедровицкого.
Я не могу сказать, удался «Отдел» или нет. Но я впервые со времен ЦТ не могла оторваться от экрана, там был мир, о котором я хочу узнать больше. Это было интересно. Там жили и говорили люди, у которых можно поучиться самости не смотря ни на что. Я как работник телевидения, почему не могу сказать ничего внятного про ОТДЕЛ, да потому что сам факт существования ОТДЕЛА уже Отдел на всем нашем телевидении. Последнее время телеканал «Культура» стал удивлять. Сначала был «Подстрочник». Этот продукт принципиально отличается от всего, что принято думать о программах «Культуры». Одно дело просто посмотреть старый спектакль, другое дело посмотреть программу, задающую рамку для размышления. Пятнадцать серий непрерывного монолога не молодой женщины, смотрятся на одном дыхании, и в то же время после всего просмотренного хочется поговорить с коллегами, друзьями, обсудить с ними взгляд одного человека на историю страны, соотнести это с историей собственной семьи. Теперь «Отдел», материал к которому больше вопросов, но от этого его ценность не умаляется. Похоже, телеканал «Культура» создал новую нишу на современном телевидении. Новый интерактивный формат, провоцирующий зрителя на размышления о понимании себя в современном обществе.
А еще было бы интересно узнать, что происходило с Александром Архангельским в то время, когда он работал над «Отделом». Как появилась идея подобной программы и как она реализовывалась. Думаю это «отдельная» захватывающая история. Как автор, Архангельский выступил в роли культур-трейдера современного телевидения. И это тоже открытие, для меня по крайней мере, оказывается, у нас кроме Парфенова еще есть кто-то, кто может задать на телеке культурную норму, придумать новый формат.
You can watch this video on www.livejournal.com