Поскриптум к поскстриптуму Починка, а так же Мединский vs. Латынина
Так уж случилось, что большая часть населения читает о войне 2-3 книжки, в большинстве своем случайно по дороге на отдыхе, ну а еще по совету друзей - "да прикинь нас в школе не так учили". Начну разбор с Починка, как он передергивал и врал.
Итак начало текста:
Так уж случилось, что Мединский историк и кричал то он не факты, а источники - если прошерстить текст Починка или Латыниной, никаких источников вы у них не найдете. Более того тоже самое кричал и ведущий Уха: С. БУНТМАН - Источник, я вопрос задаю. Так и создается передергивание переходящее в ложь Починка. Дальше я буду тоже использовать этот аргумент, ну то есть - когда Починок начнет утверждать про 2 тыс. самолетов, я буду вопрошать - откель инфа то? Причем всякие публицистики типа Резуна иль Солонина. Источник подразумевает архивную отсылочку, ну то есть на документы того времени, а не на рассуждения - здесь считаем, а здесь рыбу заворачиваем.
- «При разгроме Франции, английских экспедиционных сил во Франции, захвате Бельгии, Голландии, Люксембурга германская армия потеряла 45 774 убитыми. То есть общие потери под одной Ельней в сентябре 1941 года сопоставимы с потерями за целый год войны во всей Европе!». Ельнинское сражение, действительно, пример героизма солдат и мастерства командиров, только нельзя сравнивать в одном случае потери убитыми, а во втором случае общие и санитарные и безвозвратные.
Я уж не знаю, то ли у Починка проблемы с русским языком, то ли вообще со зрением но - слово "сопоставимы" и слово "равно" несут в нашем русском языке различные значения, и думается ему стоит залезть в словари на эту тему. Суть в другом под Ельней где операция длилась меньше двух недель немецкие войска понесли потери сопоставимые со всей войной на Западе 39-40 гг. Вот и все, если бы кому хотелось сравнить в лоб - взяли бы пограничное сражение и поверьте немцы понесли ужасающие потери если сравнивать с французской компанией. Но даже так сравнивать не стоит по двум причинам:
1) союзники против немцев имели развернутую армию, которая перед наступлением немцев могла выявить их местоположение - нанести арт-удар и воздушный. Собрать войска у линии фронта, который они укрепляли и т.п. У советских войск таких вариантов не было, выдвинуть войска заранее - значит по сути объявить войну и в советском рук-ве было ощущение что войны можно будет избежать, а немцы выдвинут какие-нибудь требования и свои войска используют лишь как элемент шантажа.
2) французы и их союзники, кроме Англии сдались немцам. А мы выиграли войну, такая значимая разница!
- За документированы румынские потери. Максимум если все сложить получается 78 безвозвратных потерь и 89 поврежденных. (Учет поврежденных шел от 10%).
Речь идет о 22 июня 1941 г., если опираться на данные Бундесархива то выйдет такая картина - без всяких румынских и других союзников, только лютты потеряли по своим первоначальным данным 167 самолетов, союзники там неучтены. Думается что цифры в данном случае у нас с Починком одинаковы, опираемся мы на один документ. Но... это первоначальные данные, а то как немцы считали свои потери известно (например хитрости немцев - как стать асом) - когда надо завышали, когда надо занижали. Но самое главное я понял только сейчас, угадайте кого критикует Починок? Задорнова я будучи далеким от юмористов человеком как-то не обратил внимание на это по-началу, но выходит забавно критиковать Мединского опираясь на впечатление его читателя, пусть и известного :-) Ну например все тот же пример, сбитыми за первую неделю войны (не дня, Задорнов по всей видимости ошибся или описался) немцы потеряли действительно около 300 машин, если считать и поврежденные то около 450 машин. Такие дела.
- Согласен, что Соколов явно их завышает, но и цифра безвозвратных потерь 8 668 400 видимо занижена. Надо посмотреть подробно Книгу Памяти на Поклонной горе. Там уже 19 млн. погибших. Наверняка там не только военнослужащие, но и 19 млн. это не 8.
Есть довольно подробное иследование Кривошеева, армейца если что - тут выжимки из него. В принципе цифра в почти 9 млн. человек армейских довольно страшна и без всяких плясок латынинопочинков на них, это боюсь почти 50 млн. внуков, детей, жен и матерей оставшихся без близких. И все же, давайте задумаемся вот над чем:
- пленные захваченные советскими войсками - 3,5 млн. человек, пленные у немцев 3,5-4 млн. человек, опять-таки по Кривошееву. А теперь внимание, из немецкого плена вернулись менее половины - из советского более 85%. Разница надеюсь понятна, говоря языком цифр - немцы потеряли в плену полмиллиона, мы около 2 миллионов. То есть само отношение к пленным было таково. При этом стоит учесть расправы над пленными, их транзит, попытка использовать как хиви - помощники без оружия, что естественно снижало сами немецкие потери в случае с хиви - до трети зачастую персонала военного это они, а впоследствии хиви в статистике указываются как потери РККА.
Давайте еще раз закрепим. Берут человека в плен, потом предлагают либо к стенке, либо помогай давай - патроны таскай, кухонные котлы, иль там машину чини (вариантов масса) - все это на фронте. Фронт прорывается, либо наносится арт-удар, либо воздушный - хиви как и немцы гибнут. Хиви это советские военнопленные и записываются они на потери РККА, хотя по идеи немцы их использовать не могли и гибнуть должен был в таких случаях персонал немецкий. У РККА такое не допускалось и весь персонал военные состоял из наших (очень редкие исключения возможно найти но они вообще не идут ни в какое сравнение с немецким правилом). Что так же повлияло на итоговые числы. Ну и заканчивая:
- огибло 8,7 млн., санитарных потерь 22,3 млн. чел, из них ранено 14,7млн. чел. (похоже, что в среднем на человека по три ранения, так как в военно-медицинском музее 32 млн. карточек на попавших в госпиталя участников войны), заболело 7,64 млн. чел., инвалидов 4,2 млн. чел. То есть мужское население страны выгребли подчистую.
Ой не факт, мужское в смысле. Мой прадед Ф. Русанов, служивший во 2-й ударной и в отличие от Власова в плен не попавший,а вышедший из окружения погиб от ранений после войны. Но! И до и после войны у него было 7 детей и после войны он отработал учителем в школе еще 10-11 лет. Большую семью содержал, работал, воевал - но по мнению Починка его уже и считать не стоило, инвалид ж... осколок в позвоночнике. Мой дед Иван дослужился до капитана, в 1943 при переброске с Кавказского фронта их эшелон был подвергнут воздушному удару, тоже получил ранение - остаток жизни без палочки не ходил, умер уже в 90-х, трое сыновей, восемь внуков, директор школы. Его тоже выгребли подчистую. По другой линии прадед умер до войны, а дед хоть и воевал но без ранений - войну начал рядовым, потом уже после нее офицер. Окончил служить военным атташе при афганском короле, ушел на пенсию. А... нет болел в 1944 г, в госпитале лежал - 3 внука, две дочки. Правнуков пока мало :) Умер в 90-х. Тоже Починок и этого деда списал. Эк как да?
Повторюсь слишком многое Починок передернул, много где соврал. А главное критиковал не Мединского, а читателя его книги - что вверх уже идиотизма. По критике Мединского есть более интересное изложение у Исаева, получше и пообъективнее будет.
Ну и о Латыниной-дуре.
Стоит отметить, что так уж вышло Починок и Латынина столь ненавидят Победу, сколь и любят белые презервативы напоказ носить. Я уж не знаю случайно иль нет такое совпадение, но все же:
Эти люди не историки и уж тем более не профессиональные, где-то мой уровень. Но в принципе понятно откуда свои откровения подчерпнула Латынина, видимо там же она убедилась что танки стреляют гаубицами и у осциллографа бывает стрелка.
На первом рисунке самая маленькая гаубица что мне удалось слету найти (сильно меньше не думаю что бывали тогда), а справа тот самый танк Клим Ворошилов(КВ-2) который должен был этой гаубицей стрелять. Сильно забавное занятие было б, вот такие у дыры-Латыниной познания...
Ну да ладно, продолжим.
- Я утверждаю, что Вторая мировая война началась для русского народа в 27 году
Ах нихрена себе, в учебниках 39-й год, ну в китайских чуть пораньше - но никак не 27-й. Танки гаубицами стреляли... Мединский уверенно бьет Латынину по поводу "гитлеровских офицеров тренировавшихся в СССР", по поводу выборов в парламент Германии - где Латынина повторяет бред Резуна о 49% социалистов+коммунистов в 33-м году.
- 1 августа 1941 года танк КВ под командованием Зиновия Колобанова бьется с 40 немецкими танками, когда этот бой заканчивается, 22 танка подбиты, а танк разворачивается и уходит.
Во-первых очень многое не подтверждается немецкой стороной, во-вторых 43 танка это суммарный успех роты танков КВ в количестве 5 штук, которые прикрывали направление. Наконец в-третьих самые большие результаты дала обычная засада, а именно сделав для танка окоп (ну не верил тот самый Колобанов Латыниной и знал что его танк еще как уязвим) и оставаясь до последнего момента незамеченными наши танкисты начали обстрел колонны немецкий танков - которые двигались именно колонной а не боевым порядком, то есть сначала первый танк подбит, потом последний, а потом растрел всех остальных, ибо они без маневра остались. Ну а вообще КВ и КВ-2 довольно легко уничтожались уже к концу 1941 г. подкалиберными снарядами немцев, до этого гаубицами (не теми что Латынина палит из танков:-)) и 88 зенитками, при этом не стоит забывать и боевой лошадке немцев Pak 38. Последняя конечно на коротких дистанциях убивал КВ, но полкилометра в бою это не так уж и мало. При этом не надо забывать что КВшки были сырыми и часто ломающимися машинами, частенько выходившими из строя. И было их не более 600, я уж молчу что их было меньше еще на Западе.
- Потому что это можно объяснить с моей точки зрения только либо тем, что русский народ был внезапно поражен трусостью, вот при Суворове он не был трус, в 1812…
Ну да, ну да - а миллионы союзников в 40-м году в плену? Если быть точнее 2 млн. пленных, за полтора месяца и полная капитуляция всех? Поразила трусость? Я еще вернусь к тому, чем это было обсусловлено. Но если говорить просто - быстрые операции на окружение, отрез от коммуникаций не позволял воевать дальше - немцы всю войну умудрялись устраивать воздушные мосты (под Сталинградом не вышло кстати и у них), у других так не получалось в начале. То есть войска в окружении оказывались без еды, боеприпасов, горючего, естественно взять их в плен легко и просто. Все и никакой трусости грубо говоря.
Далее идет объяснение-спор насчет устаревшие или нет, честно говоря устаревшие. Плюс к этому танк сам по себе в одиночку, не очень грозная сила. В лесу, на местности где можно укрыться иль в городе. Танк без пехоты станет легкой добычей одного-двух пехотинцев, а то и повстанца с горючей смесью. Поэтому считать какой танк был лучше? А смысл, повторюсь танк без пехоты не грозная сила, а мишень.Кстати немножко о БТ и прочем...
Ну а если кому интересен уже сто раз повторенный вывод. Ну что же, у немцев на 1941 г. была лучшая армия в мире, сильнейшая. И выражалось это не количество иль качеством танков, храбростью иль трусостью солдат - а банальным устройством всего как надо, исходя из того что есть. Ну например наши танковые корпуса были перенасыщены танками, но недобирали пехоты даже если смотреть по штату(в реальности и танкистов было недостаточно, и ремонтников, и ремонтных баз для лучших танков, и пехотинцев - все из-за отставания в мобилизации. Если опять сравнить в лоб с союзниками 40 г., они были отмобилизованы полностью - мы нет, мы выиграли, а они кроме Англии сдались). Наши истребители летали без рации, и построением как все (треугольником) - немцы же системой ведомый-ведущий. Вторая была лучше. Можно перечислить и устройство командования авиацией, бомбардировщиками фронт распоряжался, штурмовиками и истребителями армии - все это вносило путаницу и никак не способствовало удачным действиям. Можно перечислить еще много что....Но и не стоит думать, что если бы устройство войск у нас было бы идеальным... ух мы задали бы немцам в 41-м.
Не задали бы :( Они нас тупо опередили с мобилизацией, но даже будучи отмобилизованными... Возможно немцев остановили бы гораздо дальше от Москвы, возможно и война была бы закончена быстрее на год.