Leave a comment

x98 May 20 2016, 18:15:28 UTC
это деньги Порошенко, его фирма их перевела.
где состав преступления?
или запрещено уже переводить деньги?

Reply

nazlo_vsemu May 20 2016, 18:33:41 UTC
Запрещено врать!

Помните скандал с Клинтоном и Моникой? Клинтона осуждали не потому,что он поимел Монику,а потому,что поимел суд,дав ложные показания под присягой.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0_%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Reply

x98 May 20 2016, 19:47:01 UTC
да, но Порошенко не отказывается от офшоров.

Гнап придирается к следующему: делают перевод на английский и подчеркивания слова "кеш", и манипулируют теперь переводом налички.
Но перевод налички за границу никак не связан с процессом деофшоризации, которым попрекают президента.

Reply

nazlo_vsemu May 20 2016, 20:24:49 UTC

Дмитро Гнап

8 ч ·

"Нам можуть закидати, що ми неправильно перевели грецькі документи. Ну ось стаття на OCCRP на додачу до телевізійної версії розслідування. Вона пройшла жорсткий фактчекінг і тут додано коментар кіпрської юристки Єлени Константіноу, яка чітко вказує: оплата грошима за акції президентської компанії на Кіпрі таки здійснювалася. А значить гроші з України таки виводилися. Яка частина сплачена грошима, а яка акціями? Це можуть зрозуміти тільки правоохоронці, які витребують банківську документацію президентської фірми. Хоча б на вимогу парламентської слідчої комісії. Яку Верховна Рада досі ніяк не може створити, через те що її запуск заблокував сам президент. Йшов двісті ...надцять дев'ятий день рішучих реформ. Корупцію і олігархів переможено. Залишилися журналісти."


... )

Reply

x98 May 21 2016, 06:30:43 UTC
>>>>>Яка частина сплачена грошима, а яка акціями? Це можуть зрозуміти тільки
>>>>> правоохоронці, які витребують банківську документацію президентської фірми.

т.е. история про перевоз налички - выдумка журналистов.

Reply

nazlo_vsemu May 21 2016, 06:34:18 UTC
Я Вам в комментарии дала ссылку на статью.Она на английском,но пользуясь переводчиком можно узнать детали,и уже не от наших журналистов,а от независимых экспертов.

Reply

mzoleg11 May 20 2016, 20:01:09 UTC
Так отсутствие у компании счетов - это разве про кипрскую фирму, не про панамский оффшор?
Насчет решения же НАБУ: а является ли покупка акций выводом за границу?

Reply

nazlo_vsemu May 20 2016, 20:33:18 UTC

Дмитро Гнап добавил 3 новых фото.

2 ч ·

Смикати тигра за вуса" - так моя колега Anna Babinets називає всю історію з розслідуванням офшорів Петра Порошенка. Очевидно, президента та його оточення вся ця тема дуже злить. Тому один зі способів нашої нейтралізації - дискредитація. Замість того, щоб нарешті дати нам інтерв'ю, юристи Порошенка масово розсилають по медіа заяви про некомпетентність журналістів. Демонструють обрізані документи без підписів і печаток. Деякі медіа це навіть публікують. Експертів, які дають нам інтерв'ю викликають до АП.

Колега Сергій Сидоренко питає, чому я не вірю словам юристів Порошенка.
- Можливо тому, що президент полум'яно обіцяв в своїй передвиборній програмі "офшори перекрити". А коли його на посаду обрали, то він відкрив новий офшор.
- Можливо тому, що президент казав, що з його бізнесом "все відкрито і прозоро", але про його офшорний ланцюжок власності ми дізнаємося не від нього самого. А з матеріалів міжнародного журналістського розслідування
- Можливо тому, що друг президента Ігор Кононенко ( ... )

Reply

x98 May 21 2016, 06:51:46 UTC
1. без офшоров нельзя нормально взаимодействовать с международными компаниями. по-этому офшоры останутся, как бы кто-то там не распинался.
2. Президент не обязан на всю страну обсуждать свой бизнес.
3. друг Президента действительно не может знать, что есть у другого друга Президента. Есть такое слово как "секреты".
4. "листи угоди" могут быть не финальной версией. т.к. в последней редакции мог добавится пункт о неразглашении.
5. и самое интересное: начинали про юристов, а заканчиваем про "тому, ми ставимо під сумнів слова будь-якого політика". Типичный популизм.

а теперь вопрос: на кого работают Гнап и Бабинец? и почему только два журналииста занимаются этим вопросом? и почему именно журналисты, а не налоговая, например?

я считаю, что Гнап стал жертвой пустышки, и теперь в силу не способности отказаться от своих слов, он вынужден идти дальше на поводу у группы OCCRP.

Reply

nazlo_vsemu May 21 2016, 07:01:49 UTC
1.неправда.
2.Президент ОБЯЗАН НЕ ИМЕТЬ БИЗНЕСА ВООБЩЕ,читайте Конституцию.
3.Вы-то сами в это верите?

Ваше желание защитить честь Президента своей страны похвально,однако,нельзя закрывать глаза на очевидное.Возможно трактовка журналистов и не точна,однако есть факты,на которые не получен исчерпывающий ответ.Надеюсь,что созданная следственная комиссия ВР с этим разберется.

И напоследок...."ми ставимо під сумнів слова будь-якого політика". Типичный популизм,говорите? Ну,тогда,давайте вспомним.... http://trim-c.livejournal.com/1085385.html

Reply

mzoleg11 May 21 2016, 11:49:14 UTC
--2.Президент ОБЯЗАН НЕ ИМЕТЬ БИЗНЕСА ВООБЩЕ,читайте Конституцию.---

Управлять не имеет права либо быть ИП.

Reply

mzoleg11 May 21 2016, 11:45:45 UTC
Так это не прояснение тех вопросов, что меня заинтересовали, это уже новые претензии плюс повторение старых с провозглашением приципа "виноват по жизни".

Reply


Leave a comment

Up