Смертность в 1932-33 годах в сельской местности Винницкой области (в границах 1933 года)
Дорогие читатели. Очень приятно, что изложенный материал пользуется широкой популярностью в определенных узких кругах. Популярностью настолько широкой, что из него тащат данные. Это приятно, даже несмотря на то, что некоторые совсем не товарищи тащат данные избирательно и даже без ссылок, откуда утащили. Пользуйтесь на здоровье, только помните, что ( Read more... )
Этот эксперимент на мне жизнь поставила в не столь далекие 90-е годы, когда я одновременно голодал и болел не самым легким инфекционным заболеванием. Так что, поменьше подмигивайте, милый вьюнош, - не будете дураком выглядеть.
Правильно, это чисто украинская "историческая" позиция - если факты противоречат теории, значит нужно выкинуть факты. Только это - и близко не наука, а ненаучная фантастика. Вот именно поэтому я современную украинскую историю не считаю, ни историей, ни наукой.
Упоминает, да, только доказательств не приводит. А те, которые приводит - это не доказательство, а натягивание совы на пень. Я видел документы о смертях от инфекционных заболеваний, видел - о смертях от голода, а вот документов о связи смертей от голода и инфекционных болезней - нет, не видел. Более того, на примере "царь-голода" в России я видел, как четко отделяют смертность от голода и смертность от холеры ;-)
И еще раз повторюсь, продолжу я с Вами беседу только после того, как увижу документы из Винницкого архива, которые Вы мне пообещали. За сим, до встречи с этими документами.
Reply
Я не хуже Вас знаю, что такое корреляционная функция. Мне приходилось рассчитывать и моделировать автокорреляционную функцию небелого шума и корреляцию шума на входе и выходе линейного четырехполюсника.
Вы голодали и одновременно болели каким-то инфекционным заболеванием... И как голод повлиял на протекание этого инфекционного заболевания в вашем случае? Вы сравнивали протекание этой болезни во время голодовки с протеканием этой же самой болезни во время, когда Вы полноценно питались?
Если расчеты и исходные данные противоречат экспериментально подтвержденной теории, то надо или ставить под сомнение расчёты и (или) исходные данные, или пересматривать теорию. Кто будет пересматривать теорию? Вы? А Вам надо будет пересматривать теорию, если Вы что-то пытаетесь здесь доказать, что голод не способствовал распространению болезней.
Вот Вам только два документа, в которых указывается на увеличение инфекционных заболеваний на почве истощения от голода:
"27.05.1933. Колективна доповідна записка керівників Ізюмського району до секретаря Харківського обкому КП(б)У Постишева та голови Харківського облвиконкому Шелехеса з проханням надання району продовольчої допомоги ("зараз у районі жодних ресурсів немає - усі джерела вичерпані"), з інформацією про голодування в районі понад 15 тисяч сільського населення, зростання смертності по району з 170 осіб - у січні, до 1000 осіб - у травні, при масових випадках поховання померлих без реєстрації смерті, про поширення серед населення захворювань на тиф на грунті голоду, масового викидання батьками дітей на вулицю (за останній місяць підібрано 657 дітей), а також 2 випадки людоїдства. Держархів Харківської області. Ф. П - 2, оп. 3, спр. 3, арк. 44, 45."
"Докладная записка начальника Днепропетровского облотдела ГПУ Я.К. Крауклиса председателю ГПУ УССР В.А. Балицкому о голоде в Днепропетровской области по данным на 5 марта 1933 г."
Я разве Вам ОБЕЩАЛ выложить документы из Винницкого архива? Я выше написал, что постараюсь сделать туда запрос. Я думаю через два-три месяца я Вам дам полный ответ на счет документов из Винницкого архива.
Reply
"...Формула восприятия мира, внедряемая советской идеологи-
ей, укладывалась в нехитрое построение: мы делаем великое де-
ло, а в капиталистическом мире все помыслы направлены на на-
живу, секс и подготовку войны. У нас - человек человеку друг, у
них - человек человеку волк. Подобной философией проникнут
почти любой источник. Даже безликая статистика, создававшая-
ся усилиями не одного человека..."( Особенности советских источников, 520. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение Теория. История. Метод. Источники российской истории. 2004 . - 701 с. - ISBN 5-7281-0090-2.)
….. ……
"Период сталинизма, затем эпохи застоя и социального лице-
мерия наложили сильнейший отпечаток и на литературу, и на до-
кументы. Порой документы делали специально непригодными
для раскрытия исторической правды, чудовищной ложью, припи-
сками или умолчанием заслоняя истинное положение дел..."( Особенности советских источников. 520. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение Теория. История. Метод. Источники российской истории. 2004 . - 701 с. - ISBN 5-7281-0090-2)
"Дело в том, что в разное время советские ис-
торики высказывали мысль или молча подразумевали, как само
собой разумеющееся, что документы советского периода почти
абсолютно достоверны. Этому в значительной степени способст-
вовало отсутствие доступа к широким пластам архивных доку-
ментов, а именно архивы давали бы возможность проверить сом-
нительные факты в опубликованных документах. Поэтому долгие
годы в источниковедении советского общества по существу сво-
дилась на нет критика источника..." (Особенности советских источников, 520. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение Теория. История. Метод. Источники российской истории. 2004 . - 701 с. - ISBN 5-7281-0090-2.)
Reply
особой природе советских источников, об их специфике, то тако-
вая имеется. Это их тотальная идеологизация. Хорошо налаженная
в СССР агитационно-пропагандистская работа ловко придавала же-
лательный смысл любому фату, освещая его с самой выгодной для
режима стороны. Рождались не просто идеологические штампы и
мифы, как необходимая атрибутика восхваления советского строя,
а система методов, приемов, условий, при которых теоретически,
морально обосновывались любое действие, факт и вообще все, что
угодно, в любом необходимом направлении, качестве и окраске.
Чтобы понять смысл искажений, недомолвок и прямых фаль-
сификаций документов, надо выяснить, для чего и почему это де-
лалось. И корпи надо искать в деформациях нашей духовной жиз-
ни, морали, экономики..." (Особенности советских источников, 521. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение Теория. История. Метод. Источники российской истории. 2004 . - 701 с. - ISBN 5-7281-0090-2.)
"Все это порож-
дало неучтенные, нерегламентированные, не предусмотренные
инструкциями методы хозяйственной деятельности."
(Особенности советских источников, 521. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение Теория. История. Метод. Источники российской истории. 2004 . - 701 с. - ISBN 5-7281-0090-2)
"Многое в документах не фиксировалось вообще, поскольку рез-
ко возросло значение личных отношений. Так, недостатки плани-
рования («от достигнутого») обходились в хозяйственной жизни
кулуарными способами. Между директорами заводов и работника-
ми министерств или главков достигалась договоренность по пово-
ду желательного для завода плана, своего рода негласное соглаше-
ние. В результате предприятию сверху спускали в той или иной ме-
ре заниженный план, чтобы можно было приспособиться к изна-
чально заложенной в систему планирования ненормальности. Ес-
тественно, документально он был оформлен правильно и в то же
время был фальсифицированным, ибо ориентировался не на фак-
тические, оптимальные, а на искусственно урезанные возможно-
сти предприятия. Однако установить это не просто, и здесь задача
и компетенция не столько источниковедов, сколько следователей." (Особенности советских источников, 522. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение Теория. История. Метод. Источники российской истории. 2004 . - 701 с. - ISBN 5-7281-0090-2.)
Reply
ным образом сказывалось на документах эпохи: не выговоренные
до конца мемуары, скрывающие невысказанную горькую правду,
«приписная» статистика, бодрые, «единые по духу» и высказыва-
ниям письма трудящихся, их безликие выступления на различных
съездах и конференциях, дутые рапорты, фантастические обяза-
тельства и почины, которые неизвестно чем заканчивались.
С точки зрения источниковедения здесь существуют две про-
блемы. С одной стороны, таким документам - неискренним, лжи-
вым - невозможно верить. Но, с другой стороны, как раз это как
нельзя лучше характеризует советскую эпоху. И даже умолчание
источника - это скрытая информация. Такой документ с полным
основанием можно спросить: о чем молчим?"
(Особенности советских источников, 526. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение Теория. История. Метод. Источники российской истории. 2004 . - 701 с. - ISBN 5-7281-0090-2.)
"Существовавшие информационные пробелы, возникавшие
из-за отсутствия достоверной политической и социально значи-
мой информации у населения, приводили к серьезным сдвигам в
мнениях людей. Отсутствие достоверных данных либо распро-
странение неточной информации не позволяло добиваться успе-
хов в устранении негативных явлений в обществе. Статистиче-
ские сборники выходили без сведений, характеризующих пре-
ступность, теневую экономику и пр. Были неизвестны масштабы
пьянства, проституции." (Особенности советских источников, 527. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение Теория. История. Метод. Источники российской истории. 2004 . - 701 с. - ISBN 5-7281-0090-2.)
"В наше время перед историками, историками-архивистами
стоит сложнейшая задача восстановления исторической истины,
поскольку повсеместно на крупицы правды наслоились груды чу-
довищной лжи. И это нельзя забывать ни на минуту, работая с ис-
точником." (Особенности советских источников, 527. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение Теория. История. Метод. Источники российской истории. 2004 . - 701 с. - ISBN 5-7281-0090-2.)
Продолжать цитировать?! ;)
Reply
Кстати, по поводу этого учебника (который я давненько уже читал). Если продолжить логику самих авторов, то этот учебник как любой нарративный источник весьма политизирован, только антисоветски. И несет груды чудовищной лжи, только антисоветской. Помните об этом ;-)
А напоследок - мне не нужно цитировать то, что я и так знаю. Вы, документы из Винницкого архива предоставьте. Вот тогда я и перестану к Вам относиться, как к мелкому 3,17здоболу :-)
Reply
Насмешили всю Европу,
Показали простоту.
Десять лет лизали жопу,
Оказалось что не ту.
Мы живем забот не зная,
Гордо движемся вперед,
Наша партия родная
Нам другую подберет.
А я знал Вашу реакцию на это пособие по источниковеденью. Я даже думал, что Вы скажите, что коллектив авторов этого учебника - антисоветчики, троцкистско-зиновьевцы, бандеровцы и т.д. Но у Вас ничего не выйдет, потому что на этот учебник ссылаются авторы других учебников.;)
Reply
1. Читайте раздел 3 приведенного учебника, тогда не будете делать идиотских выводов насчет нарративных источников.
2. Я в курсе падения уровня преподавания и уровня учебников в России, Украина ее опередила ненамного. Поэтому появление таких частушек для меня неудивительно. Современные учебники - они частенько такие, сравнимые с порнографией.
3. Нет, я такого не скажу, я сравню этих авторов с обсуждаемым нами ранее перевертышем Кульчицким. Например Ольша Михайловна Медушевская кандидатом и доктором исторических наук стала при Сталине и Брежневе, соответственно. Полагаете, она точно также рвала покровы с советских источников, как и в этом учебнике? ;-) Или это она после перестройки так резко и внезапно поумнела. Кстати, насчет сельхозстатистики и демографической статистики в этом учебнике написан лютый бред. А то, что на него кто-то ссылается, так, в свое время в научных работах обязательно ссылались на решения очередного съезда или пленума Компартии СССР. И Что?
Да, с нетерпением жду от мелкого 3,14здобола сканы документов из Винницкого архива.
Reply
Reply
Вот-вот, прожили в СССР больше половины своей жизни, сладко жрали и вкусно пили, прославляя СССР и эту самую "советчину". А теперь внезапно прозрели истину?
Видите ли, деточка как раз здесьне я, а Вы. В силу неразвитости сознания и понимания элементарных вещей. А насчет морального права - я то как раз его и имею. А вот Вы - ну никак. Ибо такой же манкурт-перевертыш как эти кульчицкие и медушевские.
Reply
Я не собирался чем-либо с вами, товарищ Назаренко, меряться. Я только хотел вам указать, что не вам, прожившему только свое детство в СССР, рассказывать мне, прожившему в СССР уже несколько насыщенных советчиной взрослых лет, что было в СССР. Для этого мне пришлось использовать гугл, а не собственную фантазию.
А тем людям, которые "прозрели правду" после развала СССР, надо дальше говорить и писать советскую неправду?
Вы бы тогда имели моральное право осуждать таких людей, как Медушевская и Кульчицкий, которые прожили в СССР больше половины своей жизни, когда бы Вы сами прожили в СССР больше половины своей жизни, а после развала СССР дальше продолжали прославлять советчину. На счет меня Вы вообще ничего не можете говорить, так как на счет меня Вы ничего не знаете. Или Вы считаете меня манкуртом-перевертышом только потому, что в советской школе мне где-то приходилось прославлять советчину, а после развала СССР я стал её осуждать?
Reply
Деточка великовозрастная, не знаю, с каким Назаренко чем Вы меряетесь, но от лично я сам решаю, как тыкать таких вот 3,14здобольчиков вносом в их отрыжку.
Ну и спасибо, что дали возможность мне тут поржать, как некто "... проживший в СССР уже несколько насыщенных советчиной взрослых лет..." для того, чтобы описывать, что было в СССР "...пришлось использовать гугл..." Посмешили, ага :-) Вы уж определитесь, в СССР Вы жили или в гугле ;-)
Мил человек. тем "людям" (кавычкине зря поставлены) КаГБэ покаяться нужно. Например, публично снять с себя полученные пи СССР научные степени и звания, вернуть или компенсировать все материальные блага, которые они получили от Советской Власти, с нуля, так сказать, начать. Как там на Украине-то говорят и пишут? О - декомунизация. Вот пускай и декоммунизируют сами себя.
Деточка великовозрастная, лично я своих взглядов со времен СССР не менял. В том числе послал нахер деятелей с их "перестройкой", когда такой вопрос возник. От слова "совсем". В отличие от манкуртов всяких. Так что как раз я и имею полное моральное право брехуна брехуном называть а 3,14здобола - 3,14здоболом.
Reply
Чтобы сложить Кульчицкому и Медушевской все советские награды, степени, звания, разные выгоды и т.д. и начать с нуля, то им надо родится заново и начать жить заново с нуля, что, понятно, невозможно. А если они раньше потратили свои труды на пользу СССР, то чтобы им от наград, степеней, званий, разных выгод и т.д. отказаться, им от кого-то надо получить компенсацию за все труды, которые они отдали в пользу СССР. Кто теперь будет платить им эту компенсацию за труды которые они отдали в пользу СССР?! СССР имел пользу от их трудов, значит они имеют право на все, что они получили в своё время от СССР.
Вы здесь https://nazar-rus.livejournal.com/57569.html?thread=1553377#t1553377 утверждали, что это неэтично не сложить все, что получили от СССР. Возникает вопрос: по отношению кого они неэтично поступили? Если по отношению СССР, то, я считаю, что это является святым делом поступать неэтично по отношению СССР. Ибо СССР сам крайне неэтично поступал по отношению к своим гражданам.
Вы бы только в том случае имели моральное право осуждать Кульчицкого и Медушевскую, если бы сами были в такой же самой ситуации как они, но далее упрямо продолжали восхвалять советчину. А Вы даже, как биолог, не могли быть в такой же самой ситуации как они
Reply
А, ну да, ну да, гугл - это все. Главное - в Гугл сайты найти и будет хайли лайкли. Странно, что в гугле нет информации, что хозяин этого сайта Боширов или Петров или они оба вместе взятые. Вы еще в Педивикию залезьте для получение самой точной и правдивой информации ;-)
По ссылке я такого не утверждал. Учитесь читать. По сылке написано следующее: Вопрос только в том, когда эта правда писалась? Тогда или сейчас? И если сейчас, то не будет ли честным и этичным сложить с себя все степени, звания и бонусы, которые тогда получал за брехню? Ну и если брехня была тогда, то где гарантия, что сейчас - правда? "Единожды солгавши, кто тебе поверит?" (с)
Иными словами, если они врали тогда - тогда научная этика требует отказаться от степеней, званий и благ, полученных за ложь. А если не врали тогда, значит врут сейчас. И снова научная этика требует отказаться от этих самых званий, степеней и уже от современных благ. Фальсификаторы потому что.
Видети ли в чем дело. Во-первых, я не оказался в их ситуации изначально. Принципиально. Во-вторых, я не продолжаю упрямо восхвалять советчину - я просто тыка в мурду укрофальсификаторов в их собственное лживое говно.
И да, пржед чем рассуждать об этичности - предоставте документы из Винницкого архива, 3,14здоболишка мелкий.
Reply
Если Вы не Н.Н.Назаренко, тогда вам надо с ним подружиться, поскольку он тоже является биологом, преподавателем и имеет те же самые интересы, что и у вас
(голод, Лысенко, посев гнездовым способом и т.д.)
Понятно, что Википедия не наилучший источник информации. Тогда куда Вы прикажете заглядывать обывателю за самой правдивой и точной информацией?
Чтобы сказать, что они тогда писали неправду, надо ещё проанализировать их работы. Они тогда могли просто ошибаться из-за незнания, отсутствия нормальной научной дискуссии и критики, неимения доступа к многим источникам. Они тогда работали в рамках советской ненауки, которую даже трудно назвать лженаукой. Я вам частично об этом объяснил в этой теме: https://nazar-rus.livejournal.com/57569.html
Если все-таки будет найдена неправда в их советских работах, то они должны за неё извиниться. Но учитывая, что СССР заставлял людей писать неправду, они тогда поступали этично в этой советской системе. Я вам выше объяснил, почему им не не надо отказываться от степеней, наград и других советских выгод.
Где стандарты этой научной этики, о которой Вы пишите? Не Вы её сами придумали?
Если Вы не оказались в их ситуации изначально, то Вы не имеете морального права их осуждать
Reply
Я Вам уже популярно объяснял, что такое исторический источник и как с ними работать. Вот туда и обращайтесь, не забывая предварительно источниковедческий анализ провести ;-)
Прекрасно, Станислав Кульчицкий. Название книги "Партия Ленина - сила народная". Скажите, плиииз, название книги - это результат ошибки от незнания или отсутсвия дискуссий? Авторефераты его кандидатской и докторской, полагаю, есть в украинских библиотеках (если еще не изъяли, подсуетившись ;-). Заказывайте и читайте.
"Они тогда работали в рамках советской ненауки" - тогда они не являются учеными, раз "ненауки". Соответственно все их научные степени, полученные при СССР не являются научными степенями. Спасибо, что Вы мне сами все объяснии, почему эти особи не являются учеными. И если они этими степенями и званиями продолжают пользоваться - значит они еще и лжецы и фальсификаторы.
Поищите в гугле Кодекс украинского ученого. Его в свое время принимало заседание НАН Украины.
Еще раз, у меня была прекрасная возможность пойти по их пути еще при Союзе. Я по их пуи не пошел. Поэтому изначально и не оказался в их ситуации, а пошел своим путем. Так что как раз я имею полное право (в том числе и моральное) брехунов называть брехунами, а манкурсто - манкуртами.
Reply
Leave a comment