Агрометеорологические условия и голод 1932 года. Первое приближение. Киевщина.
Изучая различные публикации по «голодомору» 1932-33 гг. постоянно приходилось наталкиваться на очень интересные данные, которые не имели однозначного объяснения. Прежде всего, это данные по урожайности и по весеннему севу. С одной стороны, достаточно данных, указывающих, что урожайность сельхозкультур в 1932 г. была реально ниже, чем предполагалось. А в некоторых случаях она оказалась даже ниже, чем в предыдущем засушливом 1931 г. С другой стороны, имеется достаточно данных, в которых указывается не только на затяжной сев весной 1932 года, но и на невыполнение плана по севу и на плохое качество посевов. Сторонники теории «искусственного голода» в большинстве случаев по этому поводу предпочитают отмалчиваться, а «сталинисты» в качестве причины постоянно указывают на саботаж сельхозпроизводителей. При этом «за кадром» остается вопрос, а насколько плохая урожайность и затягивание сроков посева, а также его плохое качество обусловлено природными условиями конкретного года?
Попробуем в первом приближении оценить этот момент для Киевщины.
Сразу же необходимо сделать несколько пояснений. Во-первых, агроклиматических данных по началу 30-х годов очень мало и поиск их можно сравнить с кладоискательством. Но кое-что все-таки удалось найти. Чаще всего это данные по средним температурам и количеству осадков по отдельным пунктам. Во-вторых, оценка агрометеоресурсов по температурам и осадкам недостаточна. Для точной оценки необходимы даты посева, хотябы усредненные по региону того пункта, по которому есть температура и осадки. Кроме того, нужны данные по запасу продуктивной влаги и по мощности снежного покрова в зимний период. Без них точные оценки урожайности и оценки агрометеорологических условий выращивания сельхозкультур конкретного года невозможны. Но, за не имением горничной, барин зовет дворника. И из показателей температуры и осадков можно вытащить кое что интересное.
И так, чаще всего климатические и метеорологические условия конкретного года можно оценить соспоставляя данные по среднедекадным температурам и декадному количеству осадков. Наиболее четко такое сопоставление проводится при построении климадиаграмм.
И так, климадиаграмма за период осени 1931 - осени 1932 года по киевским температуре и осадкам.
Такой период взят не случайно, поскольку позволяет в некоторой степени оценить метеоусловия перезимовки озимых зерновых. Предлагаю обратить особое внимание на декабрь 1931 года. В декабре 1931 года наблюдается небольшое количество осадков, что, скорее всего, указывает на отсутствие мощного снежного покрова. А вот температуры с последней декады ноября (кстати, тоже с малым количеством осадков) были отрицательными и колебались около 7 градусов ниже нуля. Минимальные же температуры вообще падали до 15 - 16 градусов ниже нуля. И так, прогнозируем - морозы при не особо мощном снежном покрове. Но это еще не страшно. Самое страшное, что в третьей декаде декабря средние температуры перепрыгнули через ноль. Кстати, январь 1932 года по Киевщине дается как аномально теплый.
Здесь необходимо пояснение. С физиологической точки зрение существует две фазы приспособления озимых культур к зимним условиям. Первая фаза наступает при небольших отрицательных температурах и является многократно обратимой. Условно говоря, если температура колеблется в пределах нуля, то, опускаясь ниже, то, подымаясь немного выше - это не страшно. Озимые достаточно легко это переживают. Но вот в случае падения температуры ниже - 5 - 10 градусов наступает вторая фаза, которая обратима только один раз. Как раз такое падение и наблюдалось в конце ноября - начале декабря. А в конце декабря температура повысилась до положительных отметок. И держалась такая температура порядка недели (кстати, максимальные температуры воздуха достигали +6). Следовательно, озимые прошли вторую фазу и, в результате потепления, вышли из нее. А потом, в начале января температура опять упала до 3-5 градусов ниже нуля, а минимальные температуры вообще опускались ниже 10 градусов мороза. Более того, такая ситуация с оттепелями - заморозками в течение января повторялась еще два раза. Но перепады были настолько значительными, что среднедекадные значения на графике получились отрицательными. В какой-то степени, ситуацию могли спасти осадки начала января. К сожалению, без данных о характере осадков и мощности снежного покрова точно сказать невозможно, но в декабре 1931 - январе 1932 года погодные условия для озимых зерновых были явно неблагоприятными. И если подтвердится отсутствие серьезного снежного покрова на это период, то уже можно будет говорить, что к озимым заглянул толстый полярный лис.
Собственно говоря, после таких данных я не удивлюсь тому, что по Киевщине наблюдалась плохая перезимовка озимых зерновых. Более того, совсем неудивлюсь данным, что озимые пришлось пересевать. Кстати, именно из-за пересева озимых посевная кампания весны 1932 года и могла затянуться - нужно было не только высеять яровые, но ипересеять озимые.
Далее, обратим внимание на температурные условия февраля - марта 1932 года - очень серьезные морозы. Добавим - и февраль, и март 1932 года по Киевщине идет как аномально холодные. Устойчивый переход через 0 (начало безморозного периода) наблюдался четко в начале апреля, устойчивый переход через + 5 (начало вегетационного периода) - уже во второй декаде апреля, а через + 10 (период активно вегетации) - в третьей декаде апреля - начале мая. Это звучит как анекдот, но факт остается фактом - наступил апрель, и внезапно пришла весна. Так что лично я думаю, что затяжной сев на Киевщине действительно имел место из-за неготовности сельхозпроизводителей. Но вот эта самая неготовность все-таки имеет и объективные причины - морозный март и резкое весеннее потепление в апреле. Кстати, весною 1933 года ситуация по Киевщине была совсем другая - устойчивый переход через 0 наблюдался в середине марта, а в первую-вторую декады апреля наблюдались невысокие положительные температуры (порядка + 5 градусов).
А вот дальше наблюдались очень интересные погодные аномалии. Во-первых, как такового засушливого периода летом 1932 года не наблюдалось, за исключением августа - сентября. Во-вторых, за период мая - июля наблюдались только две декады с низким количеством осадков - третья декада мая и первая декада июля (осадков практически не было). Но, самое главное, эти декады с лихвой компенсировались предыдущими декадами, обильными на осадки. По Киевщине, май-июнь идут как аномально влажные, для которых наблюдалось превышение количество осадков до 175% над средней нормой.
Наконец, самое главное, обратите внимание на аномально большое количество осадков за июнь месяц. По нашим оценкам за месяц выпало почти 240 мм. Превышение нормы свыше 300%. Да Киевщину в июне просто заливало, особенно во вторую декаду. Подтверждается это и значениями гидротермического коэфициента (ГТК) Селянинова: май - 1,39, июнь - 4,34, июль - 1,1, август - 0,93 (да и то, исключительно за счет засушливой второй декады). В общем, на фоне такого аномального количества осадков и не то, что аномального, а уникального июньского ГТК, неудивительно и падение урожайности, и массовое развитие сорняков и грибковых заболеваний сельхозкультур.
А вот дальше становится совсем интересно. Количество активных температур, необходимых для созревания яровой пшеницы, было достигнуто в первой-третьей декаде июля (в зависимости от того, раннеспелые или позднеспелые сорта). Для начала заметим, что в начале 30-х годов существовали особенности уборки зерновых, о которых мало кто знает из кабинетных историков. Это сейчас можно убирать зерновые в фазе полной спелости прямым комбайнированием. В те же времена уборка происходила не в фазу полной спелости, а несколько раньше. Делалось это для того, чтобы избежать осыпания зерна, после чего скошенные скирды оставлялись на поле для послеуборочного дозревания зерна. Как уже указывали выше, ГТК за июль составлял 1,1, при чем подекадно ГТК варьировал - 0,01 (очень сильная засуха), 1,12 и 2,04, соответственно. И так, раннеспелые сорта у нас попадали под очень сильную засуху, а средне- и позднеспелые - под декады с высокой влажностью. О каком нормальном урожае после этого может идти речь?
Но и это еще не все. При прогнозе наступления фазы развития зерновых культур (по сумме эфективных температур выше 5 градусов) оказывается, что аномальное количество осадков приходится как раз на фазы колошения и колошения - восковой спелости (в зависимости от сроков посева и спелости сорта). Ливни в эти фазы - это полегание зерновых и отвратительное вызревание. И опять же, о каком нормальном урожае может идти речь? О качестве зерна я вообще молчу.
В общем, 1932 год на Киевщине по вышеуказанным оценкам был действительно аномальным. О нормальном урожае вообще смысла нет говорить. И самое главное, что эти аномалии ну никак спрогнозировать было невозможно.