Мчп казусы 7-11
КАЗУС 7
Российская компания обратилась в российский государственный арбитражный суд с иском к английской компании, которая в одностороннем порядке изменила ассортимент поставляемой продукции и тем самым нарушила договор международной купли-продажи товаров. При этом истец ссылался на нормы ГК РФ‚ в то время как ответчик обосновывал свои возражения на основе положений Венской конвенции «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980 г.
1. Определите право применимое к договору. В рамках правовой системы РФ действует Венская конвенция, участвует ли в ней Англия? Если стороны выбрали применимое право и даже если Англия не участвует, то ответ такой же как на предыдущий казус.
2. Будет ли применяться Венская конвенция 1980 г., учитывая, что Великобритания не участвует в Венской конвенции 1980 г., а стороны выбрали в качестве применимого российское право?
3. Как должен быть разрешен спор по существу?
Смотрим разд. Венской конвенции о правовой защите в случае нарушения договора покупателем ст.65 - кто должен определять ассортимент, Нужно его согласовывать или нет. В зависимости от того был ли он согласован или нет - два ответа.
КАЗУС 8
Гражданин Российской Федерации Н вступил в брак с гражданкой Азербайджана А, проживающий в г. Баку (Азербайджан). Вскоре после регистрации браки А переехала в Рязань к Н. Однако она сохранила гражданство Азербайджана. В 2014 г. несовершеннолетний племянник А потерял родителей, погибших в автокатастрофе, и супруги решили его усыновить. Мальчик проживает в Баку и является гражданином Азербайджана.
1) Какие международные соглашения, действующие в отношениях между Россией и Азербайджаном должны быть применены? Двусторонних соглашений нет. В рамках СНГ всегда все решается правовыми актами. Соглашение о правовой помощи. Нюанс - есть Минская конвенция 1993, и Кишеневская (мы в ней не участвуем). Посмотреть участвует ли Азербайджан в Кишиневской? Далее посмотреть п.3 и 4 ст.20 Минской конвенции и решить, а какая все-таки конвенция будет применяться?
2) В компетенцию учреждений какого государства (Российской Федерации или Республики Азербайджан) входим решение вопроса об усыновлении несовершеннолетних детей в рассматриваемом случае? Смотрите либо Минскую, либо Кишиневскую конвенцию. Если граждане являются гражданами разных стран, то входит в компетенцию той, страны, где супруги имеют совместное место жительства. Живут в Рязани - следовательно Российский суд. Супруги имеют разное гражданство - в конв. написано по какому праву в этом случае.
3) Законодательство какого государства (каких государств) подлежит применению?Тоже смотрите соотв. ст. Конвенции. Нюанс в том, что супруги имеют разное гражданство.
КАЗУС 9
Наследодатель (гражданин России) имел в России недвижимое и движимое имущество, проживал и умер на территории России. На наследство претендует его мать, супруга (второй брак, гражданка Германии) и сын от первого брака.
Поле смерти наследодателя супруга предоставила нотариусу завещание на немецком языке, якобы написанное и подписанное собственноручно (так называемое «собственноручное» завещание) в олографической форме (без заверения) наследодателем во время его проживания в Германии, где он имел на тот момент вид на жительство. Завещание нотариально не удостоверено, без подписей свидетелей. При этом параграф 2247 Германского гражданского уложения допускает совершение завещания в форме собственноручно написанного и подписанного заявления. Наследодатель в нем все свое имущество завещает супруге (гражданке Германии).
1. Есть ли в рассматриваемом отношении иностранный элемент? Если есть, то в чем он проявляется? Сразу запомнить что они в первой очереди. Вид на жительство не является постоянным местом жительства. При отсутствии выполнения необходимых условий для продления, вид на жительство может быть отозван (например при отсутствии в стране более полугода). Определяем иностранные элементы - это супруга в Германии (субъет).
2. Определите применимое право к наследованию, учитывая, что иски, из возникшего спора, предъявлены в российский суд? Обратить внимание на: форма завещание, наследование недвижимого имущества, наследование движимого имущества. В договорах с материальными нормами ни одна из стран не участвует. С коллизионными нормами, например в Гаагской конв 1960 г. тоже не участвуем, Есть ли соглашение о правовой помощи между РФ и ФРГ? Такого не существует. Таким образом, российский суд будет принимать российские коллизионные нормы - ст.1224 ГК РФ. По форме завещания. Форма завещания по ст.1224 указано, что может соответствовать месту жительства, месту составления, требованию российского права. Завещание не может быть в этих случаях признано недействительным. У нас место составления, следовательно исходя из этой нормы, он написал в Германии, где они признаются действительными, следовательно по немецкому законодательству оно действительно (См. нотариальная практика 2010 Зайцев и Медведев, там разбирается вопрос связанный с наследованием имущества). Если исходить из того, что завещание действительно (судебная практика признает - стиральная машина). Главное - определен наследник - жена, она может наследовать. Раз коллизионная норма ссылается на такую форму, то оно действительно. Наследование движимого имущества, находящееся в РФ в соотв. с п.1 ст.1224 будет подчинено праву РФ всегда российское материальное право. В этом случае все вопросы, определяющие наследование и даже круг наследников всегда определяется по российскому праву. Мать имеет право на обязательную долю по российскому праву. Если ребенок допустим от первого брака, от второго, трудоспособный, нетрудоспособный.
В отношении движимого имущества - тоже по российскому, привязка места постоянного жительства. Форма завещания по немецкому.
По сути получится перенаследование по закону. Есть первая очередь. По сути они все, если представят соответствующие доказательства о нетрудоспособности.. Круг наследнико и переход права определяются по российскому праву.
3. Будет ли завещание признано действительным на территории РФ?
Как относится к такому завещанию. п.2 47 признается законным такое завещание. Наследники могут претендовать на проведение подчерковедческой экспертизы. Если смотреть круг наследников по олографической форме, можно посмотреть работу «Частное право, преодолевая испытания, к шестидесятилетию..» По каким причинам находясь в Германии можно не находясь в чрезвычайной ситуации написать завещание и оно будет действительно в РФ согласно ст.1224, а в РФ так нельзя. Ответ - в РФ низкий уровень работы правоохранительных органов.
КАЗУС 10
Гражданин РФ Воронин, проживающий в г, Москва, является единственным учредителем компании «Глэдис Лтд». Между компанией «Глэдис Лтд». и компанией «Ровер лимитед» был заключен кредитный договор по которому компании «Глэдис ЛТД» получила от «Ровер Лимитед» 3 млн. долларов США, обязуясь вернуть указанную сумму кредита в срок, определенный договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору гр. Воронин В.И. заключил с кредитором «Ривер лимитед» договор гарантии, по которому обязался, но письменному требованию кредитора. возместить неисполнение обязательств со стороны заемщика по погашению кредита в полном объеме.
Так как заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита, компания «Ровер Лимитед» обратилась в арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с Воронина как с гаранта по кредитному договору 3 млн. долл. США. Арбитражный суд Москвы удовлетворил исковое заявление. Воронин обратился в 9 арбитражный апелляционный суд с иском, в котором указал, что данное дело не подсудно арбитражному суду, так как спор возник не в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности и Воронин при заключении договора гарантии действовал как физическое лицо. Суд жалобу не удовлетворил, ссылаясь на то, что договор гарантии, заключенный физическим лицом - бенефициарным собственником компании «Глэдис ЛТД» Воронин носит экономический характере, поскольку сделка совершена в целях обеспечения исполнения кредитного договора на финансирование строительства многоцелевого сухогрузного судна.
1. Каким образом суд должен решать вопрос о подсудности при рассмотрении дел с иностранным элементом? Какие основные нормы в действующем законодательстве регулируют вопросы подсудности дел с иностранным элементом? Правомерно ли обращение истца в арбитражный суд г. Москвы? Источник фабулы казуса Апелляционное определение Конституционного Суда от 12 апреля 2016 г. В Арбитражный или в суд общей юрисдикции? Есть основания юрисдикции, которые установлены ст.247 АПК и ст.402 ГПК. Это юрисдикция для субъектов-иностранных лиц. Сказать вот такая-то подсудность. Такие-то дела они могут решать. Правомерно ли обращение в арбитражный суд. Если Воронин как гражданин подписывал договор гарантии, то очевидно неправомерно.
2. Как изменится ситуация, если бы гражданин ворони не был учредителем компании заемщика? Не буду подсказывать, подумайте.
3. Каковы перспективы гражданина Воронина при обжаловании решения суда апелляционной инстанции? Заключал как гражданин, следовательно ответ будет понятен.
КАЗУС№ 11
Голландская компания «Эртакс Архитектос» (далее Компания) начала работу над проектом возведения здания, передала документацию ООО «КТГ», которое не оплатило полной стоимости выполненных работ и проект был передан на переработку другому проектировщику без согласия автора (переработка велась с целью упрощения и удешевления строительных работ, однако, по мнению экспертов, изменения затронули не белее 15-20% проекта). Международный коммерческий арбитражный суд при Торговой промышленной палате Российской Федерации (далее МКАС при ТПП РФ) взыскал с ООО "КТГ“ в пользу компании 400 000 евро основной задолженности но контракту на выполнение архитектурных работ и 112 млн. 500 тыс. руб. компенсации за нарушение авторских прав истца.
ООО “КТГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ в части взыскания с ОО "КТГ“ в пользу компании 112 млн. 500 тыс. руб. компенсации за нарушение авторских прав.
Заявитель указывает, что арбитражное соглашение, включенное в контракт на выполнение архитектурных работ между сторонами, не распространяется на внедоговорные отношения, т.е. на отношения. возникшие из нарушения абсолютных прав, таковыми являются авторские права, противоречат как тексту арбитражной оговорки, так и нормам законодательства о коммерческом арбитраже и сложившиеся арбитражной практике.
Арбитражное соглашение изложено в тексте контракта не в форме широкой арбитражной оговорки, рекомендуемой МКАС при ТПП РФ, а в следующем виде: "Любой спорный вопрос, прений, разногласий или же претензий, проистекающий из процедур выполнения обязательств по настоящему контракту, являющемуся производным от настоящего контракта, также как выполнение, нарушение. аннулирование или же несостоятельность будет рассмотрено в соответствии с правилами Международного коммерческого Арбитражного Суда Российской Федерации при ТПП».
1. Какой круг споров входит в компетенцию международного коммерческого арбитража? Может ли международный коммерческий арбитраж рассматривать споры, вытекающие из отношений в сфере интеллектуальной собственности? Смотрим закон о МКАС, что входит в его компетенцию п.3 ст.1. МКАС может решать споры по интеллектуальной собственности, так как неимущественные отношения.
2. Какие предусмотрены в законе основания для отмены решения международного коммерческого арбитража? Посмотреть закон о МКАС - п. 2 ст.34, основания такие-то , такие-то.
3. Относится ли арбитражная оговорка, сформулированная в контракте, к любому, возникшему из контракта или в связи с ним, и распространяется ли она на требовании истца, касающиеся компенсации за нарушение авторских прав? Будет ли Арбитражным судом г. Москвы отменено решение МКАС при ТПП РФ в части взыскания с ООО «КТГ» в пользу компании 12 млн 500 тыс. руб. компенсации за нарушение авторских прав?
В фабуле дела написано, что в контракте была арбитражная оговорка не в широкой (которую рекомендует МКАС), а в более узкой форме. Оспаривается внедоговорное причинение вреда. Нужно исходить из того, как должен решать вопрос суд, если арбитражная оговорка не в рамках его рекомендаций. В рамках оговорки можно решать и по обязательствам из договоров, и по обязательствам из причинения вреда. Здесь оспаривается что нельзя. Похожая фабула - постановление ФАС московского округа 08 июня 2009 г. Если не учтена та формулировка, которая предлагается МКАС (есть на его сайте), то как правило, если не прописано что это вопросы внедоговорной ответственности и сторонами должны решаться, то не подпадает под юрисдикцию МКАС. Нужно учитывать оговорку, которая предлагается МКАС.
Если следовать тому, что не распространяется решение по вопросу МКАС. связанное с теми объемами и правомочиями, которые в оговорке представили стороны по договору... Решение МКАС по внедоговорной ответственности будет недействительным и суд отправит на новое рассмотрение спора не в государственное учреждение, а в Арбитражный суд (например г.Москвы).
Российская компания обратилась в российский государственный арбитражный суд с иском к английской компании, которая в одностороннем порядке изменила ассортимент поставляемой продукции и тем самым нарушила договор международной купли-продажи товаров. При этом истец ссылался на нормы ГК РФ‚ в то время как ответчик обосновывал свои возражения на основе положений Венской конвенции «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980 г.
1. Определите право применимое к договору. В рамках правовой системы РФ действует Венская конвенция, участвует ли в ней Англия? Если стороны выбрали применимое право и даже если Англия не участвует, то ответ такой же как на предыдущий казус.
2. Будет ли применяться Венская конвенция 1980 г., учитывая, что Великобритания не участвует в Венской конвенции 1980 г., а стороны выбрали в качестве применимого российское право?
3. Как должен быть разрешен спор по существу?
Смотрим разд. Венской конвенции о правовой защите в случае нарушения договора покупателем ст.65 - кто должен определять ассортимент, Нужно его согласовывать или нет. В зависимости от того был ли он согласован или нет - два ответа.
КАЗУС 8
Гражданин Российской Федерации Н вступил в брак с гражданкой Азербайджана А, проживающий в г. Баку (Азербайджан). Вскоре после регистрации браки А переехала в Рязань к Н. Однако она сохранила гражданство Азербайджана. В 2014 г. несовершеннолетний племянник А потерял родителей, погибших в автокатастрофе, и супруги решили его усыновить. Мальчик проживает в Баку и является гражданином Азербайджана.
1) Какие международные соглашения, действующие в отношениях между Россией и Азербайджаном должны быть применены? Двусторонних соглашений нет. В рамках СНГ всегда все решается правовыми актами. Соглашение о правовой помощи. Нюанс - есть Минская конвенция 1993, и Кишеневская (мы в ней не участвуем). Посмотреть участвует ли Азербайджан в Кишиневской? Далее посмотреть п.3 и 4 ст.20 Минской конвенции и решить, а какая все-таки конвенция будет применяться?
2) В компетенцию учреждений какого государства (Российской Федерации или Республики Азербайджан) входим решение вопроса об усыновлении несовершеннолетних детей в рассматриваемом случае? Смотрите либо Минскую, либо Кишиневскую конвенцию. Если граждане являются гражданами разных стран, то входит в компетенцию той, страны, где супруги имеют совместное место жительства. Живут в Рязани - следовательно Российский суд. Супруги имеют разное гражданство - в конв. написано по какому праву в этом случае.
3) Законодательство какого государства (каких государств) подлежит применению?Тоже смотрите соотв. ст. Конвенции. Нюанс в том, что супруги имеют разное гражданство.
КАЗУС 9
Наследодатель (гражданин России) имел в России недвижимое и движимое имущество, проживал и умер на территории России. На наследство претендует его мать, супруга (второй брак, гражданка Германии) и сын от первого брака.
Поле смерти наследодателя супруга предоставила нотариусу завещание на немецком языке, якобы написанное и подписанное собственноручно (так называемое «собственноручное» завещание) в олографической форме (без заверения) наследодателем во время его проживания в Германии, где он имел на тот момент вид на жительство. Завещание нотариально не удостоверено, без подписей свидетелей. При этом параграф 2247 Германского гражданского уложения допускает совершение завещания в форме собственноручно написанного и подписанного заявления. Наследодатель в нем все свое имущество завещает супруге (гражданке Германии).
1. Есть ли в рассматриваемом отношении иностранный элемент? Если есть, то в чем он проявляется? Сразу запомнить что они в первой очереди. Вид на жительство не является постоянным местом жительства. При отсутствии выполнения необходимых условий для продления, вид на жительство может быть отозван (например при отсутствии в стране более полугода). Определяем иностранные элементы - это супруга в Германии (субъет).
2. Определите применимое право к наследованию, учитывая, что иски, из возникшего спора, предъявлены в российский суд? Обратить внимание на: форма завещание, наследование недвижимого имущества, наследование движимого имущества. В договорах с материальными нормами ни одна из стран не участвует. С коллизионными нормами, например в Гаагской конв 1960 г. тоже не участвуем, Есть ли соглашение о правовой помощи между РФ и ФРГ? Такого не существует. Таким образом, российский суд будет принимать российские коллизионные нормы - ст.1224 ГК РФ. По форме завещания. Форма завещания по ст.1224 указано, что может соответствовать месту жительства, месту составления, требованию российского права. Завещание не может быть в этих случаях признано недействительным. У нас место составления, следовательно исходя из этой нормы, он написал в Германии, где они признаются действительными, следовательно по немецкому законодательству оно действительно (См. нотариальная практика 2010 Зайцев и Медведев, там разбирается вопрос связанный с наследованием имущества). Если исходить из того, что завещание действительно (судебная практика признает - стиральная машина). Главное - определен наследник - жена, она может наследовать. Раз коллизионная норма ссылается на такую форму, то оно действительно. Наследование движимого имущества, находящееся в РФ в соотв. с п.1 ст.1224 будет подчинено праву РФ всегда российское материальное право. В этом случае все вопросы, определяющие наследование и даже круг наследников всегда определяется по российскому праву. Мать имеет право на обязательную долю по российскому праву. Если ребенок допустим от первого брака, от второго, трудоспособный, нетрудоспособный.
В отношении движимого имущества - тоже по российскому, привязка места постоянного жительства. Форма завещания по немецкому.
По сути получится перенаследование по закону. Есть первая очередь. По сути они все, если представят соответствующие доказательства о нетрудоспособности.. Круг наследнико и переход права определяются по российскому праву.
3. Будет ли завещание признано действительным на территории РФ?
Как относится к такому завещанию. п.2 47 признается законным такое завещание. Наследники могут претендовать на проведение подчерковедческой экспертизы. Если смотреть круг наследников по олографической форме, можно посмотреть работу «Частное право, преодолевая испытания, к шестидесятилетию..» По каким причинам находясь в Германии можно не находясь в чрезвычайной ситуации написать завещание и оно будет действительно в РФ согласно ст.1224, а в РФ так нельзя. Ответ - в РФ низкий уровень работы правоохранительных органов.
КАЗУС 10
Гражданин РФ Воронин, проживающий в г, Москва, является единственным учредителем компании «Глэдис Лтд». Между компанией «Глэдис Лтд». и компанией «Ровер лимитед» был заключен кредитный договор по которому компании «Глэдис ЛТД» получила от «Ровер Лимитед» 3 млн. долларов США, обязуясь вернуть указанную сумму кредита в срок, определенный договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору гр. Воронин В.И. заключил с кредитором «Ривер лимитед» договор гарантии, по которому обязался, но письменному требованию кредитора. возместить неисполнение обязательств со стороны заемщика по погашению кредита в полном объеме.
Так как заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита, компания «Ровер Лимитед» обратилась в арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с Воронина как с гаранта по кредитному договору 3 млн. долл. США. Арбитражный суд Москвы удовлетворил исковое заявление. Воронин обратился в 9 арбитражный апелляционный суд с иском, в котором указал, что данное дело не подсудно арбитражному суду, так как спор возник не в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности и Воронин при заключении договора гарантии действовал как физическое лицо. Суд жалобу не удовлетворил, ссылаясь на то, что договор гарантии, заключенный физическим лицом - бенефициарным собственником компании «Глэдис ЛТД» Воронин носит экономический характере, поскольку сделка совершена в целях обеспечения исполнения кредитного договора на финансирование строительства многоцелевого сухогрузного судна.
1. Каким образом суд должен решать вопрос о подсудности при рассмотрении дел с иностранным элементом? Какие основные нормы в действующем законодательстве регулируют вопросы подсудности дел с иностранным элементом? Правомерно ли обращение истца в арбитражный суд г. Москвы? Источник фабулы казуса Апелляционное определение Конституционного Суда от 12 апреля 2016 г. В Арбитражный или в суд общей юрисдикции? Есть основания юрисдикции, которые установлены ст.247 АПК и ст.402 ГПК. Это юрисдикция для субъектов-иностранных лиц. Сказать вот такая-то подсудность. Такие-то дела они могут решать. Правомерно ли обращение в арбитражный суд. Если Воронин как гражданин подписывал договор гарантии, то очевидно неправомерно.
2. Как изменится ситуация, если бы гражданин ворони не был учредителем компании заемщика? Не буду подсказывать, подумайте.
3. Каковы перспективы гражданина Воронина при обжаловании решения суда апелляционной инстанции? Заключал как гражданин, следовательно ответ будет понятен.
КАЗУС№ 11
Голландская компания «Эртакс Архитектос» (далее Компания) начала работу над проектом возведения здания, передала документацию ООО «КТГ», которое не оплатило полной стоимости выполненных работ и проект был передан на переработку другому проектировщику без согласия автора (переработка велась с целью упрощения и удешевления строительных работ, однако, по мнению экспертов, изменения затронули не белее 15-20% проекта). Международный коммерческий арбитражный суд при Торговой промышленной палате Российской Федерации (далее МКАС при ТПП РФ) взыскал с ООО "КТГ“ в пользу компании 400 000 евро основной задолженности но контракту на выполнение архитектурных работ и 112 млн. 500 тыс. руб. компенсации за нарушение авторских прав истца.
ООО “КТГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ в части взыскания с ОО "КТГ“ в пользу компании 112 млн. 500 тыс. руб. компенсации за нарушение авторских прав.
Заявитель указывает, что арбитражное соглашение, включенное в контракт на выполнение архитектурных работ между сторонами, не распространяется на внедоговорные отношения, т.е. на отношения. возникшие из нарушения абсолютных прав, таковыми являются авторские права, противоречат как тексту арбитражной оговорки, так и нормам законодательства о коммерческом арбитраже и сложившиеся арбитражной практике.
Арбитражное соглашение изложено в тексте контракта не в форме широкой арбитражной оговорки, рекомендуемой МКАС при ТПП РФ, а в следующем виде: "Любой спорный вопрос, прений, разногласий или же претензий, проистекающий из процедур выполнения обязательств по настоящему контракту, являющемуся производным от настоящего контракта, также как выполнение, нарушение. аннулирование или же несостоятельность будет рассмотрено в соответствии с правилами Международного коммерческого Арбитражного Суда Российской Федерации при ТПП».
1. Какой круг споров входит в компетенцию международного коммерческого арбитража? Может ли международный коммерческий арбитраж рассматривать споры, вытекающие из отношений в сфере интеллектуальной собственности? Смотрим закон о МКАС, что входит в его компетенцию п.3 ст.1. МКАС может решать споры по интеллектуальной собственности, так как неимущественные отношения.
2. Какие предусмотрены в законе основания для отмены решения международного коммерческого арбитража? Посмотреть закон о МКАС - п. 2 ст.34, основания такие-то , такие-то.
3. Относится ли арбитражная оговорка, сформулированная в контракте, к любому, возникшему из контракта или в связи с ним, и распространяется ли она на требовании истца, касающиеся компенсации за нарушение авторских прав? Будет ли Арбитражным судом г. Москвы отменено решение МКАС при ТПП РФ в части взыскания с ООО «КТГ» в пользу компании 12 млн 500 тыс. руб. компенсации за нарушение авторских прав?
В фабуле дела написано, что в контракте была арбитражная оговорка не в широкой (которую рекомендует МКАС), а в более узкой форме. Оспаривается внедоговорное причинение вреда. Нужно исходить из того, как должен решать вопрос суд, если арбитражная оговорка не в рамках его рекомендаций. В рамках оговорки можно решать и по обязательствам из договоров, и по обязательствам из причинения вреда. Здесь оспаривается что нельзя. Похожая фабула - постановление ФАС московского округа 08 июня 2009 г. Если не учтена та формулировка, которая предлагается МКАС (есть на его сайте), то как правило, если не прописано что это вопросы внедоговорной ответственности и сторонами должны решаться, то не подпадает под юрисдикцию МКАС. Нужно учитывать оговорку, которая предлагается МКАС.
Если следовать тому, что не распространяется решение по вопросу МКАС. связанное с теми объемами и правомочиями, которые в оговорке представили стороны по договору... Решение МКАС по внедоговорной ответственности будет недействительным и суд отправит на новое рассмотрение спора не в государственное учреждение, а в Арбитражный суд (например г.Москвы).