ивлин во и карточный домик
Привет!
Я сегодня страдаю: температура весь день 37,4, несбиваемая, работы нет, ну и еще всякие невзгодны технического характера. Что еще делать, как не писать в ЖЖ?
Напишу о культурных впечатлениях.
Однажды я читала статью в БГ о шедеврах мировой культуры, которые пройдут мимо наших детей, если запретят "гей-пропаганду", там было про "Возвращение в Брайдсхед", и я подумала, что позор мне, что я до сих пор не ознакомилась. В тот же день прихожу в Дом британской книги, а там эта книга стоит на самом видном месте и меня ждет.
Начинать читать было крайне трудно. После современных романтических романов, на которые я без всякого стыда почти налегаю в последнее время, язык классики немного эээ... непролазный. Но я себе говорил: Наяда, едрить, ты умная или как? - и продолжал. Потом закончилось предысловие с массой военной лексики и началось человеческое, понятное и прекрасное про годы студенчества. И тут я попала. Честное слово, давно не читала более прекрасной книги.
Причем влюбилась окончательно я со второй части, когда кончились идиллические пейзажи, романтическая дружба и студенческие проделки, и началась непролазная безысходность. Несчастны все, ни у кого никаких перспектив: один спивается, другая умирает, у третьих обещавший быть блестящим и счастливым брак идет крахом. Один только рассказчик обретает призвание в живописи и ему все по барабану, хотя трудно назвать его счастливым: отстраненный наблюдатель - ни во что не ввязывается, никого не любит, ни к чему не стремится, не хочет ни на что влиять, но зато максимимально отстраенно и дьявольски живописно регистрирует происходящее.
Обожаю такие произведения, где нет положительных и отрицательных героев, где нет четкого развития сюжета, нет конфликта, нет контраста, все на полутонах; где, собственно, детальное выписывание этих полутонов: в отношениях, характерах, ситуациях - составляет содержание произведения.
Потом я решил посмотреть кино (новое, где прекрасного Себастиана играет ушастый агент Кью из последнего Бонда, боюсь, до старого, с Джереми Айронсом, у меня теперь руки не дойдут). То есть я его до этого уже смотрел, но, слава богам, все забыл. В начале я еще был доволен пейзажами и реквизитом, но потом начал осознавать, до какой степени они изуродовли сюжет в угоду неким законам составления киносценария, и едва дожил до конца.
В книге нет конфликта. Откуда бы его выдрать? Изобретаем любовный треугольник. Себастиан ревнует Чарльза к Джулии на этой почве начинает спиваться. Зашибись! Убили двух зайцев - задали зачин любовной линии (в книге Джулия за задворках до третьей части) и объяснили трагедию Себастиана (в книги этого в помине нет, хотя я лично склоняюсь к нереализованному гомовлечению, потому что Чарльз его и не думал ебать). Потом придаем придаем конфликту остроту - вводим грозную матушку-разлучницу, которая отшивает жениха-атеиста в пользу кошерного канадского внезапно католика (в книге Рекс куда более негодный жених, чем Чарльз, потому что мало того, что протестатант, так еще и разведенный). Состряпали киношечку, убили все лучшее.
А потом я решил включить на турбофильме "Карточный домик" и с облегчением осознал, что кино в моем любимом безысходном полутоновом стиле тоже делают. Один из немногих сериалов, которые интересно смотреть, не отрываясь от экрана (на домашние дела, обед, вязание), там прекрасно все: пейзажи, музыка, диалоги, характеры, но самое прекрасное - комментарии в сторону, которые Кевин Спейси дает глядя в камеру: циничные, остроумные, не в бровь, а в глаз.
Сенатор выстраивает громадные многоходовые лабиринты интриг и взаимотношений, но ясно, что в любой момент вся констукция рухнет, когда одна из карт в домике окажется поставленной недостаточно устойчиво. Такой картой кажется проститутка, которая, очевидно, действуя исключительно из личных мотивов, олицетворяет вмешательство хаоса в систему, которую располагает человек. А потом становится понятно, что, как раз наоборот - это еще одна карта надежно поставлена в предназначенный ей слот.
А сенатор оказывается не циничным, но мудрым политиком в конечном счете пекущемся о благе подопечным, а чистым злодеем с руками по локоть в крови. Но ни один из остальных персонажей не может похвастаться тем, что он хоть сколько-нибудь лучше.
Вот такое кино я обожаю.
Я сегодня страдаю: температура весь день 37,4, несбиваемая, работы нет, ну и еще всякие невзгодны технического характера. Что еще делать, как не писать в ЖЖ?
Напишу о культурных впечатлениях.
Однажды я читала статью в БГ о шедеврах мировой культуры, которые пройдут мимо наших детей, если запретят "гей-пропаганду", там было про "Возвращение в Брайдсхед", и я подумала, что позор мне, что я до сих пор не ознакомилась. В тот же день прихожу в Дом британской книги, а там эта книга стоит на самом видном месте и меня ждет.
Начинать читать было крайне трудно. После современных романтических романов, на которые я без всякого стыда почти налегаю в последнее время, язык классики немного эээ... непролазный. Но я себе говорил: Наяда, едрить, ты умная или как? - и продолжал. Потом закончилось предысловие с массой военной лексики и началось человеческое, понятное и прекрасное про годы студенчества. И тут я попала. Честное слово, давно не читала более прекрасной книги.
Причем влюбилась окончательно я со второй части, когда кончились идиллические пейзажи, романтическая дружба и студенческие проделки, и началась непролазная безысходность. Несчастны все, ни у кого никаких перспектив: один спивается, другая умирает, у третьих обещавший быть блестящим и счастливым брак идет крахом. Один только рассказчик обретает призвание в живописи и ему все по барабану, хотя трудно назвать его счастливым: отстраненный наблюдатель - ни во что не ввязывается, никого не любит, ни к чему не стремится, не хочет ни на что влиять, но зато максимимально отстраенно и дьявольски живописно регистрирует происходящее.
Обожаю такие произведения, где нет положительных и отрицательных героев, где нет четкого развития сюжета, нет конфликта, нет контраста, все на полутонах; где, собственно, детальное выписывание этих полутонов: в отношениях, характерах, ситуациях - составляет содержание произведения.
Потом я решил посмотреть кино (новое, где прекрасного Себастиана играет ушастый агент Кью из последнего Бонда, боюсь, до старого, с Джереми Айронсом, у меня теперь руки не дойдут). То есть я его до этого уже смотрел, но, слава богам, все забыл. В начале я еще был доволен пейзажами и реквизитом, но потом начал осознавать, до какой степени они изуродовли сюжет в угоду неким законам составления киносценария, и едва дожил до конца.
В книге нет конфликта. Откуда бы его выдрать? Изобретаем любовный треугольник. Себастиан ревнует Чарльза к Джулии на этой почве начинает спиваться. Зашибись! Убили двух зайцев - задали зачин любовной линии (в книге Джулия за задворках до третьей части) и объяснили трагедию Себастиана (в книги этого в помине нет, хотя я лично склоняюсь к нереализованному гомовлечению, потому что Чарльз его и не думал ебать). Потом придаем придаем конфликту остроту - вводим грозную матушку-разлучницу, которая отшивает жениха-атеиста в пользу кошерного канадского внезапно католика (в книге Рекс куда более негодный жених, чем Чарльз, потому что мало того, что протестатант, так еще и разведенный). Состряпали киношечку, убили все лучшее.
А потом я решил включить на турбофильме "Карточный домик" и с облегчением осознал, что кино в моем любимом безысходном полутоновом стиле тоже делают. Один из немногих сериалов, которые интересно смотреть, не отрываясь от экрана (на домашние дела, обед, вязание), там прекрасно все: пейзажи, музыка, диалоги, характеры, но самое прекрасное - комментарии в сторону, которые Кевин Спейси дает глядя в камеру: циничные, остроумные, не в бровь, а в глаз.
Сенатор выстраивает громадные многоходовые лабиринты интриг и взаимотношений, но ясно, что в любой момент вся констукция рухнет, когда одна из карт в домике окажется поставленной недостаточно устойчиво. Такой картой кажется проститутка, которая, очевидно, действуя исключительно из личных мотивов, олицетворяет вмешательство хаоса в систему, которую располагает человек. А потом становится понятно, что, как раз наоборот - это еще одна карта надежно поставлена в предназначенный ей слот.
А сенатор оказывается не циничным, но мудрым политиком в конечном счете пекущемся о благе подопечным, а чистым злодеем с руками по локоть в крови. Но ни один из остальных персонажей не может похвастаться тем, что он хоть сколько-нибудь лучше.
Вот такое кино я обожаю.