Глубоко уважаемые, но нелюбимые мной китайсы наконец то хлопнули зазнайку Ньютона по ушам, создав двигатель, опровергающий ньютоновские законы
( Read more... )
Доброго дня. Достичь понимания того факта, что доказательства Ньютона пресловутого Закона всемирного тяготения есть самая элементарная фикция, не является особо сложным. - Первый шаг. Вспоминаем, что доказывал, и что якобы доказал Ньютон. - Ньютон якобы доказывал и якобы доказал, что физические тела якобы обладают свойством притяжения других физических тел, и что сила притяжения определяется массой и расстоянием. - Второй шаг. Вспоминаем, что сегодня утверждает по поводу гравитации Теория относительности. Теория относительности утверждает, что причиной гравитация является искривление пространства, которое, в свою очередь, возникает в результате воздействия массы на пространство. - Шаг третий. А теперь задаёмся вопросом - так выявлено и подтверждено ли современной наукой свойство материальных объектов притягивать другие материальные объкты? Нет, современая наука по другому интерпретирует соотношения полученные Кеплером. Так что же это тогда получается? Получается, что Ньютон доказывал и якобы доказал физико-математическим образом то, чего в природе никогда не существовало и не существует. Удивляет ли такой вывод? Ни в коей мере. Для людей, имеющих представление о том, какие личные качества и черты характера были свойственны Ньютону, в таком выявленном факте нет ничего удивительного. Конечно, в некоторой мере вроде бы можно возразить против того, что между представлениями Ньютона о гравитации и трактовкой природы гравитации со стороны Теории относительности есть существенные и принципиальные отличия. Но такие возражения могут иметь место только при поверхностном отношении к вопросу. Так как те объяснения и выдумки, которые озвучил Ньютон, завели не только его самого, но и поколения трёх веков в тупик. И сколько он не пытался, сколько не бился, но понять и объяснить подлинную физическую природу гравитации (почему именно материальные объекты якобы обладают свойством притягивать другие материальные объекты), ему не удалось. В то время, как теория относительности, исходя совершенно из другой трактовки природы гравитации, открыла двери к новым знаниям, которые теперь уже открывают доступ к знаниям ещё более интересным. И хотя Ньютон однажды высказал фразу, ставшую затем девизом многих поколений учёных и исследователей, - "Гипотез не измышляю." Но именно им самим и было вымышлено объяснение гравитации притяжением, а также свойства пространства и времени. Вообще человека, оказавшего более разрушительное влияние на науку, чем Ньютон, не существует. Ключевые моменты его разрушительного влияния заключаются в том, что он выдавил на несколько веков из науки (зарождённое Декартом) мышление в четырёхмерном пространстве-времени, а также дедуктивный метод (зарекомендовавший себя в научной работе Декарта самым высокоэффективным и непревзойдённым образом). И вот из-за того, что наука несколько веков существовала, лишь изредка в лице отдельных учёных (особо - Гегель) обращаясь к дедуктивному методу, произошло накопление огромных завалов неосмысленного, непонятого или неправильно понятого эмпирического материала. В этом отношении приведём два небольших примера. Пример 1. Вопрос о том, что такое реальность, и каковы свойства реальности, ещё наукой даже и не ставился. Прочитать подробней: - "Что такое реальность?" http://www.proza.ru/2017/07/20/287 Пример 2.Пирода физических полей определена неправильно. Прочитать подробней: - "О физических полях как субстанциональных течениях." http://www.proza.ru/2017/09/04/394 По моим предположениям (ввиду того, что дедуктивный метод возвращается) создание антигравитационного двигателя и машины времени, скорее всего, произойдёт до 2030 года. Так как при открывающемся новом знании и понимании подлинной природы многих физических явлений разработка и изготовление таких устройств становятся намного более реалистичными и доступными.
***Первый шаг Вспоминаем, что доказывал, и что якобы доказал Ньютон. - Ньютон якобы доказывал и якобы доказал, что физические тела якобы обладают свойством притяжения других физических тел, и что сила притяжения определяется массой и расстоянием.***
Это доказал не только Ньютон. И совсем не "якобы". Это доказал Генри Кавендиш и после него было поставленно миллион экспериментов очень высокой точности с использованием лазеров и проч. Позже приведу ссылки, скорее всего в новой теме. Но вообще-то Вы и сами можете их найти. Не всё же мне для Вас каштаны из огня таскать. Первый шаг вычёркиваем
Это доказано, что силы притягиваются друг к другу по закону обратного квадрата расстояния пропорционально массам. Ещё Г. Кавендиш в своём очень точном для того времени эксперименте просто воочию наблюдал это притяжение по отклонению луча света на шкале.
*** Второй шаг. Теория относительности утверждает, что причиной гравитация является искривление пространства, которое, в свою очередь, возникает в результате воздействия массы на пространство.*** Во-первых, сама формулировка "Теория относительности утверждает" уже безграмотна. Во-первых, следует уточнить, о какой ТО мы говорим. Поскольку по контексту ясно, что речь идёт об общей теории относительности, то надо сказать, что она ничего не утверждает. Она описывает. Выражение "ТО утверждает" равносильно фразе "Эйнштейн сказал, что всё относительно". Такие формулировки опускают полемику ниже плинтуса. Кроме того, теория относительности, что СТО, что ОТО носит/носят уточняющий характер и ничего не опровергли. Более того, Второй закон Ньютона в своей первоначальной, дифференциальной форме записи выполняется в точности. Так, что Второй шаг полностью несостоятелен. Пока на словах. Позже последует физика, которую Вам, судя по написанному Вами, следует начать изучать с азов.
*** Шаг третий. А теперь задаёмся вопросом - так выявлено и подтверждено ли современной наукой свойство материальных объектов притягивать другие материальные объкты? Нет, современая наука по другому интерпретирует соотношения полученные Кеплером.***
"Теперь" - это после Ваших совершенно голословных "доводов", не содержащих ни грамма достоверной информации? Тогда нет никакого "теперь" ***выявлено и подтверждено ли современной наукой свойство материальных объектов притягивать другие материальные объкты** Выявлено и стопиццот раз. Я уже написал об этом. Это притяжение наблюдал Генри Кавендиш, и после него этот и похожие эксперименты повторили множество исследователей с применением всё более прецизионной аппаратуры, в т.ч. и лазеров, из чего следует, что опыты проводились и в 20 веке.
***Так что же это тогда получается? Получается, что*** что ничего не получается. Потому, что *** Ньютон доказывал и якобы доказал физико-математическим образом то, чего в природе никогда не существовало и не существует.*** стопиццот раз доказано, что это существует.
И ведь дело не в одном только эксперименте, 100%-о доказывающем ЗВТ (это закон всемирного тяготения. В дальнейшем я буду пользоваться именно этой аббревиатурой. Дело в том. что мы, учёные, физики, не цитируем авторитетов. Мы оперируем знаниями, выводами теорий и результатами экспериментов, а не тем, "что сказал Ньютон" или "что сказал Эйнштейн". Просто ЗВТ был множество раз подтверждён экспериментально. И ведь не только одним только экспериментом по определению силы притяжения между двумя массивными шарами по отклонению луча света, которое возникает при скручивании подвеса (опыт Генри Кавендиша, Гугл в помощь). Я ещё раз повторяю: у меня подход учёного. Я уже привёл пример двойной системы Сириуса. И привёл ссылки на материалы об этой системе. Покажите, что астрономичекие наблюдения идут вразрез с ЗВТ.
А почему природу гравитации в целом, на астрономическом уровне, мы сегодня объясняем себе согласно ОТО, а в эксперименте Кавендиша объясняем возникающее движение шаров, исходя сугубо из утверждений Ньютона? Вы считаете, что здесь, на поверхности Земли, у материи другие свойства, а пространство и его свойства сконфигурированы согласно трактовке Ньютона, исключительно как "вместилище вещей"? :)
ЗВТ имел множество прямых и косвенных подтверждений и помимо приведённых примеров. Позже приведу другие.
Так, что дальнейшие Ваши... вежливо выражаясь, необоснованные рассуждения совершенно лишены смысла. Потому, что посылки, из которых Вы делаете какие-то выводы, абсолютно ложны и основаны только на Вашем полном и безнадёжном незнании физики. Даже если Вы к.ф-м.н. Я занимался наукой профессионально и знаю, как в СССР штамповали кандидатов руководители лабораторий и отделов, которым были нужны докторские надбавки. Пока просто вскользь пробегу глазами ваше многобуквие.
davekarapetian - "ЗВТ имел множество прямых и косвенных подтверждений и помимо приведённых примеров."
. - Так как по поводу моего вопроса, только что заданного? :))) А почему природу гравитации в целом, на астрономическом уровне, мы сегодня объясняем себе согласно ОТО, а в эксперименте Кавендиша объясняем возникающее движение шаров, исходя сугубо из утверждений Ньютона? Вы считаете, что здесь, на поверхности Земли, у материи другие свойства, а пространство и его свойства сконфигурированы согласно трактовке Ньютона, исключительно как "вместилище вещей"? :)))
Можете объяснить такую дифференциацию, которая вытекает из Ваших утверждений? :)
Уже достаточно давно у меня сложилось предположение о том, что мировое сообщество утеряло много в темпах своего развития из-за того, что Ньютону удалось на три века удалить из мышления учёных рассмотрение исследуемых ситуаций в четырёхмерном пространстве-времени, а также дедуктивный метод. И это предположение было сугубо моим частным (возникшим как сопутствующий материал) предположением начального рабочего уровня, коих немало, и кои я иногда высказывают, а иногда нет. Но вот буквально дня два назад я захотел просмотреть в одной книжице, давно присутствующей у меня в наличии, содержащиеся там схемы машины времени на предмет сверки их устройств с нынешним моим пониманием некоторых аспектов. Однако в этот раз добраться до схем машины времени мне не удалось. Я задержался на изложении исторического материала. Мне там встретились упоминания некоторых событий, которые, возможно, являются подтверждением предположения, высказанного мной в начале этого текста. Суть этих возможных подтверждений заключается в том, что похоже, что в парралельных реальностях, очень похожих на нашу, но с незначительными отличиями, их научная общественность не поддалась в своё время влиянию Ньютона. И из-за этого им удалось разработать и создать машину времени уже в XIX веке. Стало интересно посмотреть обобщённую статистику событий заинтересовавшего меня вида за два истекших века. Если такую статистику отыскать удастся, то, возможно, после её рассмотрения оценка сложившейся ситуации и утерянной динамики темпов развития станет более определенной. . Ну, а ежели задуматься в некоторой мере над эффективностью и диапазоном доступных научных задач таких учёных как Давид, то думаю, что есть основание предположить следующее. Если к их знаниям, увлечённости и усердию был бы изначально подключен дедуктивный метод, то эффективность этих ученых и масштабы решаемых ими задач были бы на порядок выше. Не менее.
***А почему природу гравитации в целом, на астрономическом уровне, мы сегодня объясняем себе согласно ОТО, а в эксперименте Кавендиша объясняем возникающее движение шаров, исходя сугубо из утверждений Ньютона?*** Вся фраза - полнейшая бессмыслица. Что не удивительно учитывая Ваше полнейшее непонимание вопроса. Как следствие - Вы не поняли ничего из написанного мною в этой теме. Возомжно, в этом есть и часть моей вины, поскольку, из двух Перельманов я ближе к Григорию, а не к Якову Исидоровичу. Попробую ещё раз: 1. Я привёл Вам ссылку на статью, авторы которой доказали, что ЗВТ верен не только в масштабах, превышающих сантиметровые, но и на субмиллиметровых расстояниях. 2. Опыт Кавендиша я привёл в возражение на Ваше "Ньютон якобы доказывал и якобы доказал, что физические тела якобы обладают свойством притяжения других физических тел, и что сила притяжения определяется массой и расстоянием" - опыт Кавендиша и проведённые позднее с более высокой точностью аналогичные опыты показали, что не "якобы", а закономерность, установленная ЗВТ верна: все тела притягиваются друг к другу и именно так, как описано в ЗВТ: прямо пропорционально массам и, что важнее всего, обратно пропорционально квадрату расстояния. 3. Про астрономический уровень в Вашем примитивном, несформированном реальным образованием понимании (как "нечто огромное", "световые года", "парсеки" и проч. научпоп, за пределы которого Вы явно не вышли): Я же привёл Вам пример двойных звёздных систем. Я привёл ссылки на параметры орбиты Сириуса А. Вот Вам астрономический уровень, где ЗВТ полностью подтверждается и доказан на 100 %. Возьмите поправку на приятжение к центру Галактики - и Вы сможете полностью скорректировать выражение для орбиты двойной звёздной системы вокруг общего центра масс. 4. Продолжение про ааах! астрономический уровень"!! Погуглите имена Адамс и Леверье. Адамс, наблюдая за орбитой Урана обнаружил расхождение с ЗВТ и, полностью доверяя Ньютону, теоретически предсказал существование неизвестной планеты, которая потом была увидена в телескоп астрономом Леверье и названа Нептуном. Таким образом, Адамс и Леверье доказали 100%-ую верность ЗВТ "на астрономическом уровне". 5. Повторяю написанное о Кеплере. Изучая базу данных, составленную Тихо Браге на основании наблюдений, накопленный датским астрономом за десятилетия, Кеплер выявил закономерности, ставшие впоследствии тремя законами Кеплера. Это Вы там солгали "взглянул и понял"?? Кеплер изучал их вероятно, в течение всей своей последующей деятельности в обсерватории Браге. Три закона Кеплера составлены им на основе этого огромного массива данных. Пытался ли он выявить общий закон, управляющий движением небесных тел, я не знаю. Но удалось это сделать Ньютону. Три закона Кеплера совершенно прямо и однозначно выводятся из ЗВТ. Следовательно, ЗВТ - это закон, управляющий движением небесных тел. 100%-ая справдедливоть ЗВТ "на астрономическом уровне" полностью подтверждается соотвествием ЗВТ данным Тихо Браге и того, что законы Кеплера являются следствием ЗВТ. Если Вы считаете иначе - докажите. 6. Пришли к тому, чего Вы не поняли вообще: "природу гравитации в целом, на астрономическом уровне, мы сегодня объясняем себе согласно ОТО". Сама эта фраза доказывает, что весь Вы не вышли за пределы научпопа, потому, что постановка вопроса совершенно безграмотна. Если кратко то: Я утверждаю, что ЗВТ выводится из уравнений ОТО. Что прекрасно подтверждает 100%-ую достоверность ЗВТ в космологическом масштабе. Это ещё одно теоретическое подтверждение ЗВТ вдобавок к вышеприведённым экспериментальным доказательствам. 7. Я же уже написал: вся ньютоновская механика выводится из вариационных принципов. Возьмите лагранжиан любой гравитационной системы, проварьируйте его интеграл по времени, которое называется действием, приравняйте к нулю и получите законы Ньютона. Возьмите гамильтониан любой гравитационной системы и получите ЗВТ. Только системы лучше брать по возможности менее подверженными другим сильным гравитационным полям. Системы двойных звёзд, например, бинарная система Сириуса прекрасная возможность для этого. Возьмите данные орбиты и докажите, что ЗВТ не выполняется. А только потом начинайте талдычить про "астроном. уровень".
8. Я привёл выше межпланетные зонды Кассини, Розетта и Вояджеры. Я задал вопрос, почему у Кассини и Вояджеров нет солнечных панелей, а у Розетты есть. Есть и у марсианских зондов. Ответ очевиден и тривиален, но я задаю другой вопрос: как определяется площадь этих панелей? Ответ на эту задачу позволит понять закономерность закона обратных квадратов, после чего станет очевидным, что ЗВТ имеет фундаментальную природу. 9 Решите эту и вышеприведённые задачи. А если Вы их решать не умеете, то решу я. К концу года. Потому, что до того я очень занят: мне предстоит важнейшее интервью по трудоустройству. Плюс текущая работа, плюс семья и дом. Я не могу тратить всё своё время на неучей-недоучек (Вы ведь не окончили Челябинский политех?), самовлюблённо несущих чепуху.
Вот, кстати, вспомнилось: Движение комет. Оно гораздо сложнее, чем у двойных звёзд, но совершенно точно предсказано. Поэтому с такой точностью и можно предвидеть, когда и как появится на небосклоне очередная комета. Делается это численным анализом с помощью вычислительных алгоритмов, но в основе их лежит ЗВТ, который позволяет точно определить. Это, вдобавок к предсказанию Адамса, ещё одно свидетельство мощи ЗВТ. Пример такого численного анализа (который, кстати, и произвёл Кеплер до того, как Ньютон открыл способ теоретического вывода законов Кеплера сформулировав ЗВТ) приводится в первом томе Фейнмановских лекций по физике.
Участие в этой я прекращаю: дерево комментариев разрослось до невозможности, а спорить с людьми, не владеющими предметом спора, занятие для идиотов. Решать задачи и приводить качественную научную аргументацию Сергей Латинов очевидно не в состоянии. Я покидаю сообщество до НГ, когда решится вопрос с моим трудоустройством. Но, после того, как все проблемы, связанные с поиском новой работы будут решены, я обязательно вернусь к этой теме с полной физико-математической аргументацией. Если паче чаяния СЛ сможет ответить хоть на какие-то поставленные ему в лоб физикой вопросы, то он сможет принять участие в новой теме. Только не пустословием и порожней болтовнёй. Ему придётся привести физико-математические контраргументы.
Ой спасибо... а без самопиара никак нельзя? И почему Вы выкладываете свои тексты в какой-то прозе.ру, где каждый может писать, что захочет? Вы не пытались опубликовать это ... не знаю, как назвать иначе, как прямо и грубо - пустословие в рецензируемом научном журнале?
**Конечно, в некоторой мере вроде бы можно возразить против того, что между представлениями Ньютона о гравитации и трактовкой природы гравитации со стороны Теории относительности есть существенные и принципиальные отличия.** Вы не знаете азов. Никаких принципиальных отличий как раз-таки нет. Я уже написал, что СТО и ОТО носят уточняющий характер. И что хуже всего для Вас - общая теория относительности (ОТО), сиречь современная теория гравитации ни йоты не отнимает у ньютоновского закона всемирного тяготения. Она её никак не опровергает. Вообще. И опять же - множество экспериментов и наблюдений миллион раз уже подтвердили ЗВТ,
***И сколько он не пытался, сколько не бился*** Вы воочию видели бьющегося Ньютона????
***но понять и объяснить подлинную физическую природу гравитации (почему именно материальные объекты якобы обладают свойством притягивать другие материальные объекты), ему не удалось.*** Ясное дело, что не удалось. ПОтому, что Ньютону не было знакомо понятие поля. Ключ к пониманию природы поля дал совершенно другой физик. Понимаете, о ком я говорю? Исходя из ответа на этот вопрос можно совершенно безошибочно поставить последнюю точку в Вашем многословном ничего не значащем комментарии. Или, всё-таки, прислушаться?
Как звали учёного, чьи совершенно теоретические исследования позволили не только понять ЗВТ, но, более того, подвели теоретическую основу под закон зависимости силы притяжения от обратного квадрата расстояния?
Достичь понимания того факта, что доказательства Ньютона пресловутого Закона всемирного тяготения есть самая элементарная фикция, не является особо сложным.
- Первый шаг. Вспоминаем, что доказывал, и что якобы доказал Ньютон. - Ньютон якобы доказывал и якобы доказал, что физические тела якобы обладают свойством притяжения других физических тел, и что сила притяжения определяется массой и расстоянием.
- Второй шаг. Вспоминаем, что сегодня утверждает по поводу гравитации Теория относительности. Теория относительности утверждает, что причиной гравитация является искривление пространства, которое, в свою очередь, возникает в результате воздействия массы на пространство.
- Шаг третий. А теперь задаёмся вопросом - так выявлено и подтверждено ли современной наукой свойство материальных объектов притягивать другие материальные объкты? Нет, современая наука по другому интерпретирует соотношения полученные Кеплером.
Так что же это тогда получается? Получается, что Ньютон доказывал и якобы доказал физико-математическим образом то, чего в природе никогда не существовало и не существует.
Удивляет ли такой вывод? Ни в коей мере. Для людей, имеющих представление о том, какие личные качества и черты характера были свойственны Ньютону, в таком выявленном факте нет ничего удивительного.
Конечно, в некоторой мере вроде бы можно возразить против того, что между представлениями Ньютона о гравитации и трактовкой природы гравитации со стороны Теории относительности есть существенные и принципиальные отличия.
Но такие возражения могут иметь место только при поверхностном отношении к вопросу. Так как те объяснения и выдумки, которые озвучил Ньютон, завели не только его самого, но и поколения трёх веков в тупик. И сколько он не пытался, сколько не бился, но понять и объяснить подлинную физическую природу гравитации (почему именно материальные объекты якобы обладают свойством притягивать другие материальные объекты), ему не удалось. В то время, как теория относительности, исходя совершенно из другой трактовки природы гравитации, открыла двери к новым знаниям, которые теперь уже открывают доступ к знаниям ещё более интересным.
И хотя Ньютон однажды высказал фразу, ставшую затем девизом многих поколений учёных и исследователей, - "Гипотез не измышляю." Но именно им самим и было вымышлено объяснение гравитации притяжением, а также свойства пространства и времени.
Вообще человека, оказавшего более разрушительное влияние на науку, чем Ньютон, не существует. Ключевые моменты его разрушительного влияния заключаются в том, что он выдавил на несколько веков из науки (зарождённое Декартом) мышление в четырёхмерном пространстве-времени, а также дедуктивный метод (зарекомендовавший себя в научной работе Декарта самым высокоэффективным и непревзойдённым образом).
И вот из-за того, что наука несколько веков существовала, лишь изредка в лице отдельных учёных (особо - Гегель) обращаясь к дедуктивному методу, произошло накопление огромных завалов неосмысленного, непонятого или неправильно понятого эмпирического материала.
В этом отношении приведём два небольших примера.
Пример 1. Вопрос о том, что такое реальность, и каковы свойства реальности, ещё наукой даже и не ставился.
Прочитать подробней:
- "Что такое реальность?"
http://www.proza.ru/2017/07/20/287
Пример 2.Пирода физических полей определена неправильно.
Прочитать подробней:
- "О физических полях как субстанциональных течениях."
http://www.proza.ru/2017/09/04/394
По моим предположениям (ввиду того, что дедуктивный метод возвращается) создание антигравитационного двигателя и машины времени, скорее всего, произойдёт до 2030 года. Так как при открывающемся новом знании и понимании подлинной природы многих физических явлений разработка и изготовление таких устройств становятся намного более реалистичными и доступными.
Reply
Это доказал не только Ньютон. И совсем не "якобы".
Это доказал Генри Кавендиш и после него было поставленно миллион экспериментов очень высокой точности с использованием лазеров и проч. Позже приведу ссылки, скорее всего в новой теме.
Но вообще-то Вы и сами можете их найти. Не всё же мне для Вас каштаны из огня таскать.
Первый шаг вычёркиваем
Это доказано, что силы притягиваются друг к другу по закону обратного квадрата расстояния пропорционально массам. Ещё Г. Кавендиш в своём очень точном для того времени эксперименте просто воочию наблюдал это притяжение по отклонению луча света на шкале.
*** Второй шаг. Теория относительности утверждает, что причиной гравитация является искривление пространства, которое, в свою очередь, возникает в результате воздействия массы на пространство.***
Во-первых, сама формулировка "Теория относительности утверждает" уже безграмотна. Во-первых, следует уточнить, о какой ТО мы говорим. Поскольку по контексту ясно, что речь идёт об общей теории относительности, то надо сказать, что она ничего не утверждает. Она описывает. Выражение "ТО утверждает" равносильно фразе "Эйнштейн сказал, что всё относительно". Такие формулировки опускают полемику ниже плинтуса.
Кроме того, теория относительности, что СТО, что ОТО носит/носят уточняющий характер и ничего не опровергли. Более того, Второй закон Ньютона в своей первоначальной, дифференциальной форме записи выполняется в точности.
Так, что Второй шаг полностью несостоятелен. Пока на словах. Позже последует физика, которую Вам, судя по написанному Вами, следует начать изучать с азов.
*** Шаг третий. А теперь задаёмся вопросом - так выявлено и подтверждено ли современной наукой свойство материальных объектов притягивать другие материальные объкты? Нет, современая наука по другому интерпретирует соотношения полученные Кеплером.***
"Теперь" - это после Ваших совершенно голословных "доводов", не содержащих ни грамма достоверной информации? Тогда нет никакого "теперь"
***выявлено и подтверждено ли современной наукой свойство материальных объектов притягивать другие материальные объкты**
Выявлено и стопиццот раз. Я уже написал об этом. Это притяжение наблюдал Генри Кавендиш, и после него этот и похожие эксперименты повторили множество исследователей с применением всё более прецизионной аппаратуры, в т.ч. и лазеров, из чего следует, что опыты проводились и в 20 веке.
***Так что же это тогда получается? Получается, что*** что ничего не получается. Потому, что
*** Ньютон доказывал и якобы доказал физико-математическим образом то, чего в природе никогда не существовало и не существует.*** стопиццот раз доказано, что это существует.
И ведь дело не в одном только эксперименте, 100%-о доказывающем ЗВТ (это закон всемирного тяготения. В дальнейшем я буду пользоваться именно этой аббревиатурой. Дело в том. что мы, учёные, физики, не цитируем авторитетов. Мы оперируем знаниями, выводами теорий и результатами экспериментов, а не тем, "что сказал Ньютон" или "что сказал Эйнштейн". Просто ЗВТ был множество раз подтверждён экспериментально.
И ведь не только одним только экспериментом по определению силы притяжения между двумя массивными шарами по отклонению луча света, которое возникает при скручивании подвеса (опыт Генри Кавендиша, Гугл в помощь).
Я ещё раз повторяю: у меня подход учёного.
Я уже привёл пример двойной системы Сириуса. И привёл ссылки на материалы об этой системе. Покажите, что астрономичекие наблюдения идут вразрез с ЗВТ.
Reply
Вы считаете, что здесь, на поверхности Земли, у материи другие свойства, а пространство и его свойства сконфигурированы согласно трактовке Ньютона, исключительно как "вместилище вещей"? :)
Reply
Так, что дальнейшие Ваши... вежливо выражаясь, необоснованные рассуждения совершенно лишены смысла. Потому, что посылки, из которых Вы делаете какие-то выводы, абсолютно ложны и основаны только на Вашем полном и безнадёжном незнании физики. Даже если Вы к.ф-м.н. Я занимался наукой профессионально и знаю, как в СССР штамповали кандидатов руководители лабораторий и отделов, которым были нужны докторские надбавки.
Пока просто вскользь пробегу глазами ваше многобуквие.
Reply
davekarapetian - "ЗВТ имел множество прямых и косвенных подтверждений и помимо приведённых примеров."
.
- Так как по поводу моего вопроса, только что заданного? :)))
А почему природу гравитации в целом, на астрономическом уровне, мы сегодня объясняем себе согласно ОТО, а в эксперименте Кавендиша объясняем возникающее движение шаров, исходя сугубо из утверждений Ньютона?
Вы считаете, что здесь, на поверхности Земли, у материи другие свойства, а пространство и его свойства сконфигурированы согласно трактовке Ньютона, исключительно как "вместилище вещей"? :)))
Можете объяснить такую дифференциацию, которая вытекает из Ваших утверждений? :)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Уже достаточно давно у меня сложилось предположение о том, что мировое сообщество утеряло много в темпах своего развития из-за того, что Ньютону удалось на три века удалить из мышления учёных рассмотрение исследуемых ситуаций в четырёхмерном пространстве-времени, а также дедуктивный метод.
И это предположение было сугубо моим частным (возникшим как сопутствующий материал) предположением начального рабочего уровня, коих немало, и кои я иногда высказывают, а иногда нет.
Но вот буквально дня два назад я захотел просмотреть в одной книжице, давно присутствующей у меня в наличии, содержащиеся там схемы машины времени на предмет сверки их устройств с нынешним моим пониманием некоторых аспектов.
Однако в этот раз добраться до схем машины времени мне не удалось. Я задержался на изложении исторического материала. Мне там встретились упоминания некоторых событий, которые, возможно, являются подтверждением предположения, высказанного мной в начале этого текста.
Суть этих возможных подтверждений заключается в том, что похоже, что в парралельных реальностях, очень похожих на нашу, но с незначительными отличиями, их научная общественность не поддалась в своё время влиянию Ньютона. И из-за этого им удалось разработать и создать машину времени уже в XIX веке.
Стало интересно посмотреть обобщённую статистику событий заинтересовавшего меня вида за два истекших века. Если такую статистику отыскать удастся, то, возможно, после её рассмотрения оценка сложившейся ситуации и утерянной динамики темпов развития станет более определенной.
.
Ну, а ежели задуматься в некоторой мере над эффективностью и диапазоном доступных научных задач таких учёных как Давид, то думаю, что есть основание предположить следующее. Если к их знаниям, увлечённости и усердию был бы изначально подключен дедуктивный метод, то эффективность этих ученых и масштабы решаемых ими задач были бы на порядок выше. Не менее.
Reply
Вся фраза - полнейшая бессмыслица. Что не удивительно учитывая Ваше полнейшее непонимание вопроса. Как следствие - Вы не поняли ничего из написанного мною в этой теме.
Возомжно, в этом есть и часть моей вины, поскольку, из двух Перельманов я ближе к Григорию, а не к Якову Исидоровичу.
Попробую ещё раз:
1. Я привёл Вам ссылку на статью, авторы которой доказали, что ЗВТ верен не только в масштабах, превышающих сантиметровые, но и на субмиллиметровых расстояниях.
2. Опыт Кавендиша я привёл в возражение на Ваше "Ньютон якобы доказывал и якобы доказал, что физические тела якобы обладают свойством притяжения других физических тел, и что сила притяжения определяется массой и расстоянием" - опыт Кавендиша и проведённые позднее с более высокой точностью аналогичные опыты показали, что не "якобы", а закономерность, установленная ЗВТ верна: все тела притягиваются друг к другу и именно так, как описано в ЗВТ: прямо пропорционально массам и, что важнее всего, обратно пропорционально квадрату расстояния.
3. Про астрономический уровень в Вашем примитивном, несформированном реальным образованием понимании (как "нечто огромное", "световые года", "парсеки" и проч. научпоп, за пределы которого Вы явно не вышли): Я же привёл Вам пример двойных звёздных систем. Я привёл ссылки на параметры орбиты Сириуса А. Вот Вам астрономический уровень, где ЗВТ полностью подтверждается и доказан на 100 %.
Возьмите поправку на приятжение к центру Галактики - и Вы сможете полностью скорректировать выражение для орбиты двойной звёздной системы вокруг общего центра масс.
4. Продолжение про ааах! астрономический уровень"!! Погуглите имена Адамс и Леверье. Адамс, наблюдая за орбитой Урана обнаружил расхождение с ЗВТ и, полностью доверяя Ньютону, теоретически предсказал существование неизвестной планеты, которая потом была увидена в телескоп астрономом Леверье и названа Нептуном.
Таким образом, Адамс и Леверье доказали 100%-ую верность ЗВТ "на астрономическом уровне".
5. Повторяю написанное о Кеплере. Изучая базу данных, составленную Тихо Браге на основании наблюдений, накопленный датским астрономом за десятилетия, Кеплер выявил закономерности, ставшие впоследствии тремя законами Кеплера. Это Вы там солгали "взглянул и понял"?? Кеплер изучал их вероятно, в течение всей своей последующей деятельности в обсерватории Браге.
Три закона Кеплера составлены им на основе этого огромного массива данных. Пытался ли он выявить общий закон, управляющий движением небесных тел, я не знаю.
Но удалось это сделать Ньютону. Три закона Кеплера совершенно прямо и однозначно выводятся из ЗВТ. Следовательно, ЗВТ - это закон, управляющий движением небесных тел.
100%-ая справдедливоть ЗВТ "на астрономическом уровне" полностью подтверждается соотвествием ЗВТ данным Тихо Браге и того, что законы Кеплера являются следствием ЗВТ.
Если Вы считаете иначе - докажите.
6. Пришли к тому, чего Вы не поняли вообще: "природу гравитации в целом, на астрономическом уровне, мы сегодня объясняем себе согласно ОТО". Сама эта фраза доказывает, что весь Вы не вышли за пределы научпопа, потому, что постановка вопроса совершенно безграмотна.
Если кратко то: Я утверждаю, что ЗВТ выводится из уравнений ОТО. Что прекрасно подтверждает 100%-ую достоверность ЗВТ в космологическом масштабе. Это ещё одно теоретическое подтверждение ЗВТ вдобавок к вышеприведённым экспериментальным доказательствам.
7. Я же уже написал: вся ньютоновская механика выводится из вариационных принципов. Возьмите лагранжиан любой гравитационной системы, проварьируйте его интеграл по времени, которое называется действием, приравняйте к нулю и получите законы Ньютона.
Возьмите гамильтониан любой гравитационной системы и получите ЗВТ.
Только системы лучше брать по возможности менее подверженными другим сильным гравитационным полям. Системы двойных звёзд, например, бинарная система Сириуса прекрасная возможность для этого. Возьмите данные орбиты и докажите, что ЗВТ не выполняется. А только потом начинайте талдычить про "астроном. уровень".
Reply
Я задал вопрос, почему у Кассини и Вояджеров нет солнечных панелей, а у Розетты есть.
Есть и у марсианских зондов.
Ответ очевиден и тривиален, но я задаю другой вопрос: как определяется площадь этих панелей?
Ответ на эту задачу позволит понять закономерность закона обратных квадратов, после чего станет очевидным, что ЗВТ имеет фундаментальную природу.
9
Решите эту и вышеприведённые задачи.
А если Вы их решать не умеете, то решу я.
К концу года. Потому, что до того я очень занят: мне предстоит важнейшее интервью по трудоустройству. Плюс текущая работа, плюс семья и дом. Я не могу тратить всё своё время на неучей-недоучек (Вы ведь не окончили Челябинский политех?), самовлюблённо несущих чепуху.
Reply
Движение комет.
Оно гораздо сложнее, чем у двойных звёзд, но совершенно точно предсказано. Поэтому с такой точностью и можно предвидеть, когда и как появится на небосклоне очередная комета. Делается это численным анализом с помощью вычислительных алгоритмов, но в основе их лежит ЗВТ, который позволяет точно определить. Это, вдобавок к предсказанию Адамса, ещё одно свидетельство мощи ЗВТ.
Пример такого численного анализа (который, кстати, и произвёл Кеплер до того, как Ньютон открыл способ теоретического вывода законов Кеплера сформулировав ЗВТ) приводится в первом томе Фейнмановских лекций по физике.
Участие в этой я прекращаю: дерево комментариев разрослось до невозможности, а спорить с людьми, не владеющими предметом спора, занятие для идиотов.
Решать задачи и приводить качественную научную аргументацию Сергей Латинов очевидно не в состоянии.
Я покидаю сообщество до НГ, когда решится вопрос с моим трудоустройством. Но, после того, как все проблемы, связанные с поиском новой работы будут решены, я обязательно вернусь к этой теме с полной физико-математической аргументацией. Если паче чаяния СЛ сможет ответить хоть на какие-то поставленные ему в лоб физикой вопросы, то он сможет принять участие в новой теме. Только не пустословием и порожней болтовнёй. Ему придётся привести физико-математические контраргументы.
Reply
http://www.proza.ru/2017/09/04/394
Ой спасибо... а без самопиара никак нельзя?
И почему Вы выкладываете свои тексты в какой-то прозе.ру, где каждый может писать, что захочет?
Вы не пытались опубликовать это ... не знаю, как назвать иначе, как прямо и грубо - пустословие в рецензируемом научном журнале?
**Конечно, в некоторой мере вроде бы можно возразить против того, что между представлениями Ньютона о гравитации и трактовкой природы гравитации со стороны Теории относительности есть существенные и принципиальные отличия.**
Вы не знаете азов. Никаких принципиальных отличий как раз-таки нет. Я уже написал, что СТО и ОТО носят уточняющий характер.
И что хуже всего для Вас - общая теория относительности (ОТО), сиречь современная теория гравитации ни йоты не отнимает у ньютоновского закона всемирного тяготения. Она её никак не опровергает. Вообще.
И опять же - множество экспериментов и наблюдений миллион раз уже подтвердили ЗВТ,
Reply
davekarapetian - "И почему Вы выкладываете свои тексты в какой-то прозе.ру, где каждый может писать, что захочет?"
.
Да мне так удобней, на данном этапе.
Reply
Вы воочию видели бьющегося Ньютона????
***но понять и объяснить подлинную физическую природу гравитации (почему именно материальные объекты якобы обладают свойством притягивать другие материальные объекты), ему не удалось.***
Ясное дело, что не удалось. ПОтому, что Ньютону не было знакомо понятие поля.
Ключ к пониманию природы поля дал совершенно другой физик. Понимаете, о ком я говорю?
Исходя из ответа на этот вопрос можно совершенно безошибочно поставить последнюю точку в Вашем многословном ничего не значащем комментарии.
Или, всё-таки, прислушаться?
Как звали учёного, чьи совершенно теоретические исследования позволили не только понять ЗВТ, но, более того, подвели теоретическую основу под закон зависимости силы притяжения от обратного квадрата расстояния?
Кто это был?
Reply
Его бесплодные усилия по поводу понимания причин гравитации вытекают из его биографии.
davekarapetian - "ПОтому, что Ньютону не было знакомо понятие поля."
Декарту тоже не было знакомо, однако он сформулировал трактовку таким образом, что именно к ней и движется современная наука в своём развитии
Reply
https://arxiv.org/pdf/hep-ph/0011014.pdf
Это один из сотен экспериментов, помимо вышеупомянутого опыта Кавендиша, подтверждающий ЗВТ.
Попробуйте опровергнуть
1) Опыт Кавендиша
2) Повторения опыта Кавендиша
3) Опыт, ссылку на который я привёл в этом комментарии.
Reply
Leave a comment