Пурга вокруг "Петра"

[navy_korabel]

.
В ночь на 20 апреля с. г. одно из центральных информационных агентств опубликовало серию сенсационных эксклюзивных публикаций, полученных от источника в военно-морской сфере и касающихся ТАРКР "Пётр Великий". Суть их сводится к следующему: 1) прорабатывается вопрос о выведении крейсера из состава флота (списании), поскольку опыт ремонта и

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Корабли.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[ext_3896816]

Самое противное читать "экспертов", которые пишут, что лучше построить 8 фрегатов 22350, чем модернизировать Петра Великого. Якобы модернизация обойдется в 200 млрд., а на эти деньги можно настроить фрегатов. Северная верфь строит один фрегат 10 с гаком лет и стоит такой корабль давно не 27 млрд. Т.е. у "экспертов" полное не понимание что такое построить фрегат 22350. Модернизировать же Петра Великого можно гораздо быстрее.

[navy_korabel]

В целом согласен. По имеющимся данным, в марте 2011 г. 22350 стоил 18 млрд, сейчас с учётом инфляции (120%) получается около 40 млрд. Думаю, что в эконом-варианте стоимость модернизации "Петра" вполне может вписаться в 100 млрд. и три года, принимая во внимание опыт, полученный на "Нахимове". Что касается 22350, то всерьёз мы их строить ещё не начинали. Сначала был развал судпрома и бардак на СВ, потом проблемы с ДГТА. Надеюсь, что уже скоро выйдем на 5 лет.

[feanor_finwe]

Главная проблема с подобной логикой в том что темпы строительства фрегатов ограниченны промышленными возможностями а не финансами. Причем не только верфей но и смежников. Из-за этого подобные сравнения вообще не имеют смысла, их даже нет смысла особенно обсуждать за пределами чисто теоретических сравнений корабельных составов.

[navy_korabel]

Ограничение темпов строительства фрегатов уходит в прошлое. Мой прогноз: в обозримом будущем СВ и АСЗ смогут сдавать по два 22350 в год, а срок постройки сократится приблизительно до 5 лет (в проблемы смежников не вникал, но думаю, что с ЗРК и ДГТА проблем уже быть не должно). Логический нонсенс заключается в неправомерности сравнения кораблей океанской и дальней морской зон − приём тех, кто хочет оставить Россию без океанского флота.

[askold5]

И еще никто не произнес вслух, что мы больше не можем строить такие корабли, и в обозримом будущем не сможем. Поэтому каждый потерянный крупный боевой корабль - невосполнимая потеря.

[ext_5614942]

все три (1144M, 1144M, 11435) надо вооружить "цирконами" и чтобы дежурили по обе стороны америки, 300-400 километров от побережья.

ударное вооружение не предусмотрено нa 11435...
Hо думаю будет "циркон" все равно нa 11435.

[ext_6087920]

Во-первых, "вывод в резерв с последующим ремонтом" очень часто и является скрытым списанием.
Во-вторых, если Нахимова не ремонтировали, а отстроили заново, то может и не стоило на него тратить силы?
В третьих, скажите серьезно и точно, какие цели и задачи у пр. 1144 сегодня? Для демонстрации флага они безумно дороги, для борьбы с АУГ слабы (т.к. нет своего авианосца), при этом Пётр в любой локации будет находиться под простоянным наблюдением потенциального противника, сам же он лишён и десятой доли тех возможностей разведки, под которые проектировался!
Он строился другой страной для другой войны! И с этим ничего нельзя сделать.

[navy_korabel]

Всё не так. "Для борьбы с АУГ слабы...
Лишён десятой доли возможностей разведки..." - издеваетесь?

Во-первых, так было давно - в смутные времена, а сейчас совсем другие. Во-вторых, тратить стоило - "Нахимов" станет одним из наших главных козырей в Мировом океане, и таких, как он, необходимо два (на СФ и на ТОФ). В-третьих, 11442М - это лидер КУГ или охранения КАГ, предназначенный в мирное время для демонстрации военной силы (кто не видел его вблизи, вряд ли поймёт), в военное - для уничтожения АУГ (с целеуказанием от "Лианы" и не только) и важных береговых целей.