23900: грустный праздник
.
Ожидания, связанные с закладкой в Керчи универсальных десантных кораблей для ВМФ России, были велики − отчасти из-за значимости события, отчасти по причине того, что информации об этих кораблях было очень мало. До самого последнего момента не было уверенности в том, кто разработал проект, и будут ли первые российские УДК похожи на те изображения, которые представлялись на выставках. Лёгкий ажиотаж вокруг мероприятия подогревался тем, что его дата переносилась трижды − с 28 апреля на 29 июня, затем на 16 июля, наконец − на 20 июля. В результате, как это нередко бывает, большие ожидания обернулись большим разочарованием.
Боковой вид УДК пр. 23900 (из репортажа Вести Крым)
Проектирование
Одной из странностей, связанных с УДК пр. 23900, является необычайно короткая история его проектирования. По правилам (согласно ГОСТу на ОКР) от выдачи ТТЗ на сложный образец ВВТ до начала разработки РКД должно быть пройдено два этапа − разработки эскизного и технического проектов. Эскизное проектирование ЭМ пр. 23560 (14000 тонн полн.) было начато в апреле 2015 г. и завершено в первой половине 2016 г. В середине 2017 г. эскизный проект был утверждён заказчиком, после чего работы приостановили. Эскизное проектирование ФР пр. 22350М (8000 т) начали в конце 2018 г. и закончили год спустя (ждут вердикта ГК ВМФ). Технический проект БДК пр. 1174 (14000 тонн) разрабатывали год, а с доработками около 2,5 лет. Итого минимум два года напряжённой работы.
Первое сообщение о ведущейся разработке ТТЗ на УДК, которую должны были закончить "в ближайшие месяцы, но не позднее конца года" и направить в ОСК, датировано концом июня 2019-го (ссылка 1). О запланированной на май 2020 г. закладке двух УДК на заводе "Залив" сообщили уже 11 сентября (то, что "разработка техпроекта находится в финальной стадии" спишем на испорченный телефон и оставим без внимания − ссылка 2). 17 ноября стало известно о выдаче ТТЗ (ссылка 3), а 24 февраля 2020 года − о готовности техпроекта (ссылка 4). Таким образом, неведомый тогда проектант, имея дело с весьма трудоёмким 25000-тонным кораблём, смог уложиться в немыслимые три месяца, либо, если более осторожно пересчитать на месяц плановой закладки − в столь же немыслимые полгода.
Проектант
Перед тем как дать делу ход, Минобороны устроило что-то вроде конкурса на лучший проект корабля. В качестве претендентов на роль проектанта УДК в частности выступали (рассматривались) Невское и Северное ПКБ. НПКБ, единственное в стране по проектам которого строились (и строятся) десантные корабли большого водоизмещения, в 2018 г. предлагало флоту УДК в 30000 тонн (ссылка 5). Для СПКБ "десантники" являются непрофильной продукцией, однако известно, что в том же 2018 г. бюро разработало аванпроект БДК, от которого ВМФ отказался. Конечный выбор Военного ведомства обескураживает и вызывает недоумение.
При первом взгляде на закладную доску заложенного 20 июля заказа зав. № 901 со словами "по проекту... разработанному АО "Зеленодольское ПКБ" невольно вспоминается прутковский совет не верить своим глазам, если на клетке слона написано "буйвол". Похожее ощущение возникло бы при виде, условно говоря, логотипа "Ту" на фюзеляже истребителя 5-го поколения, а "МиГ" − на ПАК ДА, или если бы разработку "Булавы" поручили не МИТ, а "Алмаз-Антею", а "Арматы" − не нижнетагильскому УКБТМ, а чебоксарским "Тракторным заводам".
Для того, чтобы оценить потенциал ЗПКБ достаточно ознакомиться с проектами, предлагаемыми им для инозаказчиков − это корабли на базе МПК пр. 1124 (1200-1400 тонн полн.), СКР пр. 11661 (2000-2500), МАК пр. 21630 (560-600), МРК пр. 21631 (1000), СКР пр. 11540 (4400-4500) и кое-что по мелочи (от 9 до 90 тонн) (ссылка 6). Десантных кораблей в перечне нет вообще, единственным авианесущим является 11540, именуемый 11541, с ангаром для одного вертолёта. Спасительная для бюро мысль о том, что фантастические сроки разработки проекта УДК связаны с работами, выполненными ранее в инициативном порядке, разбивается об их отсутствие в годовом отчёте за 2018 год. (ссылка 7). Абсурдность выбора проектанта становится менее абсурдной, если сделать достаточно очевидное предположение по поводу того, что именно строится в Керчи, скрываясь под псевдонимом 23900.
Французский след
Официального подтверждения того, что на "Заливе" заложены слегка видоизменённые копии "Мистралей", пока нет. Напротив, главком Евменов заявляет об "абсолютно новом проекте" (ссылка 8). Однако против этого говорит и выбор проектанта, и срок проектирования и картинка на закладной доске с похожими очертаниями и пропорциями корпуса, винторулевыми колонками, но с нарочито удлинённым уродливым островом.
Как известно, кормовые части двух заказанных во Франции УДК (ДВКД) в 2012-2014 гг. строились на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге. Помимо корпусных работ был установлен большой объём насыщения − изоляция, трубопроводы, оборудование. В числе прочего были смонтированы фундаменты под винторулевые колонки, люки и двери, система вентиляции, кабельные лотки и, наконец, такие важнейшие для УДК устройства, как кормовая и бортовая аппарели, вертолётоподъёмники, подъёмник боезапаса, ворота ангара.
Адаптацией французского проекта к возможностям Балтийского завода (по допустимым для раскроя металла размерам листов, грузоподъёмности кранов и пр.) занимался инженерный центр Адмиралтейских верфей, для чего французы передали ему рабочую конструкторскую документацию, 3D-макет кормовой части корпуса и технологию её крупноблочной сборки (ссылка 9, ссылка 10). Более того, листовой прокат для БЗ поставил Магнитогорский металлургический комбинат (ММК), предварительно (в сентябре 2012 г.) получив сертификат от знаменитого Bureau Veritas, который впоследствии был продлён до 2022 г. (ссылка 11, ссылка 12). О профильном и трубопрокате сведений найти не удалось (вероятно, и то, и другое было поставлено из Франции). Прокладка кабель-трасс осуществлялась в Сен-Назере.
Вопрос об РКД на "Мистраль" в полном объёме (включая носовую часть) остаётся открытым. Согласно заявлению Ю. Борисова, кроме поставки самих УДК контрактом предусматривалась передача России "всей необходимой рабочей конструкторской документации" (ссылка 13), что не совсем логично. Думается, что всю РКД мы получили бы в случае дозаказа ещё двух кораблей, которые планировалось построить целиком на отечественных верфях. В любом случае, УДК нам поставлены не были, деньги возвращены, и единственное, в чём можно быть уверенным наверняка − что помимо РКД на кормовую часть у нас осталась копия комплекта эксплуатационной документации на весь корабль, по которой проходили обучение российские экипажи. Там есть чертежи общего расположения, схемы трубопроводов систем, распределения электроэнергии и пр., по которым, зная корму, можно дорисовать и нос.
Копирайт
Отказ от поставки "Мистралей" был одинаково позорен и для Франции и для России. Россия оказалась в роли наказанного провинившегося школьника, Франция сильно подмочила репутацию надёжного международного и военно-технического партнёра. Сейчас отношения между странами в целом хорошие (взять хотя бы встречи в формате "2 плюс 2" между главами МИД и минобороны). Думается, что французы испытывают определённое чувство вины за срыв сделки под давлением США-НАТО-ЕС и не станут поднимать шум (качать авторские права), даже если УДК внешне будут похожи на "Мистрали". Нам, в свою очередь, не надо юлить и отрицать, что мы используем их технические решения и технологии. Французские партнёры будь в том потребность могут даже негласно передать нам недостающую РКД. Кстати говоря, никакого негатива во франкоязычном интернете в связи с закладкой 23900 не наблюдалось.
Роль ЗПКБ
Предположение о том, что Зеленодольское ПКБ, не имея опыта, в кратчайшие сроки спроектировало с нуля корабль нового класса, впятеро превосходящий по водоизмещению свой самый крупный проект, противоречит здравому смыслу. Куда разумнее выглядит версия, согласно которой бюро, не имевшее после 21631 военных заказов (на МПК пр. 21635 флот не отреагировал), поддавшись на уговоры главы "Ак Барса" Мистахова, де-юре ещё не имеющего над ним юридической власти, согласилось стать не мастером, а подмастерьем.
Другими словами, с известной долей уверенности можно утверждать, что роль ЗПКБ в проекте 23900, сводится к адаптации чужих технических решений к отечественным материалам и комплектующим, возможностям российской промышленности и завода "Залив" с небольшими конструктивными доработками (с учётом слишком быстрой закладки после выдачи ТТЗ, можно предположить, что проект, надо полагать − технорабочий, ещё далёк от завершения, и что начатые работы, скорее всего, относятся к хорошо знакомой нам кормовой части УДК). На закладной доске при этом по справедливости должно значиться: "по проекту "Мистраль", разработанному DCNS совместно с STX France [как у заложенного в 2013 году "Владивостока"], с изменениями, внесёнными АО "Зеленодольское ПКБ".
Пустая суета
Когда в 1945-1947 гг. в Советском Союзе в срочном порядке создавалась копия американского B-29, принятая на вооружение под обозначением Ту-4, всё было понятно − стране был жизненно необходим современный высокотехнологичный тяжёлый бомбардировщик (прежде всего в качестве носителя создаваемой атомной бомбы), на разработку которого своими силами ушло бы несоизмеримо больше времени.
УДК определённо не относятся к стратегически важным ВВТ, от которых зависит само существование государства. Поэтому не совсем понятны причины столь поспешного, связанного с целым рядом технических рисков начала строительства сразу двух дорогостоящих кораблей по проекту, который вызывает большие сомнения. При традиционном подходе к созданию ВВТ для ВМФ профильному Невскому ПКБ потребовалось бы ещё два-три года, чтобы спроектировать УДК с учётом богатейшего опыта, собственных наработок и технических решений, принятых во французском проекте. Маловероятно, что выгоды от принятого решения возобладают над его негативными последствиями.
Эстетика
На закладной доске "Ивана Рогова" изображён какой-то плавучий сарай, при виде которого портится настроение (1174 тоже не отличался изяществом форм, но это не может служить оправданием прескверного дизайна УДК). Гипертрофированный остров вызывает ассоциации с "Гранд-отелями" − французскими броненосцами программы 1881 г., ставшими символом уродства в кораблестроении (фото 1). Картинка на баннере с церемонии закладки с тяжеловесным, угловатым, плохо прорисованным кораблём приводит в неменьшее уныние (фото 2). Крыловский "Прибой" (фото 3) в сравнении с 23900 − бесспорный шедевр, ласкающий глаз.
Пренебрежение к эстетике в корабельной архитектуре в новой России началось с пр. 955 (наклонённая вперёд носовая стенка ОВУ, исправленная, к счастью, на 955А), обострилось на 20386, продолжилось на 23900 и, развиваясь такими темпами, может зайти очень далеко. Северное ПКБ, "Малахит", "Алмаз" (в части 20380 и 20385) продолжают держать марку, но есть серьёзные опасения, что при попустительстве вредным тенденциям российские боевые корабли скоро перестанут быть самыми красивыми в мире, уступив пальму первенства китайским (075 − фото 4).
Каронимика
При рассмотрении имянаречения УДК бросается в глаза несоответствие класса и ранга заложенных кораблей заслугам генералов береговой службы Рогова и Москаленко перед Военно-Морским Флотом. Первый был политработником, второй − тыловиком. Оба внесли посильный вклад в победу над Германией, но непосредственного участия в боевых действиях не принимали и не имели ни малейшего отношения ни к морским десантным силам, ни к строительству флота в послевоенный период. Особое мнение Минобороны и ГК ВМФ по этому поводу, конечно, имеет значение, однако для его реализации вполне могли бы подойти, скажем, следующие БДК пр. 11711.
Сначала УДК планировалось назвать так же, как "Мистрали" − "Владивосток" и "Севастополь" (ссылка 14) − в честь городов, являющихся символами России (недаром именно они были выбраны для новых денежных купюр). Символами государства должны стать и новые корабли, и имена малоизвестных военачальников тут не самый лучший вариант (для сравнения: головной УДК нового проекта ВМС США получил наименование "Америка"). В результате спорного решения был обижен Севастополь ("Владивостоком" стал заложенный день в день АПКР пр. 885М, но это уже немного не то), обмануты ожидания общественности и упущен шанс расквитаться за "Насера" и "Садата" (ссылка 15).
Заключение
К сожалению, от красивой схемы, изложенной в одной из предыдущих записей по теме (нас обидели, мы спроектировали с нуля, заложили с теми же наименованиями, быстро построили сами и утёрли всем нос) было решено отказаться в пользу другой, больше похожей на авантюру. Два главных положительных момента закладки УДК (начало строительства десантных кораблей 1 ранга нового, высшего, подкласса и возрастание доли участия частных компаний в военном кораблестроении) омрачается тремя отрицательными.
1. Строительство боевых кораблей по доработанному чужому проекту по аналогии с тем, как сплошь и рядом поступают китайцы, унижает отечественную проектно-конструкторскую школу, способную самостоятельно решать задачи любой сложности, ведёт к её творческому застою, утрате компетенций и деградации.
2. Бездарные дизайнерские решения облика УДК в том виде, в каком они представлены на закладной доске и на баннере с церемонии закладки, в случае реализации в металле станут новой, уродливой, визитной карточкой ВМФ, способной вместо гордости вызывать лишь чувство стыда.
3. Неопытность проектанта и невосстановленные ещё компетенции строителя, сведённые воедино, могут стать причиной своего рода интерференции (наложения волн с взаимным увеличением амплитуды), что неминуемо приведёт к крайне нежелательному долгострою. Ситуация, в которой Мистахов получил выгодный заказ, напоминает имевшую место на "Звёздочке" в 2011 году, когда бывший гендиректор Никитин ради не менее выгодного заказа подписался на срок модернизации ПЛАК пр. 971 "около трёх лет" и провалил программу 971М.
Буду рад ошибиться по всем трём пунктам, тем более, что есть надежда на то, что взаимными усилиями (с привлечением Невского ПКБ, Балтийского завода и Адмиралтейских верфей) удастся решить все возможные проблемы и построить корабли в срок, не забыв предварительно облагородить их внешний вид. ■