Долгострой (1)
Авторская версия статьи, опубликованной во "Взгляде" 27.07.2018.
По прошествии без малого 12,5 лет со дня закладки, головной фрегат пр. 22350 "Адмирал Горшков" наконец-то передан флоту. Не исключено, что передача "по случаю" (накануне Дня ВМФ) носила чисто протокольный характер, и доводка ЗРК "Полимент-Редут" (камня преткновения для корабля нового проекта) продолжится ещё какое-то время. В попытке ответить на обычный в таких случаях вопрос "кто виноват?" рассмотрим вклад в этот непозволительный впредь долгострой главных участников процесса − строителя, оружейников и заказчика.
"Горшков" после подъёма флага на СВ, 28.07.2018 (фото Curious)
Грехи строителя
"Горшкова" заложили на Северной верфи (СВ) 1 февраля 2006 г., что вызвало в обществе бурное ликование и приступ эйфории − ещё бы, в России начали строить корабли дальней морской зоны по разработанному с нуля российскому проекту. Тот факт, что заложенный там же четыре года назад корабль ближней морской зоны небольшого водоизмещения (2350-тонный корвет "Стерегущий") тогда ещё даже не был спущен на воду (это произойдёт в середине мая), не воспринимался как аномалия, а лишь как неизбежная плата за разруху 1990-х, вызвавшую утрату компетенций, которые должны восстановиться завтра или, в крайнем случае, послезавтра.
Однако ни завтра, ни послезавтра в отличие, скажем, от Адмиралтейских верфей, Севмаша или "Янтаря" восстановить компетенции СВ не удалось (они не восстановлены до сих пор, хотя над этим активно работает, наверное, лучший кризисный менеджер ОСК И. Пономарёв). Головной 22350 был спущен на воду только 29.10.2010, спустя 4 года и 9 месяцев после закладки − срок, за который можно было бы полностью построить и передать заказчику не только фрегат, но и эсминец (в советские времена СВ строила ЭМ пр. 956 в среднем за 4,6 года).
В 2010 г. Украинский кризис ещё даже не намечался, и с двигателями всё было в порядке, однако швартовные испытания начались на "Горшкове" спустя два года и 9 месяцев после спуска, а на ЗХИ он вышел ещё через год и 3,5 месяца. Подумать только, швартовные испытания (в ходе которых работа механизмов, систем, устройств, оборудования, проверялась, не отходя от достроечной набережной) продолжались 15,5 месяцев! В целом же постройка корабля 2 ранга от закладки до начала ЗХИ заняла 8 лет и 9,5 месяцев − примерно втрое больше положенного (по первоначальному контракту СВ должна была передать корабль ВМФ в 2009 г. − ссылка 1. Для справки: постройка первого советского тяжёлого авианесущего крейсера "Киев" от закладки до передачи заказчику заняла 5 лет, 5 месяцев и 7 дней.
Грехи оружейников
В самом конце прошлого года на "Адмирале Горшкове" во время МФП СФ-БФ вышел из строя один из двух маршевых дизелей 10Д49, на котором лопнул шатун − деталь, соединяющая поршень с шейкой коленвала. Для ремонта двигателя (в основном, прямо на заказе) специалистам Коломенского завода потребовалось примерно 2,5 месяца (ссылка 2). Однако этот досадный эпизод был всего лишь одним из "33 несчастий", главными и самыми судьбоносными из которых стали проблемы с ЗРК "Полимент-Редут".
Главной провинностью разработчика ЗРК − маститого концерна ВКО (ранее − ПВО) "Алмаз-Антей", представляется отказ от предварительных морских натурных испытаний комплекса до его установки на головной фрегат пр. 22350. В СССР подобные испытания проводились неукоснительно. Для отработки "Форта" был специально переоборудован БПК "Азов" (пр. 1234БФ), "Урагана" − БПК "Проворный" (пр. 61Э), "Кинжала" − МПК-104 (пр. 1124К). Несмотря на то, что разработка корабельных зенитных ракетных комплексов всё равно не поспевала за строительством головных (и не только) заказов советских проектов 3-го поколения, которые принимались в состав ВМФ недовооружёнными, испытания на опытовых кораблях ускоряло принятие ЗРК на вооружение.
Почему "Алмаз-Антей" отказался от многолетней практики остаётся только догадываться. Возможно, руководство успешного в целом предприятия переоценило свои возможности, решив, что комплекс удастся быстро довести до работоспособного состояния в ходе испытаний "Адмирала Горшкова". Возможно "П-Р" был не в приоритете. Возможно, Минобороны решило сэкономить на опытовом корабле. Возможно, что-то ещё.
О том, с какими именно проблемами пришлось столкнуться на испытаниях новейшего ЗРК, официально не сообщается, известно только о самом факте наличия проблем (как в 2016, так и в 2017 гг. − ссылка 3, ссылка 4). Ходили слухи как об уже устранённых неполадках с РЛС с ФАР − при передаче целей от полотна к полотну (ссылка 5), так и о неустранённых с зенитными ракетами, которые "валились на третьей секунде" (ссылка 6). При этом, журнал "Техника и вооружение" в своём репортаже с МАКС-2017, ссылаясь на разработчиков, утверждает, что по данным на июль прошлого года испытания ЗУР малой дальности 9М100 проходили намного успешнее, нежели более сложных ракет семейства 9М96 [средней и большой дальности], входящих в состав ЗРК.
Есть сведения, что стрельбы фрегата на Севере до его межфлотского перехода для участия в Главном военно-морском параде в Кронштадте были признаны "частично успешными" (ссылка 8). Если так и есть, продолжения испытаний не избежать (об очередной главе эпопеи "Горшкова" − в следующей записи).
Грехи заказчика
Опытно-конструкторская работа (ОКР) "Полимент-Редут" по логике должна быть составной частью ОКР под условным наименованием "Фрегат пр. 22350", однако головной исполнитель (СВ) в данном случае был не в состоянии как-то повлиять на соисполнителя ("Алмаз-Антея"), поскольку не обладал соответствующими компетенциями и полномочиями (о том, что "ОКР, которые велись в рамках проекта 22350, относились отдельно к Минобороны", говорит и И. Пономарёв − ссылка 9). Вина Минобороны вообще и ВМФ в частности заключается в том, что они своевременно не синхронизировали разработку составных частей ОКР и недостаточно жёстко требовали соблюдения сроков, что привело к срыву гособоронзаказа по одному из важнейших направлений военного строительства.
Оружие и носитель
Казалось бы, имея перед глазами пример столь неэффективной кооперации между верфью-строителем и разработчиком оружия, следовало бы поменять саму схему − сначала разрабатывать, испытывать, доводить и принимать на вооружение ЗРК (ПКРК и пр.) и только после этого начинать создание корабля-носителя. Однако разработка современного морского оружия, проектирование/постройка головного корабля и строительство серии занимают немало времени − грубо говоря, на каждый из трёх названных этапов требуется примерно по 10 лет. В результате, при таком (последовательном) подходе, даже головной корабль вступит в строй с несколько устаревшим вооружением, устаревание же последнего корабля серии будет уже критическим.
Поэтому и раньше, и сейчас, и, без сомнения, впоследствии разработка оружия и носителя выполнялись, выполняются и будут выполняться одновременно, и главная проблема тут, как уже говорилось выше − в синхронизации их по времени. Для этого, во-первых, необходимо выработать предельно чёткий механизм взаимодействия заказчика (Минобороны) с головными исполнителями и соисполнителями НИОКР (ОКР), включающий в себя систему штрафов и поощрений. Вместо общепринятой в настоящее время практики переноса сроков дополнительными соглашениями к госконтрактам военная приёмка должна буквально "стоять над душой" у разработчиков, требуя своевременного выполнения совместных решений, согласованных ранее всеми участниками процесса.
Во-вторых, следует вернуться к практике предварительных испытаний нового оружия до установки его на головной корабль серии. Первые шаги в этом направлении уже делаются − "в 2017 г. [начал] функционировать современный сдаточный полигон на Ладожском озере, построенный Северная верфью и "Заслоном" и предназначенный для испытаний новейшего РТВ... Полигон обладает возможностями создавать реальные корабельные условия для испытаний [РТВ]. Это позволит значительно сократить... сроки испытаний корабля и отработать режимы применения радиотехнических комплексов в обстановке любой сложности" (ссылка 11).
Для справки: АО (НТЦ) "Заслон" занимается разработкой многофункциональных радиолокационных комплексов (МФ РЛК), размещаемых в интегрированных башенномачтовых конструкциях (ИБМК). МФ РЛК "Заслон" аналогичны по назначению и архитектуре РЛК "Полимент-Редута". Они будут установлены на строящихся корветах пр. 20380, а также на новейших, хорошо вооружённых и очень красивых кораблях пр. 20385, которые так и просятся в большую серию, но главкомат ВМФ почему-то предпочёл им уродливый (напоминающий американский "Зумвальт") и безумно дорогой (по цене фрегата) пр. 20386 (будем надеяться, что ошибка будет исправлена, и нашим военным морякам не придётся стыдиться кораблей, на которых они служат).
Пока неизвестно, будет ли "Алмаз-Антей" пользоваться полигоном на Ладоге или построит свой собственный (там же, либо где-то ещё). Кроме того, в дополнение к ладожскому полигону, возможно, стоит подумать о постройке мореходного опытового судна, которое позволило бы оперативно монтировать и демонтировать комплексы различного вооружения для испытаний в реальных морских условиях.
Наконец, если, несмотря на все старания и принятые меры, добиться синхронизации разработки оружия и корабля-носителя всё же не получится (перспективная техника − дама капризная), боевые корабли следует принимать в состав ВМФ без недоработанных комплексов, ни в коем случае не задерживая строительство серии, а потом (после доработки) довооружать их в рабочем порядке в сжатые сроки. Так делалось в СССР и делалось правильно. Условно строевые фрегаты без ЗРК лучше их отсутствия в составе флота. Наличие "Полимент-Редута" легко сымитировать установкой фальш-полотен ФАР, а боекомплект в установках вертикального пуска вообще не виден. 22350 при этом могли бы заниматься боевой подготовкой, совершенствовать навыки применения другого (боеготового) вооружения, обеспечивать военно-морское присутствие и демонстрировать флаг в дальних водах, т.е. отрабатывать по мере сил вложенные в них миллиарды, а не простаивать у достроечных набережных в ожидании милостей от контрагентов. ■