ВМФ России − 2017: Кризис военного судоремонта
.
Авторская версия текста, опубликованного 26.02.2018 в газете "Взгляд" (ссылка 1).
После жизнеутверждающей статьи о гиперактивной демонстрации флага боевыми кораблями основных классов ВМФ России по итогам минувшего года ( ссылка 2) настал черёд негатива − не беспросветного (о светлых моментах будет сказано в конце записи), но достаточно унылого для того, чтобы сделать главный вывод: 2017 год закрепил и преумножил проблемы военного судоремонта до критического уровня, и с этим надо что-то делать, иначе мы просто-напросто потеряем Военно-Морской Флот и станем не на словах, а на деле сугубо континентальной державой.
ПЛАК ТОФ "Самара" и "Братск" у причала ЦС "Звёздочка": 3,5 года в очереди в ремонт − один из самых ярких символов кризиса военного судоремонта в России (фото без даты, ЦСЗ − ссылка 43)
Благие намерения
В начале 2010-х успехи в российском военном строительстве послужили причиной своего рода эйфории. Характерными её проявлениями стали идеи и высказывания о возобновлении производства ракетных поездов, экранопланов, МДКВП и едва ли не всеобщей и полной глубокой модернизации основного корабельного состава, доставшегося в наследство от СССР. 13.02.2012 решением Минобороны был утверждён, а 05.04.2013 откорректирован (дополнен) техпроект АПКР 949АМ ( ссылка 3), предусматривающий в первую очередь утроение боезапаса за счёт замены "Гранита" на "Оникс", "Калибр" и даже "Циркон". По некоторым данным планировалось модернизировать все пять лодок ТОФ (ссылка 4, ссылка 5). 05.12.2013 ДВЗ "Звезда" объявил о начале работ на АПКР К-132 "Иркутск" (ссылка 6), 07.09.2014 подтянулся К-442 "Челябинск", третьим должен был стать К-456 "Тверь". Казалось бы, процесс пошёл.
По части ПЛАК пр. 971 планы были ещё масштабнее − речь шла уже обо всей серии: "Контракт сейчас заключается не на один корабль, а на всю серию − с тем, чтобы обеспечить ясную программу заводу и групповые закупки комплектующих. Обновлённый 971-й проект получит при модернизации новые качества. Эти лодки, наряду со строящимися АПЛ пр. 885, составят основу морских сил общего назначения ВМФ России" (19.03.2013, В. Дорофеев, гендиректор СПМБМ "Малахит" − ссылка 8). Вся серия − это 10 лодок, не считая практически безнадёжного "Кашалота" (К-322), находящегося в консервации в Амурском судостроительном заводе с 2003 г. В конце июня 2011 г. в ЦС "Звёздочка" прибыла К-328 "Леопард", призванная стать головным кораблём обновлённого проекта 971М. В конце апреля 2012 г. ПЛАК была поднята на твёрдое основание, а спустя две недели поставлена в эллинг. Плановые сроки модернизации составляли около трёх лет, и, хотя на конец 2013 г. отставание по "Леопарду" уже было (ссылка 9), верилось в хорошее.
С надводными кораблями дела обстояли не менее радужно. 29.06.2011 на "Звёздочку" для среднего ремонта пришёл РКР пр. 1164 "Маршал Устинов", 20.10.2012 началось докование, после которого (и достройки на плаву) в 2014 г. корабль должен был вернуться в строй ( ссылка 11 − видео), протоптав тропинку для однотипных "Москвы" и "Варяга", также запланированных к ремонту. 15.05.2013 ( ссылка 12) был заключён госконтракт с Севмашем на средний ремонт с модернизацией по пр. 11442М ТАРКР "Адмирал Нахимов", 24.10.2014 крейсер был заведён в наливной бассейн предприятия, 25.11 поставлен на твёрдое основание (в сухой док), 27.11 официально (по акту) передан заводу для проведения ремонтных работ с окончанием в 2018 г. (ссылка 13). 01.12.2013 мурманский 35 СРЗ принял БПК (ЭМ) пр. 11551 "Адмирал Чабаненко" для прохождения среднего ремонта со сроком окончания в 2016 г. (ссылка 14) Предполагалось выполнить ремонт всех семи эсминцев пр. 956 (ссылка 15) и ремонт с модернизацией всех восьми БПК пр. 1155 (ссылка 16).
Крах заманчивой концепции
К концу прошлого года стало окончательно ясно, что концепция "нового корабля в старом корпусе", суть которой заключается в достаточно быстром и недорогом обновлении основного корабельного состава за счёт среднего ремонта с модернизацией ПЛ и НК советских проектов, потерпела полный провал.
Серийность 949АМ, поколебавшись, установилась на уровне 4-х единиц. Ответ на вопрос, почему остался обделённым СФ, возможно, кроется в неозвученных пока планах главкомата ВМФ перераспределить лодки поровну между двумя флотами (по две 949АМ и две 949А). Срок передачи флоту головного "Иркутска" (а следовательно и "Челябинска") сдвинулся вправо сначала на два года (ссылка 17), затем ещё на два, итого на 4 (четыре) года − с 2017 до 2021 (ссылка 18), а продолжительность ремонта возросла до 8 лет (при том, что построены они были в среднем за 3,63 года). В связи с этим, заявление Ю. Борисова о том, что 2021 г. − это реальный срок, когда флот может получить все 4 корабля (ссылка 20), в то время как на "Твери" и "Томске" работы ещё даже не начинались, вызывает вопросы.
Не менее печально (если не хуже) складывается ситуация с ПЛАК пр. 971М, серийность которых со "всей серии" урезали до шести (ссылка 21), а потом и до четырёх единиц (ссылка 22). Первоначальный срок сдачи "Леопарда" (2015 − ссылка 23) был перенесён на 2018 г. (ссылка 22), затем − на 2019 г. (ссылка 24), однако даже четырёхлетнюю просрочку и восьмилетний ремонт источник на "Звёздочке" без тени вины и сожаления считает слишком оптимистичными (ссылка 25) − при том, что задержка с "Леопардом" вызывает автоматический сдвиг вправо других лодок серии. Если предположить, что "Волк" будет передан ВМФ в 2020 г. (что маловероятно), проведя в заводе 6 лет, а "Братском" и "Самарой" (доставленными с Тихого океана) займутся сразу же после "Леопарда" и "Волка", и работы на обеих лодках займут по 4 года (что ещё менее вероятно), флот получит последние 971М примерно в 2023-2024 г.г. − одновременно с последними "Ясенями" или даже после них, что делает модернизацию "Щук-Б" если не бессмысленной, то, по крайней мере, сомнительной.
Примерно то же самое наблюдается и в отношении НК. Срок окончания модернизации "Нахимова", о государственной значимости которой говорит тот факт, что для координации работ была создана межведомственная рабочая группа Военно-промышленной комиссии при Президенте (ссылка 26), последовательно сдвинулся с 2018 на 2020 и 2021-2022 г.г. (ссылка 27, ссылка 28, ссылка 29), а продолжительность ремонта крейсера рискует преодолеть отметку в 7,5 лет (строился 5,62 года). Уже более двух лет не выходит в море гордость ВМФ России − ГРКР "Москва" (после БС 24.09.2015-09.01.2016 в Средиземном море). Если ОСК сделает всем нам приятное и примет корабль в ремонт в Севастопольском морском заводе (филиале "Звёздочки") в 2018 г. (ссылка 30), простой "Москвы" на дату передачи флоту составит не менее 8 лет (2,5 года в отстое плюс 5,5 в заводе по опыту ремонта "Устинова").
Несмотря на неоднократные переносы сроков сдачи "Чабаненко" (последний раз − на 2018 г.), корабль, скорее всего, покинет 35 СРЗ, озабоченный авианосцем и текущими ремонтами БПК СФ, не ранее рубежа 2022-2023 г.г. по причине неожиданно задуманной модернизации (ссылка 31). В этом случае простой нашего единственного многоцелевого надводного корабля океанской зоны приблизится к 10 годам (9,4-9,5), а сдвиг вправо составит 6 лет. Из семи эсминцев, судя по всему, останется только три, из которых лишь на одном ("Настойчивом") выполняются работы, похожие на средний ремонт ( ссылка 32). Из восьми БПК пока отремонтировали только "Трибуца" (с минимальной модернизацией) и занялись "Шапошниковым", у которого есть все шансы стать головным кораблём пр. 1155М, но никак не ранее 2019 года ( ссылка 33). Есть две версии серийности 1155М, озвученные в прошлом году: 1) пять единиц в совершенно нереальный срок − до 2022 г.) (ссылка 35); 2) все корабли серии (ссылка 36, видео − 0:55:01).
Картина системного кризиса среднего судоремонта была бы неполной без упоминания ПЛАК пр. 971 "Вепрь", ПЛАБ пр. 671РТМК "Тамбов", ПЛБ пр. 877В "Алроса", СКР пр. 11540 "Неустрашимый". Все они ремонтируются (восстанавливают техническую готовность) без какой-либо серьёзной модернизации, однако и здесь результаты сильно огорчают. Атомные лодки, которыми занимается "Нерпа", должны выйти из ремонта через 6-7,5 лет после его начала со сдвигом 4-6 лет вправо относительно первоначальных сроков (о причинах будет сказано ниже). Если случится чудо, и "Алросу" передадут флоту в этом году (есть подозрение, что на неё просто махнули рукой), лодка выйдет из 13 СРЗ через 4-4,5 года после прибытия. "Неустрашимый", даст Бог, покинет "Янтарь" в 2019 г. (ссылка 37) вместо обещанного 2017-го, а перед этим − 2015-го, со сдвигом в 4 года, проведя в заводе около 6 лет (строился менее четырёх).
Причины
Для начала имеет смысл исключить из числа главных причин кризиса военного судоремонта в России традиционно называемые в этой связи проблемы с кадрами, кооперацией и финансированием − на дворе всё-таки не конец 1990-х и не начало 2000-х, дно кризиса судпрома пройдено, уже более 10 лет функционирует Объединённая судостроительная корпорация, созданная "в целях сохранения и развития научно-производственного потенциала оборонно-промышленного комплекса... концентрации интеллектуальных, производственных и финансовых ресурсов при реализации проектов строительства кораблей и подводных лодок для ВМФ". При этом, в приоритетных направлениях деятельности ОСК значатся "модернизация и ремонт судостроительной техники военного назначения" (ссылка 38).
Другими словами, если где-то до сих пор не решены названные проблемы, винить в этом следует не экономическое положение в стране и не её правительство, а руководство (менеджмент) ОСК и дочерних СРЗ. Понятно, что часть проблем можно решить только на государственном уровне, но ведь госчиновникам госкорпорации "ОСК" за то и платят, чтобы они всеми возможными способами содействовали их скорейшему решению, обивая пороги кремлёвских, правительственных и министерских кабинетов и толкаясь в соответствующих коридорах.
В свою очередь, гендиректора судоремонтных верфей, как правило, обладают немалым авторитетом ("политическим весом") в своих регионах и муниципалитетах (особенно, если такая верфь является градообразующим предприятием, как, например, снежногорская "Нерпа") и вполне могут добиться определённых преференций для своих предприятий на местах − в частности, в организации обучения по остро необходимым специальностям в системе профессионального образования или в повышении привлекательности СРЗ на рынке труда за счёт льгот, улучшения быта, создания условий, для отдыха, занятий спортом и пр. С учётом сказанного, рассмотрим три других причины неутешительного положения дел в военном судоремонте − не слишком бросающиеся в глаза, но требующие незамедлительного устранения.
1. Ошибки планирования
Даже при советской власти с её склонностью к волюнтаризму, решения в области военного строительства принимались с учётом мнений и возможностей задействованных сторон. Надо ли говорить, что сейчас и подавно госпрограммы вооружения проходят тщательное (детальное) согласование со всеми участниками процесса. Тем не менее, по причине недобросовестности или халатности некоторых подрядчиков, согласованные и принятые программы по отдельным образцам ВВТ начинают выбиваться из графика и обрушиваться на глазах. Примером тому история с 971М.
Нет никаких сомнений, что решение о глубокой модернизации серии ПЛАК пр. 971 принималось коллегиально − Министерством обороны, ВМФ, ОСК, СПМБМ "Малахит" и ЦС "Звёздочка", в результате чего был согласован плановый срок выполнения работ на одном заказе "около трёх лет" (ссылка 9). К морякам и проектантам претензий нет − флот нуждался в обновлении своих атомных подводных сил в сжатые сроки и был "обманываться рад", а в "Малахите" вряд ли представляли в деталях возможности ЦСЗ. Зато бывший гендиректор "Звёздочки" В. Никитин знал их прекрасно, и его подпись на совместном решении означает либо некомпетентность (ставшую причиной ошибки в опасную сторону), либо слабохарактерность, либо плутовство (ради получения выгодного контракта). Занизив реальные сроки минимум вдвое (для головного заказа − втрое) и обеспечив ЦСЗ работой на годы вперёд, Никитин очень вовремя (в марте 2015 г., когда последствия его поступка ещё не были видны невооружённым глазом) убыл в СПб командовать флотской наукой в должности гендиректора КГНЦ, от чего лично я испытываю сильный дискомфорт.
Конфуз, случившийся с программой 971М − лишь частный случай. Судя по тому, что сдвиг сроков вправо на 4 года (а то и на 6 лет) стал уже своеобразной "нормой", оценка рисков при планировании ремонтно-модернизационных работ либо проводится неграмотно, либо не проводится вовсе, а сроки назначаются по принципу "поверить на слово подрядчику", заинтересованному в заключении госконтракта. Лучшим средством против умышленного занижения сроков был бы, наверное, технический аудит не только потенциальных головных исполнителей, но и соисполнителей (контрагентов) на предмет выяснения возможности выполнения ими тех или иных работ по гособоронзаказу.
На сегодняшний день ошибочность концепции "нового корабля в старом корпусе" и начала глубокой модернизации АПКР пр. 949А и ПЛАК пр. 971 при невосстановленных до конца компетенциях судоремонтных верфей уже не вызывает сомнений. Есть уверенность, что, если бы руководство Минобороны и главкомат ВМФ знали реальную, а не фиктивную продолжительность работ (до 8 лет вместо трёх-четырёх), планы были бы скорректированы в сторону "синицы в руке" − проведения ускоренных ВТГ по исходному проекту с заменой некоторых уже не выпускающихся комплектующих на аналогичные и с минимальными улучшениями ТТХ, не требующими длительных ОКР и налаживания производства новых изделий (например с установкой на "Щуках-Б" комплекса ракетного оружия "Калибр-ПЛ"). В конце концов, оба типа лодок не так уж плохи, их нельзя назвать безнадёжно устаревшими, и они вполне могли бы обеспечить приличную численность и высокий КОН атомных подводных сил до поступления ПЛА новых проектов.
2. Круговая порука
В одном из своих многочисленных интервью президент ОСК А. Рахманов заявил: "Я стараюсь делать свою работу хорошо и качественно. Если раньше процент выполнения ГОЗа у ОСК колебался в диапазоне от 47 до 67%, то в [2017] году мы выходим на устойчивые 85-90%" (ссылка 39). Зная о систематических (ежегодных) сдвигах вправо сроков выполнения работ по госконтрактам в рамках ГОЗ, поверить в сказанное можно только полностью отключив свой разум. Думается, что высокие проценты получаются посредством нехитрого трюка.
Когда подходит срок завершения госконтракта, а техническая готовность заказа почти так же далека от 100%, как и на момент его постановки в ремонт, представители заказчика и исполнителя заключают полюбовное дополнительное соглашение к контракту (договору на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг), являющееся его неотъемлемой частью и отодвигающее установленный срок на один-два года, а через год-два процедура повторяется. В результате, факт нарушения исполнителем своих обязательств перестаёт иметь место, штрафные санкции не применяются, а выполнение ГОЗ по итогам года достигает тех самых 85-90%.
Военных легко понять − им приходится идти на поводу у лукавых подрядчиков, которые занижают сроки, а потом приближают их допсоглашениями к реально возможным (после демонтажа оборудования заказ уже не вывести из ремонта, да и куда его выводить?). Тем не менее, с порочной практикой подобной "круговой поруки" тоже пора кончать. Наказывать рабочих, ИТР, руководителей младшего и среднего звена, налагая штрафы на предприятие в целом, было бы несправедливо. Строжайшую персональную ответственность должны нести гендиректор верфи и президент ОСК − должного результата можно добиться только беспощадно штрафуя их и освобождая от должности.
3. Левые заказы
Немного перефразируя изложенное в отдельной записи на данную тему ( ссылка 40), можно сказать что, если бы российский военный судоремонт процветал или хотя бы преуспевал, выполняя план, передавая ВМФ обновлённые корабли точно в срок и оставаясь при этом неполностью загруженным по своему основному профилю, не было бы ничего предосудительного в заказах, взятых на стороне, напротив − это бы только приветствовалось, поскольку шло бы на пользу и предприятиям и персоналу. Однако сейчас, в условиях описанной выше кризисной ситуации, любые непрофильные работы, которыми по собственной инициативе или под давлением ОСК и заказчика загружаются судоремонтные верфи, лишь усугубляют эту ситуацию и наносят ущерб боеготовности ВМФ и обороноспособности страны.
Хорошо известно, что специализацией ЦС "Звёздочка" является ремонт атомных подводных лодок. Тем не менее, несмотря на длинную очередь многоцелевых ПЛА, ожидающих ремонта (8-9 единиц) и вялотекущий ремонт ещё четырёх, на "Звёздочке" активно занимаются строительством "академиков" − судов обеспечения на базе пр. 20180. О масштабах ущерба для основной тематики предприятия говорит сообщение пресс-службы судоверфи, согласно которому на достройке только одного из двух одновременно строящихся корпусов было задействовано порядка 500 человек ( ссылка 41) − специалистов, по сути, оторванных от модернизации лодок 971 проекта.
Нелепая ситуация сложилась по указанию сверху и на СРЗ "Нерпа" (филиале ЦС "Звёздочка") − второй лодочной верфи на русском Севере. После триумфального завершения 2015 года (две сданных ПЛА − "Псков" и "Гепард") два следующих года для "Нерпы" прошли впустую, хотя в работе там находятся "Вепрь" и "Тамбов". Причины, озвученные директором СРЗ А. Оганяном, обескураживают. Оказывается, что при незавершённом ВТГ двух двух остро необходимых флоту лодок, помимо докования и сервисного обслуживания кораблей ВМФ, завод работал по договору с СевРАО (Северо-западным центром по обращению с радиоактивными отходами) и по шести контрактам Росатома, включая демонтаж и выгрузку паропроизводящей установки утилизируемого ледокола "Сибирь", хотя, по словам Оганяна, "там [кроме "Нерпы"] есть кому ремонтировать и заниматься сервисом на атомных ледоколах" (ссылка 42).
Но и это ещё не всё: другой дополнительной нагрузкой снежногорского СРЗ, который (единственный на Кольском полуострове) освоил ремонт лодок пр. 971 и 945 в полном объёме, стала конвертация первой отечественной ПЛА пр. 627 К-3 для дальнейшего переоборудования её в корабль-музей (к слову, ПСЗ "Янтарь" занимается тем же самым в отношении списанного эсминца "Беспокойный", в то время как строевой СКР "Неустрашимый" застрял там в ремонте на долгих шесть лет). Корабли-музеи − дело, безусловно, необходимое и очень важное, но, может быть, мы сначала восстановим техническую готовность ПЛ и НК из боевого состава ВМФ, а потом займёмся наследием прошлого, которое, надо полагать, потерпит ещё некоторое время в законсервированном виде? В противном случае весь наш ВМФ рискует превратиться в филиал Центрального военно-морского музея.
Немного мёда в бочке дёгтя
Нельзя сказать, что в последние годы в части средних ремонтов и ВТГ наши СРЗ работали совсем уж вхолостую − корабли ремонтировались и передавались заказчику. Однако следует иметь в виду, что значительная часть сданных заказов относится либо к государственным приоритетам, либо к долгостроям.
К первой группе относятся стратегические ракетоносцы (РПКСН) и противоавианосная группировка АПКР пр. 949А. Нарушение договорных обязательств по приоритетным заказам не сулит подрядчикам Минобороны ничего хорошего, и они это прекрасно понимают. Поэтому три РПКСН ("Екатеринбург", "Тула", "Рязань") и три АПКР ("Смоленск", "Орёл" и "Томск"), сданные "Звёздочкой" и "Звездой" в 2013-2017 г.г., не показательны с точки зрения эффективности судоремонта − работы на них проводились, по сути, "под дулом приставленного к виску пистолета" (что, впрочем, не помешало "Рязани" и "Томску" провести в заводе по шесть лет).
Неоспоримыми долгостроями (необязательно по вине СРЗ), сданными в тот же период времени после длительного стояния в заводе (от 5,5 до 14 лет), являются ПЛАК пр. 971 "Кузбасс", ПЛБ (ДЭПЛ) пр. 877 "Калуга", "Владикавказ", "Комсомольск-на-Амуре", РКР "Маршал Устинов", БДК пр. 1171 "Орск". К числу прошедших средний ремонт (ВТГ) в разумно короткие сроки (2-4 года) относятся ПЛАБ пр. 945А "Псков" и 671РТМК "Обнинск", ПЛБ пр. 877 "Выборг" и "Дмитров", БПК пр. 1155 "Адмирал Трибуц", БДК пр. 775 "Королёв" и "Ослябя" − всего семь кораблей за пять лет.
Гораздо меньше претензий к текущим (межпоходовым) ремонтам, благодаря которым в 2017 году БНК ВМФ России смогли обеспечить гиперактивную демонстрацию флага в Мировом океане ( ссылка 2). Исчерпывающей статистики по "коротким" ВТГ по понятным причинам нет, но и без неё можно утверждать, что в этом смысле Дальзавод, 35-й, 13-й СРЗ и некоторые другие верфи заслуживают всяческих похвал.
К сожалению, всего этого явно недостаточно, чтобы признать работу российского военного судоремонта удовлетворительной. Будем надеяться, что перемены к лучшему произойдут в самое ближайшее время (скажем, в 2018-2027 г.г.) после устранения системных отраслевых недостатков, обозначенных в настоящей статье. ■