"Адмирал Нахимов": линейный крейсер по цене пяти корветов
.
Государственный контракт с ПО "Севмаш" №Р/1/1/0122/ГК-13-ДГОЗ на выполнение работ по среднему ремонту с модернизацией ТАРКР "Адмирал Нахимов" был заключён ещё 15.05.2013 ( ссылка 1), но до сих пор вокруг него не утихают споры. Главным аргументом противников "кораблей-монстров" пр. 11442М являются чрезмерные ("астрономические") расходы, которые, по ( Read more... )
Если вопрос только в разовом перевооружении, то вопросов нет, сколь бы не была большой сумма. Но вопрос в эксплуатационных расходах, и в задачах для него.
В отличие от 1 ТАРКР 5 корветов могут находится одновременно в 5 местах, в 5 раз больше демонстрировать флаг (хотя да, на большем корабле это будет внушительнее, чем даже на 10 маленьких). Гонять пиратов, или намекнуть какому-нибудь Алжиру может и корвет. При противодействии флота США никаких наступательных задач он выполнять не сможет.
Стратегичейский удар по определению он нанести не сможет.
Единственная задача, как мне кажется (возможно я ошибаюсь), которую он может выполнить на твердую 4 - это игра от обороны в защите берега, с опорой на береговые РЛС, и береговое авиаприкрытие. Такая себе "маневренная железнодорожная батарея" морского базирования.
Возможно, если штабная подготовка командования флота и подготовка личного состава (и то, и то под большим вопросом, последние 90 лет флот как-то не радовал своими успехами) то решение второстепенной задачи - активные действия в случае войны с Японией или Китаем один на один, хотя кажется для этой задачи лучше подошел был УДК, а ещё лучше авианосец.
Конечно многого мы не знаем, и возможно "где-то в Сибири на секретном подземном заводе" куют лазерную или электромагнитную пушку для базирования которой нужен ТАРКР. Или где-то кто-то придумал, как вооружить 100+ контейнеровозов ракетами с базированием в контейнерах, и использовать ТАРКР как центр наведения и управления для внезапного неотвратимого первого удара...
Если для увеличения возможностей применения силы - то не лучше ли на эти деньги (плюс выделив ещё столько же) наклепать Ту-160, крылатые ракеты с которых не перехватываются в отличие, от ракет ТАРКР.
Если для увелечения защиты - не лучше ли сделать ещё одну загаризонтную РЛС и парочку ВВП 5км?
Если хотим хороший флот к тому моменту, когда он будет нужен - то не лучше ли построить 10 учебно парусных кораблей аля "Крузенштерн" и готовить на них со школьной скамьи (со школьной палубы) военных морских офицеров, которые к 23 годам будут иметь несколько кругосветок за плечами и опыт как управления кораблями, так и личным составом?
В США от ракетных крейсеров перешли к "Ангри Берк" под лозунгом "3/4 возможностей за 2/3 цены"....
Насколько дорог в эксплуатации ТАРКР по сравнению с фрегатами и корветами, с учетом того, что зарубежных военно-морских баз почти нет, а для действия по приграничным странам достаточно дальности Искандера?
Reply
А камбуз наконец сделали или экипажи до сих пор питаются всухомятку?
Reply
Reply
Reply
Эвакуировать граждан фрегата хватит?
Reply
Reply
Или государство откуда надо эвакуировать - функционирует, и тогда дипломатическими методами все решается, насчет того, что подойдет круизный лайнер или контейнеровоз, заберет людей (ну или с государством война - тогда тоже все просто, воюем, в конце войны всех интернированных отдадут или обменяют)
Или в государстве не все хорошо (как в Йемене), но тогда и противодействие не настолько сильное, чтобы не справился корвет.
По людям - если на корабле все не помещаются, то вместе с ним подходит паром или десантный корабль, куда всех грузят. А корвет гроздно стоит рядом, и в случае чего очень быстро все объясняет местным полувоенным формированиям.
Это конечно не отменяет того, что ТАРКР сам по себе очень красивый и мощный корабль, но опять вопрос в эксплуатационных расходах, вопрос сколько времени он будет стоять на плановых и внеплановых ремонтах. И в том, что один корабль, как-бы не был хорош, не может быть в двух местах одновременно.
Очень хорошим доводом в пользу него было-бы оборудование или вооружение, которое в принципе нельзя разбросать между несколькими эсминцами/фрегатами/корветами. Например, сверхдальняя, сверхсовершенная РЛС (РФ один из лидеров по производству ФАР, да и в науке не все потеряно от СССР), или сверхмощная система РЭБ (не маштабируемая до уровня эсминца). Тогда и 2-3 эсминца противника его потенциально так просто не загоняют, и вопрос справится ли авианосное соединение с ним.
Со стороны кажется, наверняка это целиком ошибочное мнение, но всеже кажется, что строительство идет от возможностей промышленности, а не от реальных и потенциальных задач. Вот, к примеру, как Вы представляете как этот корабль будет воевать, с кем и как долго, как будут проходить операции в которых он должен реализовать свое преимущество выбора именно его на строительство, а не фрегатов и корветов?
Reply
Во-вторых, задач для него очень много. Например, узкое горлышко между Норвегией и Исландией, в которое попадают наши корабли и подлодки надо будет захватывать в случае заварухи. Плюс между Курилами и Камчаткой есть такое же.
Плюс на Нахимов должны поставить морской аналог с-400/500. Плюс возможно морской Панцирь. Это новинки. И если панцирь ещё небольшая вещь, то вот с-500 со своими ракетами и РЛС не на все фрегаты влезут. Плюс будет сильное ПЛО. Ну и неограниченная мореходность.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment