Размер имеет значение: о нецелесообразности создания АПЛ эконом-класса на замену "Ясеню"
.
О чрезмерных габаритах и, как следствие, стоимости АПКР пр. 885 "Ясень" говорят уже давно. Крайнее, но, как думается - не последнее, высказывание на эту тему было сделано в морской части недавнего доклада Центра АСТ, в которой обосновывается необходимость сокращения затрат на военно-морское строительство. С этой целью, по мнению неназванного автора, возможен:
"Отказ от дальнейшей серийной постройки атомных многоцелевых подводных лодок проекта 885М (шифр "Ясень-М") как чрезмерно дорогих, ограничение этой программы достройкой заложенных трёх или четырёх лодок [надо полагать, с учётом или без только что заложенного "Архангельска" - А.Ш.]. Разработка нового проекта "дешёвой" относительно небольшой (водоизмещением [надводным, подводным? - А.Ш.] не более 4000-5000 т) атомной многоцелевой подводной лодки нового поколения с началом её постройки после 2020 г." (ссылка 1).
ПЛА "Гепард" пр. 971 (8140 т надв.) и "Обнинск" пр. 671РТМК (4900 т), Западная Лица, 2006 (фото от Mihazol, forums.airbase.ru)
Вот что думает по поводу "дешёвой лодки" проектант "Ясеня" гендиректор СПМБМ "Малахит" В. Дорофеев: "стоимость корабля определяется теми требованиями, которые предъявляет заказчик. Если Минобороны исключит требование по оснащению этого корабля каким-либо типом оружия или по снижению физических полей, то, естественно, он будет дешевле в постройке и эксплуатации. Но кому нужен корабль, не способный решать задачи, которые государство ставит перед нашим Военно-Морским флотом?
Цена - это затраты на достижение заданных боевых и эксплуатационных качеств АПЛ при использовании технологий определённого уровня. То есть существует тесная взаимосвязь цены с качеством АПЛ и используемыми технологиями. Цена тем выше, чем более высокий уровень боевых или эксплуатационных (живучесть, обитаемость, ядерная безопасность и т. п.) качеств требуется от АПЛ. Более совершенные технологии, как правило, тоже ведут к повышению цены...
Лично мне не понятно, за счёт чего можно создать "дешёвую" АПЛ при сохранении достигнутого уровня боевых качеств. А если снижать боевые свойства АПЛ, то нужна ли будет такая лодка ВМФ? Сможет ли она решать свои задачи в условиях противоборства и противодействия противника? Возможно, кому-то хочется сказки - вот и рисуют несбыточные перспективы. Но технику не обманешь. И это не стиль "Малахита" (конец цитаты, ссылка 2).
Однако, то, что представляется очевидным профессионалу, который видит проблему изнутри, с высоты своего опыта, знаний и информации, относящейся к государственной тайне, может показаться неубедительным человеку, не связанному с прикладным проектированием атомных подводных лодок. Поэтому попробуем проиллюстрировать точку зрения руководителя "Малахита" фактами из истории развития отечественных многоцелевых АПЛ.
От "Кита" до "Ясеня"
Первая советская АПЛ К-3 пр. 627 (шифр "Кит") была спроектирована на основе большой ДЭПЛ (ПЛБ) пр. 611 (ссылка 3), от которой унаследовала большое, почти торпедное, удлинение (L/B) - 13,6 (у пр. 611 - около 12; у советской торпеды 53-65К - 14,9; у "стандартной" торпеды НАТО - 11,7). Диаметр прочного корпуса "Кита", определявшийся габаритами атомной ГЭУ (ППУ и ПТУ), по сравнению с пр. 611 вырос на 20% (6,7 против 5,6 м). В то же время по ширине корпуса в целом он мало отличался от своего условного прототипа (7,9 против 7,5 м).
При переходе ко второму поколению многоцелевых АПЛ (пр. 671) диаметр ПК увеличился примерно на 30% (до 8,6 м), что было связано прежде всего с установкой в носу более мощной и крупногабаритной антенны ГАК с расположенными поверх неё торпедными аппаратами. Однако, применение одновальной ГЭУ позволило уменьшить длину лодки (за счёт размещения ГТЗА и автономных турбогенераторов в одном отсеке), в результате чего её водоизмещение возросло всего на 13% (с 3100 до 3500 тонн надв.). Благодаря малому удлинению (около 9,0) и гидродинамически совершенным обводам, АПЛ пр. 671 приобрела характерную "дирижабельную" форму корпуса.
Включение в состав вооружения последующих версий семейства 671 (РТ и РТМ) крупнокалиберных 650-мм ТА (дополнительно к 533-мм) с соответствующим боеприпасами (сверхмощными 650-мм дальнобойными торпедами 65-73 и противолодочными подводными ракетами комплекса "Вьюга"), а также изменения в составе ГЭУ и дополнительные меры по улучшению скрытности (на 671РТ впервые применили частичную двухкаскаднаю амортизацию − ГТЗА и турбогенераторов) потребовали удлинения как торпедного отсека, так и корпуса в целом - сначала на 9 м (РТ), потом ещё на 4 м (РТМ), а также незначительного увеличения диаметра ПК (до 8,76 м).
Настоящий прорыв в области снижения акустической заметности произошёл при переходе к 3-му поколению. В числе прочего он был достигнут за счёт увеличения диаметра ПК до 10,9 м, что позволило применить систему двухкаскадной амортизации в полном объёме без сокращения жизненного пространства. На "Щуках-Б" помимо того, что все механизмы установлены на амортизированных фундаментах (1-й каскад), сами эти фундаменты вместе с механизмами и боевыми постами размещены в зональных блоках (пространственных каркасных конструкциях) изолированных от прочного корпуса лодки резинокордными пневматическими амортизаторами (2-й каскад). Есть все основания полагать, что подобная (усовершенствованная) система применена и на "Ясенях".
1 − прочный корпус (показан наибольший диаметр в районе ОВУ); 2 − лёгкий корпус; 3 − каркас амортизированного зонального блока; 4 − амортизированные фундаменты механизмов (1-й каскад виброизоляции); 5 − резинокордные пневматические амортизаторы (2-й каскад)
ТТХ "Ясеня": в поисках истины
При ознакомлении с характеристиками АПКР пр. 885, опубликованными в открытых источниках, бросается в глаза значительный разброс данных: надводное водоизмещение - 8500-11740 т, подводное - 11500-13800 т, длина наибольшая - 119-139,2 м, ширина наибольшая - 11,5-15 м, осадка средняя - 8,4-10 м. Попытаемся восстановить истину, воспользовавшись соотношениями главных размерений и коэффициентами общей полноты, значения которых для кораблей одного класса должны вписываться в определённый диапазон.
За исходный параметр ТТХ "Ясеня" примем диаметр прочного корпуса, который по неофициальным данным аналогичен применённому в пр. 971, что косвенно подтверждают следующие факты и предположения: 1) по конструкции корпуса проекты 885 и 955 должны быть унифицированы, насколько это возможно; 2) при постройке двух первых "Бореев" был использован задел (готовые блоки) недостроенных ПЛАК пр. 971 "Рысь" и "Кугуар"; 3) при проектировании "Ясеня" не было необходимости увеличивать и без того большой диаметр ПК, принятый в пр. 971.
По имеющимся данным архитектурно-конструктивный тип АПКР пр. 885 можно охарактеризовать как смешанный (ссылка 4): лёгкий корпус присутствует в носовой и кормовой оконечностях (во втором случае - начиная с ракетного отсека), а в районе торпедного отсека (ограждения выдвижных устройств)и далее в корму (3-й и 4-й отсеки) лодка имеет однокорпусную конструкцию (ссылка 5).
Далее определяем удлинение (L/B=L/H=11) по единственному официальному боковому виду АПКР пр. 885, который можно видеть на закладных досках кораблей серии, в частности - "Архангельска" (ссылка 6).. Затем подбираем главные размерения и водоизмещение таким образом, чтобы их соотношения приблизительно соответствовали значениям, характерным для АПЛ предыдущих поколений, с учётом принципиальных отличий, свойственных пр. 885. Так, принимая во внимание смешанный архитектурно-конструктивный тип,. запас плавучести "Ясеня" должен быть меньше, чем у двухкорпусных АПЛ (порядка 30%), но больше, чем у однокорпусных (около 12%).
Небольшое аналитическое исследование, проведённое автором блога, исходные данные и результаты которого приведены в размещённой выше таблице,. позволяет предположить, что наиболее достоверными массогабаритными характеристиками АПЛ пр. 885 являются: водоизмещение надводное - 9 500 т, водоизмещение подводное - 11 800 т, длина наибольшая - 139 м, ширина наибольшая около - 12,9 м, осадка средняя - 9,5 м.
Следует также отметить, что введённое в обиход в начале 2000-х гг. и встречающееся до сих пор значение мощности ГЭУ "Ясеня" в 43 000 л.с., скорее всего, недостоверно, т. к. во-первых, представляется неправдоподобным уменьшение мощности ГТЗА по сравнению с пр. 971 при той же или даже несколько большей тепловой мощности реактора; во-вторых, грубый оценочный пересчёт по сопротивлению воды движению корабля, зависящему от квадрата скорости и смоченной поверхности (упрощённо - от объёмного водоизмещения), показывает, что снижение скорости хода с 33 до 31 узла при увеличении подводного водоизмещения с 10 500 до 11 800 тонн даёт потребную мощность ГЭУ, аналогичную той, которой располагает "Щука-Б" - 50 000 л.с.
АПКР "Северодвинск" пр. 885 "Ясень", 15.10.2013 (фото ясень_1 с forums.airbase.ru, 4670 пикс.)
ЦАСТ: курс на снижение боевых качеств
Предлагаемое Центром АСТ уменьшение водоизмещения новой многоцелевой АПЛ может быть достигнуто тремя способами: 1) уменьшением длины корпуса за счёт ракетного отсека; 2) уменьшением диаметра прочного корпуса; 3) комбинацией двух первых способов. При этом, отказ от УВП резко негативно скажется на боеспособности АПЛ - во-первых, потому что исключит возможность быстрого массированного ракетного удара; во-вторых, из-за невозможности использования ПКР 3М55 комплекса "Оникс" и других (перспективных) ракет большого диаметра (свыше 650 мм).
Уменьшение диаметра ПК до величины, свойственной АПЛ 2-го поколения, приведёт либо к отказу от 2-го каскада амортизации, либо к ухудшению условий обитаемости личного состава. И то, и другое не просто плохо, а очень плохо, и ВМФ вряд ли когда-нибудь на это пойдёт. Комфортные условия обитаемости для атомного подплава с его длительными (до 90 суток) и опасными автономками - это святое, а 2-й каскад будет хорош даже в том случае, если удастся радикально снизить вибрацию за счёт улучшения конструкции механизмов и фундаментов. В этом случае двухкаскадная амортизация сделает из лодки настоящую "атомную чёрную дыру".
Резюме: предлагаемая Центром АСТ крейсерская АПЛ эконом-класса .в лучшем случае затормозит развитие подводных сил ВМФ РФ на уровне третьего поколения, в худшем - отбросит их на уровень второго.
Прайс-лист на подводные атомоходы
Несколько лет назад А. Мозговой - один из наиболее печатаемых авторов, пишущих на военно-морскую тематику (из тех, кого можно и нужно читать), сравнивая "Ясеней" с зарубежными аналогами привёл такие цифры: при цене головной АПЛ типа "Вирджиния" $2,7 млрд. стоимость серийной Block III была снижена сначала до $2,0 млрд., а затем и вовсе упала до $1,75 млрд. (ссылка 7). Возможно, в конце 2011 г. так оно и было (точнее - был такой прогноз), однако на сегодняшний день дела с ценообразованием на основную многоцелевую АПЛ ВМС США обстоят значительно хуже: в своём прогнозе на 2015-2044 финансовые годы Бюджетное управление Конгресса (Congressional Budget Office - CBO) даёт стоимость обычной "Вирджинии" $2,8-2,9 млрд., "улучшенной" - $2,9-3,2 млрд. (ссылка 8, ссылка 9).
Если пересчитать $2,8-3,2 млрд. по паритету покупательной способности на 2014 г. (не слишком корректный, но единственно возможный способ экспресс-оценки), получится, что построить "Вирджинию" на российских верфях будет стоить порядка $1,6-1,9 млрд. (ссылка 10, ссылка 11) - около 58% от американской цены.
В то же время, по имеющимся данным стоимость "Ясеня" в национальной валюте на конец 2011 г. составляла около 42 млрд. руб. (ссылка 12) или $1,20 млрд. по курсу на 05.06.2014 или $0,76 млрд. по курсу на 05.06.2015 (по причине относительной независимости атомного подводного кораблестроения от внешних экономических факторов будем считать, что стоимость АПКР пр. 885 в рублях за 3,5 года не изменилась совсем или изменилась незначительно). Таким образом, слова замгендиректора "Малахита" Н. Новосёлова о том, что "Ясень" стоит примерно в три раза дешевле "Вирджинии" (ссылка 13) очень близки к действительности.
До какого уровня можно понизить стоимость многоцелевой АПЛ при переходе на режим жёсткой военно-морской экономии, авторы доклада Центра АСТ не сообщают (к сожалению, там вообще нет никаких цифр, кроме исходных 5 трлн. руб.), однако понятно, что её никак не получится опустить даже до $0,52 млрд (16,5 млрд. руб. по ППС), т. к. именно столько стоит японская ДЭПЛ типа "Сорю" надводным водоизмещением 2 900 т. (ссылка 14, стр. 8). Но даже при таком совершенно невероятном (и решительно невозможном) снижении стоимости конечной продукции уменьшение затрат при серийности в семь единиц составит всего 3,57% от 5 трлн. руб. Возникает законный вопрос о целесообразности сворачивания серийной постройки АПКР пр. 885 ради грошовой экономии.
Использованная литература и другие источники: 1) Ю. Апальков "Корабли ВМФ СССР", том I "Подводные лодки", часть II "Многоцелевые ПЛ, ПЛ спецназначения", Галея-Принт, СПб, 2003;. 2) В. Ильин, А. Колесников "Подводные лодки России", АСТ, Астрель, АСТ, М., 2002; 3) RussianShips.info (http://russianships.info).