Крутое интервью Юры Сапрыкина на LookAtMe
"Лет 5 назад в "Китайском Летчике" на какой-то встрече с читателями я говорил об ощущении, что пишешь в пустоту. Ты текст в журнал закидываешь, и дальше он живет своей жизнью. Что-то он, наверное, с людьми делает, кто-то из-за него начинает музыку искать или иначе на мир смотреть, но ты этого совершенно не чувствуешь. А сейчас ситуация изменилась. Этого фидбека у тебя выше крыши".
"История, в которой журналист - это такой гуру, посылающий лучи своей мудрости молчаливой аудитории - она закончилась. Аудитория не молчит, она машет кулаками, кидается тухлыми помидорами или, наоборот, аплодирует. Она постоянно выражает свою реакцию. Более того, она требует от журналиста, чтобы он за свои слова немедленно ответил. Или задает ему вопросы. Все, никуда не денешься, злой волк сдул соломенный домик Наф-Нафа. Ты сидишь в чистом поле - и всем тебя видно. Есть такая концепция, что прежняя журналистика - это журналистика продукта, а нынешная - журналистика процесса".
"Невозможно написать так же, как пишет Горелов, просто пользуясь Википедией. Для этого нужно держать в голове кучу глубоко пережитой и перевареной информации, которая давно у тебя уже склеилась в сложные ассоциативные цепочки. И у людей, которые не разучились это делать, в журналистике возникает гигантская фора. Они будут выглядеть круче и интереснее, просто потому что это умение становится все более и более уникальным. Ну вот как Варлам Шаламов в "Колымских рассказах" писал про людей, которые умели пересказывать романы целиком - они в лагере были в диком авторитете. Даже если это были какие-то доходяги, евреи или политические, их не трогали потому что это уникальное умение. Он может десять вечеров подряд рассказывать "Королеву Марго" от начала и до конца. Это одно из немногих развлечений, которое у людей на Колыме было. Извините за слишком вольную аналогию, но мне кажется, что хороший журналист и писатель сейчас будут находиться в похожей ситуации".
Полностью тут.
"История, в которой журналист - это такой гуру, посылающий лучи своей мудрости молчаливой аудитории - она закончилась. Аудитория не молчит, она машет кулаками, кидается тухлыми помидорами или, наоборот, аплодирует. Она постоянно выражает свою реакцию. Более того, она требует от журналиста, чтобы он за свои слова немедленно ответил. Или задает ему вопросы. Все, никуда не денешься, злой волк сдул соломенный домик Наф-Нафа. Ты сидишь в чистом поле - и всем тебя видно. Есть такая концепция, что прежняя журналистика - это журналистика продукта, а нынешная - журналистика процесса".
"Невозможно написать так же, как пишет Горелов, просто пользуясь Википедией. Для этого нужно держать в голове кучу глубоко пережитой и перевареной информации, которая давно у тебя уже склеилась в сложные ассоциативные цепочки. И у людей, которые не разучились это делать, в журналистике возникает гигантская фора. Они будут выглядеть круче и интереснее, просто потому что это умение становится все более и более уникальным. Ну вот как Варлам Шаламов в "Колымских рассказах" писал про людей, которые умели пересказывать романы целиком - они в лагере были в диком авторитете. Даже если это были какие-то доходяги, евреи или политические, их не трогали потому что это уникальное умение. Он может десять вечеров подряд рассказывать "Королеву Марго" от начала и до конца. Это одно из немногих развлечений, которое у людей на Колыме было. Извините за слишком вольную аналогию, но мне кажется, что хороший журналист и писатель сейчас будут находиться в похожей ситуации".
Полностью тут.