(no subject)
Технический, так сказать, прогресс вместе с уймой удобств приносит массу раздражения (судя по комментариям на сайтах и в соцсетях). Даже в таких простых вещах, как новости. То, что еще 15 лет назад было бы сообщением «Оформлен крупнейший трансфер футбольного лета. Златан Ибрагимович перешел из «Милана» в «Пари Сен-Жермен, где будет зарабатывать 13 миллионов евро в год плюс бонусы», сейчас - сериал длинной в неделю с ежечасным или даже ежеминутным обновлением (см. по ссылке).
«16:50. Агент Ибрагимовича покинул офис «ПСЖ, отказавшись от комментариев». «13:20 Златан прилетел в Стокгольм, чтобы забрать личные вещи и подготовиться к переезду в Париж». «Златан пошел в туалет и отказался это прокомментирорвать», - злословят некоторые, но все равно продолжают неотрывно следить за развитием событий, потому что в digital-среде со всми ее айфонами-планшетами многие за всем, что их волнует, следят более-менее неотрывно.
Учитывая, что более-менее одни и те же сетования на эти чертовы электронные СМИ звучат от коллег регулярно, оставлю небольшой disclaimer (релевантный, как мне кажется, не только спортивным СМИ, но и любым новостным):
1. Да, в результате освещения события в режиме онлайн контента по теме в итоге может возникнуть куда больше, чем нужно конкретно вам. И в истории со Златаном, и в любой другой популярной всегда кто-то жалуется в духе «ну сколько уже можно про это писать» - но адекватность количества контента теперь «настраивается» на стороне пользователя, а не медиа; медиа исходят из того, что люди разные и интересуются сюжетом в разной степени. Если на какие-то простые образы переносить, то сейчас медиа больше походят на шведский стол, чем поданный персонально вам ланч. Если лично вы чувствуете «переедание» контента по теме - просто не ешьте больше, чем вам нужно.
2. Да, какие-то единицы информации могут друг другу противоречить, ну и в целом парадигма рассказывания новостей сместилась с «Такой-то факт произошел» на «Такой-то источник сообщает, что…». Понятно, что у кого-то от такого голова идет кругом, но голову теперь придетя тренировать. Учиться обращать внимание на источники, делать свои собственные выводы о том, насколько эта конкретная единица информации достоверна.
3. Да, теперь появился даже такой тип новостей, как «ничего не произошло» (пример). Потому что по действительно важной теме ты вряд ли будешь для пользователя единственным источником информации - он будет ее искать везде, хоть в непонятных твиттерах (как в случае с Муамбой) или там ЖЖ (да хоть Крымск как последний пример). Формируя картину события по мере его развития из элементов информационного паззла, медиа вынуждены учитывать и это тоже.
С точки зрения журналистских стандартов, сформированных в совершенно иной среде и при иной скорости информационного потока, все это звучит пугающе - и это легко обстебать («Златан пошел в туалет»). Но на самом деле, оптимистичного тут больше. Например, это значит, что работа у журналистов по-прежнему есть: всячески помогать разумному пользователю не сойти с ума в таком информационном водовороте, ну и при этом получить максимум нужного ему по теме в предельно сжатые сроки. А вот неразумным придется тяжко, это да.