Пару слов о "блохах"
Как я уже не раз писал, даже в самой хорошей книге, написанной самым компетентным историком, с высокой степенью вероятности найдутся "блохи" - мелкие фактические ошибки. Эта вероятность становится стопроцентной, если книга посвящена широкой тематике - просто потому, что быть узким специалистом по всем затрагиваемым в ней вопросам оказывается физически невозможно. И при оценке книги нужно принимать во внимание не наличие "блох", а их размер и количество. Одно дело - если перепутаны две мелочи на пятьсот страниц текста, совершенно другое - если на каждой странице сидят три жирные "блохи" уровня "просто загляни в Википедию".
Естественно, и у меня регулярно встречаются "блохи". Поэтому, читая качественные монографии и подмечая в них "блохи", я всегда задаюсь вопросом по поводу наличия общей закономерности: можно ли сказать, что чаще всего ошибки касаются определенных типов информации? Если такая закономерность есть, это существенно упростит "ловлю блох" в собственных рукописях.
Я еще не готов дать окончательного ответа на поставленный вопрос, но кое-какую статистику уже удалось набрать. И она показывает, что очень часто "блохи" касаются должностей - рангов - титулов упоминаемых в книге исторических фигур. Вот несколько примеров из разных работ; все они написаны крупными, признанными специалистами (отечественными и зарубежными).
"Автором плана кампании против Австрии 1866 года стал граф Мольтке" - графский титул Мольтке получил только осенью 1870 года за победы над французскими войсками.
"В 1891 году генерал-фельдмаршал Вальдерзее был смещен с поста шефа прусского генерального штаба" - звание генерал-фельдмаршала Вальдерзее получил только в 1900 году.
"В 1911 году австро-венгерским военным министром был назначен генерал Ауффенберг фон Комаров" - Ауффенберг стал бароном фон Комаров в апреле 1915 года в награду за победу в сражении при Комарове на начальном этапе Галицийской битвы.
Не могу не припомнить и собственного постыдного ляпа, когда в одной из работ я пожаловал Людендорфу дворянский титул, хотя соответствующих полномочий мне ни одна немецкая династия не давала.
Вывод простой: упоминаем персонажа - дважды проверяем его регалии на тот конкретный момент времени.
Естественно, и у меня регулярно встречаются "блохи". Поэтому, читая качественные монографии и подмечая в них "блохи", я всегда задаюсь вопросом по поводу наличия общей закономерности: можно ли сказать, что чаще всего ошибки касаются определенных типов информации? Если такая закономерность есть, это существенно упростит "ловлю блох" в собственных рукописях.
Я еще не готов дать окончательного ответа на поставленный вопрос, но кое-какую статистику уже удалось набрать. И она показывает, что очень часто "блохи" касаются должностей - рангов - титулов упоминаемых в книге исторических фигур. Вот несколько примеров из разных работ; все они написаны крупными, признанными специалистами (отечественными и зарубежными).
"Автором плана кампании против Австрии 1866 года стал граф Мольтке" - графский титул Мольтке получил только осенью 1870 года за победы над французскими войсками.
"В 1891 году генерал-фельдмаршал Вальдерзее был смещен с поста шефа прусского генерального штаба" - звание генерал-фельдмаршала Вальдерзее получил только в 1900 году.
"В 1911 году австро-венгерским военным министром был назначен генерал Ауффенберг фон Комаров" - Ауффенберг стал бароном фон Комаров в апреле 1915 года в награду за победу в сражении при Комарове на начальном этапе Галицийской битвы.
Не могу не припомнить и собственного постыдного ляпа, когда в одной из работ я пожаловал Людендорфу дворянский титул, хотя соответствующих полномочий мне ни одна немецкая династия не давала.
Вывод простой: упоминаем персонажа - дважды проверяем его регалии на тот конкретный момент времени.