Сильные и слабые группы, или петля обратной связи

[navlasov]

Распределение студентов по семинарским группам на потоке происходит обычно либо по алфавиту, либо по направлениям специализации. В обоих вариантах оно довольно случайное с точки зрения знаний, способностей и мотивации распределяемых (во втором случае бывают нюансы, но в целом это справедливо и для него). В результате в каждой группе должна по идее

Comments

[ab_dachshund]

"Где-то случайным образом появляется целая плеяда "сильных" студентов"

Это зависит и от специализации. Если та сложная - туда пойдут сильные. Лентяи пойдут на ту специализацию, которую считают простой или ненапряжной (по слухам от старших курсов, например). Опять же - сильные студенты обычно дружат и плотно общаются, стараются садиться стараются рядом, обмениваются конспектами, совместно что-то обсуждают и тем друг друга подтягивают. А главное - слушают друг друга, когда кто-то из них выступает на семинаре, а не воспринимают это как передышку в середине монолога препода. Слабые тоже тусят вместе и вместе обсуждают, но темы выбирают другие - условно например, баб.

Очень интересно смотреть, как они функционируют в подгруппах - когда дашь им самим объединяться для лабораторных. Обычно подгруппа формируется по остаточному принципу - выбирается студент, который может все сделать сам, и к нему "паровозом" цепляется целый выводок пассажиров. Но если собираются несколько заинтересованных студентов, у них бурно цветет командная работа. Я для себя не решил, что лучше - позволять им работать вместе, или наоборот, разбить чтобы они "облагородили" менее увлеченных студентов.

[ext_804839]

Весьма интересное наблюдение за подгруппами, но работает только на больших группах-на маленьких в 5-7 человек уже непрезентативно.

[ab_dachshund]

Я не даю им больше пяти объединяться. У них банально нет опыта, чтобы координировать работу стольких людей - ведь придется и задачу усложнять. Это все же не ради дискуссионного клуба - это чтобы они научились командной работе на реальном проекте. Сделайте группу больше или упростите задачу - появится актив и периферия с "пассажирами". Они просто не сумеют иначе.

Речь если что о программистах, которые по определению чуть асоциальны. Если бы они от природы умели организовывать крупные коллективы, пошли бы на менеджмент. Так чтобы был и программист, и талантливый организатор, да еще и с харизмой - это один на тысячу. Можно десять потоков прождать, и ни одного не встретить :)

[navlasov]

От специализации зависит, но не везде и не всегда. На истфаке в мои студенческие годы, например, новистика считалась более "престижной", чем антиковедение. Но это не приводило к тому, что все сильные автоматически шли на новистику, а слабые - на античность.

[ab_dachshund]

Ну вот как я и сказал - слабые выбирают предмет попроще (или с менее требовательными преподами), а вопрос престижности слабым студентом вообще не рассматривается (поезд как бы ушел - доучиться бы, не до жиру). Если очевидной легкости какого-то курса не наблюдается, то нет и корреляции.

[navlasov]

Почему я и написал: "во втором случае бывают нюансы"