Не своя тема?
Иногда мне на глаза попадаются списки тем курсовых и дипломных работ, которыми руководят некоторые мои коллеги. И я каждый раз застываю в немом восхищении, смешанном с осознанием собственной неполноценности. Ведь там есть все - от арктической проблематики до группы БРИКС, от немецких правых популистов до исламского терроризма на Среднем Востоке, от особенностей международной торговли нефтью до культурных связей африканских стран и ядерной гонки в космосе. И всеми этими работами руководит один человек! Аж дух захватывает от того, какие масштабные специалисты с энциклопедическими знаниями, какие титаны мысли, какие матерые человечища работают рядом со мной!
Я-то, ничтожный, берусь за научное руководство студентом только в трех случаях. Либо его работа связана с Германией, либо он использует какие-то интересные мне методы исследования (и на них сделан упор в его работе), либо если на факультете просто нет специалиста по его теме, а я имею хоть какое-то представление о предмете (например, международные отношения XVIII века). При этом второй и третий вариант - это исключения, буквально единичные случаи, которые можно пересчитать по пальцам одной руки. Я - специалист по Германии (и то не по всем сюжетам, просто альтернативы в данном случае нет). До матерых человечищ из числа коллег мне далеко, и я могу, как говорилось выше, лишь склоняться перед ними в робости и почтении.
Но давайте зададимся вопросом: может ли специалист в определенной области знания осуществлять хоть сколько-нибудь эффективное руководство студентом, пишущим совершенно не по его тематике? Например, историк, занимающийся викторианской Англией, руководить студентом-"античником"? По умолчанию, конечно, просится ответ "нет". Но все не так просто, как кажется, и давайте для начала посмотрим, что конкретно научный руководитель должен сделать для своего подопечного.
1. Помочь выбрать тему, интересную, посильную и в то же время актуальную и находящуюся в русле современных исследований.
2. Объяснить азы исследовательской работы, научить грамотно формулировать исследовательский вопрос, работать с источниками и литературой, проверять гипотезы, делать обоснованные выводы.
3. Помочь студенту разобраться в теме исследования, объяснить неочевидные вещи, характерные именно для данной проблемы, проверить корректность полученных результатов.
4. Объяснить особенности стилистики академического текста, помочь грамотно сформулировать свои мысли и оформить работу.
Если мы взглянем на этот список, то увидим, что "непрофильный" научный руководитель может выполнить второй и четвертый пункты - а отчасти, может быть, и первый. Но именно отчасти - специалист по викторианской Англии не знает, какие темы и подходы популярны сейчас у античников, за пределами своей области он видит в лучшем случае только общие тенденции исторической науки. Поэтому, с одной стороны, "непрофильный" научный руководитель, если он относится ответственно к своей работе, - это лучше, чем фактическое отсутствие научного руководителя. С другой стороны, проблемы в первом пункте могут иметь катастрофические последствия сами по себе, а уж если к ним добавляется отсутствие третьего пункта, ситуация становится печальной. Поэтому студенту, если он хочет написать что-нибудь стоящее, имеет смысл стараться попасть к специалисту именно по наиболее близкой ему тематике. Конечно, если этот специалист действительно работает со студентами, а не ставит им зачет по курсовой, не читая саму работу, как это тоже, увы, часто бывает.
Разумеется, это относится к студенту, который хочет чему-то научиться. Если задача студента - с минимумом усилий получить диплом, тогда, конечно, ему больше подойдет корифей, в совершенстве владеющий всеми возможными темами, вопросами и сюжетами.
Я-то, ничтожный, берусь за научное руководство студентом только в трех случаях. Либо его работа связана с Германией, либо он использует какие-то интересные мне методы исследования (и на них сделан упор в его работе), либо если на факультете просто нет специалиста по его теме, а я имею хоть какое-то представление о предмете (например, международные отношения XVIII века). При этом второй и третий вариант - это исключения, буквально единичные случаи, которые можно пересчитать по пальцам одной руки. Я - специалист по Германии (и то не по всем сюжетам, просто альтернативы в данном случае нет). До матерых человечищ из числа коллег мне далеко, и я могу, как говорилось выше, лишь склоняться перед ними в робости и почтении.
Но давайте зададимся вопросом: может ли специалист в определенной области знания осуществлять хоть сколько-нибудь эффективное руководство студентом, пишущим совершенно не по его тематике? Например, историк, занимающийся викторианской Англией, руководить студентом-"античником"? По умолчанию, конечно, просится ответ "нет". Но все не так просто, как кажется, и давайте для начала посмотрим, что конкретно научный руководитель должен сделать для своего подопечного.
1. Помочь выбрать тему, интересную, посильную и в то же время актуальную и находящуюся в русле современных исследований.
2. Объяснить азы исследовательской работы, научить грамотно формулировать исследовательский вопрос, работать с источниками и литературой, проверять гипотезы, делать обоснованные выводы.
3. Помочь студенту разобраться в теме исследования, объяснить неочевидные вещи, характерные именно для данной проблемы, проверить корректность полученных результатов.
4. Объяснить особенности стилистики академического текста, помочь грамотно сформулировать свои мысли и оформить работу.
Если мы взглянем на этот список, то увидим, что "непрофильный" научный руководитель может выполнить второй и четвертый пункты - а отчасти, может быть, и первый. Но именно отчасти - специалист по викторианской Англии не знает, какие темы и подходы популярны сейчас у античников, за пределами своей области он видит в лучшем случае только общие тенденции исторической науки. Поэтому, с одной стороны, "непрофильный" научный руководитель, если он относится ответственно к своей работе, - это лучше, чем фактическое отсутствие научного руководителя. С другой стороны, проблемы в первом пункте могут иметь катастрофические последствия сами по себе, а уж если к ним добавляется отсутствие третьего пункта, ситуация становится печальной. Поэтому студенту, если он хочет написать что-нибудь стоящее, имеет смысл стараться попасть к специалисту именно по наиболее близкой ему тематике. Конечно, если этот специалист действительно работает со студентами, а не ставит им зачет по курсовой, не читая саму работу, как это тоже, увы, часто бывает.
Разумеется, это относится к студенту, который хочет чему-то научиться. Если задача студента - с минимумом усилий получить диплом, тогда, конечно, ему больше подойдет корифей, в совершенстве владеющий всеми возможными темами, вопросами и сюжетами.