Ну генбай дает...

[navimann]

Тут вот у genby пост про ВВП на душу населения по некоей базе Мэдисона... и вот что он пишет

Ныне на первое место среди постсоветских стран подходит Туркмения, думаю в следующих базах Мэдисона, она легко обгонит постоянного лидера всех лет - Эстонию

Апупеть... Это они по официальному курсу 3,5 за доллар посчитали? При том что на базаре 25? А было и

Comments

[yaceya]

База то это известная. Просто, похоже, страны вроде Туркменистана - это ровно то, где методика ломается.
Потому что они считают "по партитету покупательной способности", а в странах где медианный гражданин бедный этот паритет покупательной способности сильно обгоняет номинальный курс.
В то же время в стране "не медианные граждане" владеют довольно большим количеством номинальных долларов за счет экспорта газа.
Таким образом "средний паритетный ВВП на душу населения" получается выше, но эта типовая "душа населения" нифига из этого ВВП не видит.
Подозреваю что если бы они посчитали медианный ВВП по партитеу на душу населения вы бы увидели намного менее радужный показатель.
p.s. В свете дополнительных наблюдений - там ещё что-то с оценками у них явно не то пошло.

[navimann]

Нет. Это элементарный прокол не учитывающий ситуацию на валютном рынке. Отсюда такие промахи в оценке ВСЕГО

[cb0zz]

2011 год в этом смысле был довольно интересен (не для тех, кто жил тогда в Белоруссии...)

Top 10 стран по соотношению ВВП(ППС) к ВВП, 2011 год по данным data.worldbank.org

Gambia 3,42
Ethiopia 2,98
Tanzania 2,88
Uganda 2,78
Cambodia 2,63
Belarus 2,58
Bhutan 2,54
Tajikistan 2,50
Malawi 2,48
India 2,45

Похоже, что чем выше соотношению «ВВП(ППС)» к ВВП, тем ближе экономика страны к состоянию «ППЦ»

Ещё точнее - тем ближе к полной нищете местное население.

[navimann]

Да, интересный перечень.
Но в 2010-2011 еще были остатки роскоши в Беларуси. А вот после 2011 начало колбасить.

[yaceya]

О чем я и говорю. Это связано с тем что неторгуемые товары в таких странах стоят намного дешевле. А если на эту бедность накладывается большое неравенство (у Тукрменистана большой приток вполне настоящих долларов за газ достающихся в первую очередь очередному баши), то и получается всякая фигня.

[navimann]

Прям поток. А на муку не зватает.

[yaceya]

Но ППС ведь должно быть пофиг на номинальный курс. У идеологов использования ППС одна из двух главных фишек что ППС позволяет избегать артефактов "сначала мы держим курс, а потом резко его роняем". Нет, чисто курсовыми закидонами это объяснять - это просто сказать что ППС вообще бессмысленен.

[navimann]

Это в огромной стране может быть пофик. А когда большая часть продукции закупается за рубежом...

[yaceya]

Экваториальная Гвинея - первая по богатству страна Африки. Кажется, что все достается диктатору, но он построил новую столицу на материке, современный город. Вариант богатства тещи Кисы Воробьянинова: деньги превратились в здание.
Катар - третья в мире по ВВП на душу страна. Государство получает миллиарды нефтедолларами и при большом неравенстве граждане все-таки живут неплохо. Размер притока нефтедолларов и населения имеет значение.

[yaceya]

Ну, "отгрохать себе столицу" - это совсем не то же что "поделиться со средним гражданином". "Отгрохал столицу" - это, возможно, "поделился с некоторыми". В зависимости от размеров столицы и количества живущих в этой столице на приличные деньги.
Если в Катаре медианный доход не так уж и плох, то наверное, соотношение курса ППС к номинальному не будет очень высоким. С неравенством или без. Впрочем, возможно он выше чем был бы если бы деньги делили как в какой-нибудь Скандинавии.
Поэтому я не уверен к чему эти два примера - здесь вообще речь не о том обязательно ли загребет себе нефтедоллары вождь или будет делиться. Речь шла о том, что в Туркменистане с неравенством как бы не похуже чем в приведенных вами примерах. Для того чтобы получить такой дикий разрыв между ППС ВВП и номинальным ВВП.