Федоров о отсутствии суверенитета РФ
Есть очень модное словечко, которое стало часто появляться в ноосфере - дискурс.
Понятие это очень смутное, и я наблюдаю, что каждый на свой лад использует это слово, и мы сегодня изучим понятие криптоколония - как дискурс.
Есть очень хорошее словосочетание «навязать свой дискурс».
Я попробую очень лаконично описать своё понимание термина дискурс и сошлюсь на притчу о слоне и слепых. Напишите в комментариях и вы, мои читатели, как вы понимаете этот термин дискурс, возможно я ошибаюсь.
СЛОН И СЛЕПЫЕ МУДРЕЦЫ
В одной деревне когда-то жили слепые мудрецы и слон. Как-то они услышали: «Эй, к нам пришёл слон!» Слепые не имели ни малейшего представления о том, что такое слон, и как он может выглядеть. Они решили: «Раз мы не можем его увидеть, мы пойдём и хотя бы потрогаем его».
- Я знаю, - сказал один мудрец, - мы ощупаем его.
- Хорошая идея, - согласились другие. - Так мы сможем узнать, какой он этот СЛОН.
Итак, шесть мудрецов пошли “смотреть” слона.
Первый нащупал большое плоское ухо. Оно медленно двигалось вперед и назад.
- Это веер! Слон похож на веер! - воскликнул он.
Второй мудрец стоял возле ноги слона и трогал ее. Она была круглой и могучей.
- М-м-м… это что-то круглое и толстое… Слон похож на дерево! - воскликнул он.
- Вы оба не правы. - сказал третий. - Да, он круглый, но не толстый и к тому же очень гибкий! Он похож на веревку! Этот мудрец нащупал хвост слона.
- Ну, нет! Слон похож на копье! Да - круглый, да - тонкий, но не гибкий! - воскликнул четвертый, который ощупывал бивни слона.
- Нет, нет, - закричал пятый, - слон, как высокая стена. Большая, широкая и шершавая. - говорил тот, ощупывая бок слона.
Шестой мудрец в руках держал хобот слона.
- Все вы не правы, - сказал он, - слон похож на змею.
- Нет, на веревку!
- Нет, змею!
- Стену!
- Вы ошибаетесь!
- Я прав!
Шестеро слепых мудрецов безудержно кричали друг на друга. Их спор продолжался целый день. Потом еще один, затем неделя, а к единому мнению они так и не пришли. Каждый мудрец представлял себе лишь то, что могли чувствовать его руки и верил он только себе.
В результате, каждый думал, что только он прав и знает, на что похож слон. Никто не хотел слушать то, что говорят ему другие.
Поэтому они никогда так и не узнали, как выглядит слон.
Давайте обозначим мнение каждого мудреца как навязывание им своего дискурса, и теперь изучим термин криптоколония, как отдельные дискурсы этого понятия.
Сам термин «криптоколония» не раскрывает самое главное, как конкретно осуществляется управление этой колонией. Что это?
Прямые указивки из Лондона, или это использование «в темную»? Назначения на ключевые позиции из Лондона из наличного состава туземцев, или это медленное взращивание «садовниками» назначенцев из детей туземцев?
Как же идут управленческие сигналы из Лондона?
Какова степень или диапазон принятия решений местными кадрами или степень суверенитета? Как видим возникает множество вопросов, на которые ДЕГ пока нам ответов не дал.
Также его концепция криптоколоний вступает в противоречие с концепцией Хазина о властных группировках, которые (по его словам) раснут изнутри любой бюрократии, то есть процес, который он описал в книге «Лестница в небо» изданная в 2016 году под авторством Михаила Хазина и Сергея Щеглова[1].
Исходя из этой концепции в любой бюрократической структуре вырастают свои «мафии», которые растут очень незаметно и скрытно для хозяина любой колонии или криптоколонии. Именно чтобы они не росли в бюрократических аппаратах постоянно делаются перетасовки, а во времена Сталина применяли банальный отстрел. Возникновение в бюрократических аппаратах таких мафий владельцами мира (потомственной аристократией) называется термином «коррупция». Обратите внимание, что засланец из Йеля - ревизор Навальный педалирует исключительно тему коррупция в органах власти, то есть рост этих самых автохтонных властных группировок.
Итак есть два полюса - один это руководство посаженное или курируемое из Лондона (верхний полюс) и внутренние «мафии - группировки» (нижний полюс), которые растут сами по себе.
Таким образом мы можем сделать предположения, что в РФ возникла своя домашняя мафия (так называемые «силовики/siloviki» или нижний полюс) и есть, как их контрагенты - насаженная извне колониальная администрация (либерасты - воины света, или за все хорошее против всего плохого).
Но если силовики смогли посадить ревизора из Йеля Навального значит режим криптоколонии в РФ не является таким уж тотальным?
Значит «силовики» имеет довольно большую свободу маневра, если они «показали зубы» лондонскому Обкому?
Но с другой стороны мы наблюдаем, что они только лишь «показывают зубы», но не захватывают полный суверенитет над РФ. Мало того, мы видим, что они часто подчиняются указаниям из Лондона. Какова природа этого подчинения?
Что хочу то делаю (тому подчиняюсь), а что не хочу то не делаю (не подчиняюсь)?
К сожалею ответов на эти вопросы мы не знаем. Наш коллега по разуму zuulthegatekeep все грозился нам описать эти процессы, но сейчас соскочил с этой темы.
Итак, друзья мои, давайте сами, как заблудшие овцы, проанализируем это понятие «криптоколония» и поймем в каких рамках оно употребимо для РФ.
Ну и для размышлений видео от Федорова
Click to view