(no subject)
Недолюбливаю литературу, построенную на конфликте добра и зла. Такой конфликт легко писать. Там много очевидных возможностей. А вот литература в которой нет ни того, ни другого - это ступор писателя. И мастерская литература - если писатель из ступора вышел.
За это я и люблю Стругацких и Миядзяки. Чехова и Гоголя. Булычева и Ильфа-Петрова. До"баться можно - да. Первые и вторые, третьи и четвертые - все они были склонны к описанию сюжета методом взаимодействия хорошего и плохого. Но вот создать роман из взаимодействия добра и добра, либо - зла и зла, это конек высшей пробы.
Описать интересно битвы и кровищу легко, легче легкого. А вот попробуй интересно описать утренний завтрак в простой семье. Или сделай приключение из похода двух девочек под зонтом во время дождя.
Тут то и проверяется талант сценариста и литератора.
И мультипликатора.
За это я и люблю Стругацких и Миядзяки. Чехова и Гоголя. Булычева и Ильфа-Петрова. До"баться можно - да. Первые и вторые, третьи и четвертые - все они были склонны к описанию сюжета методом взаимодействия хорошего и плохого. Но вот создать роман из взаимодействия добра и добра, либо - зла и зла, это конек высшей пробы.
Описать интересно битвы и кровищу легко, легче легкого. А вот попробуй интересно описать утренний завтрак в простой семье. Или сделай приключение из похода двух девочек под зонтом во время дождя.
Тут то и проверяется талант сценариста и литератора.
И мультипликатора.