Хуснуллин просто вслух сказал правильную вещь, которую все понимают, но озвучить как правило боятся. Москва в пределах МКАД уже давно достигла пределов разумной застройки и во многих местах их превысила. дальнейшее строительство дешевого жилья сделает существование его жителей не "очень трудным" (как сейчас), а просто невыносимым.
Совершенно верно. Ещё надо сказать, что транспортный налог в Москве - чуть ли не самый низкий среди всех регионов. В Питере он чуть ли не на порядок выше. Хотите проезжие дороги и прохожие тротуары - повышайте транспортный налог. А не перегоняйте его в цену бензина.
Вот тут - категорически нет. Это противоречит элементарной логике: почему владельцы ВСЕХ автомобилей, независимо от частоты их использования, должны оплачивать комфорт передвижения ездящих каждый день и помногу? Социально справедливое налогообложение - кто потребляет, тот за услугу и платит. Пользуешься дорогой (а не владеешь автомобилем) - плати за ее содержание. Как отделить тех, кто ездит, от тех, кто - нет (но имеет автомобиль)? Правильно, по потреблению автомобильного топлива - именно в нем должен сидеть дорожный налог. Есть еще "инновационный" вариант - поставить на каждый автомобиль в обязательном порядке навигатор, чтобы считал пробег за определенный период времени, и за этот пробег платить налог. Он сейчас прорабатывается, но есть немало технических сложностей.
по потреблению топлива - тоже плохо. Она наказывает тех, кто только челночит в своём районе, не создавая большой нагрузки другим. всё сделано проще - дикая цена за парковку в центре. И большего не надо.
Ребята, а не проще ли развивать другие города, чтобы никто сюда не ехал, а жил в том городе, где родился? :) А эту ересь, которую озвучили чиновники нужно пропускать через призму здравого смысла. А здравый смысл подсказывает, что цена должна быть просто рыночной, а именно нужно создавать равные условия для строительных компаний, чтобы они конкурировали за свободные земельные участки и строили жилье без коррупционных поборов на стадии подключения к коммуникациям и сдаче объекта госкомиссии.
Это ключевая проблема, но федерального уровня Хуснуллин - московский деятель, приходится исходить из сложившихся в стране реалий, на которые он никак не может повлиять
это разные карманы - парковка и транспортный налог "налог на содержание дорожной инфраструктуры" (назовем его так условно) должен быть оборотным: больше ездишь (неважно куда) - больше платишь. парковка здесь не при чем
Здесь, скорее, обсуждаются не карманы, а перегруженность инфраструктуры. Плата за парковку - это инструмент обременения автовладельцев, вынуждающий к отказу от покупки/использования машины.
Ваш "инновационный" вариант - это из разряда фантастики. Это что же, если сел аккумулятор в навигаторе, то ехать нельзя? Эти сложности вообще ни к чему: есть проблемы поважнее.
Это не "мой" и не из "разряда" :-) Вариант реально прорабатывается на правительственном уровне, а в нидерландах уже введен autonews тчк ru/automarket_news/news/1505036/
Похоже, что вы просто не понимаете регулирующей функции налога и видите только "социальную справедливость".
"Сделать хорошо всем" можно только уменьшив количество автомобилей у всех же. Значит, нужно сделать удовольствие "просто иметь машину" доступным меньшему числу желающих. А это и делает налог на владение авто, а не налог на перемещение на авто. Ведь стоящее авто занимает то же самое место, что и интенсивно едущее. Поэтому, налог на авто должен взиматься просто по факту регистрации ТС за конкретным владельцем - ездит он или нет. А вот налог на поддержание дорог - должен исчисляться в зависимости от интенсивности езды.
Не совсем так, едущая машина конечно занимает намного больше места (учитывая безопасную дистанцию), плюс изнашивает дороги. Но и стоящая требует немало дефицитной городской площади.
Reply
Москва в пределах МКАД уже давно достигла пределов разумной застройки и во многих местах их превысила. дальнейшее строительство дешевого жилья сделает существование его жителей не "очень трудным" (как сейчас), а просто невыносимым.
Reply
Reply
Это противоречит элементарной логике: почему владельцы ВСЕХ автомобилей, независимо от частоты их использования, должны оплачивать комфорт передвижения ездящих каждый день и помногу?
Социально справедливое налогообложение - кто потребляет, тот за услугу и платит. Пользуешься дорогой (а не владеешь автомобилем) - плати за ее содержание.
Как отделить тех, кто ездит, от тех, кто - нет (но имеет автомобиль)?
Правильно, по потреблению автомобильного топлива - именно в нем должен сидеть дорожный налог.
Есть еще "инновационный" вариант - поставить на каждый автомобиль в обязательном порядке навигатор, чтобы считал пробег за определенный период времени, и за этот пробег платить налог. Он сейчас прорабатывается, но есть немало технических сложностей.
Reply
всё сделано проще - дикая цена за парковку в центре. И большего не надо.
Reply
Reply
Reply
Хуснуллин - московский деятель, приходится исходить из сложившихся в стране реалий, на которые он никак не может повлиять
Reply
Reply
"налог на содержание дорожной инфраструктуры" (назовем его так условно) должен быть оборотным: больше ездишь (неважно куда) - больше платишь.
парковка здесь не при чем
Reply
Плата за парковку - это инструмент обременения автовладельцев, вынуждающий к отказу от покупки/использования машины.
Reply
Reply
Вариант реально прорабатывается на правительственном уровне, а в нидерландах уже введен
autonews тчк ru/automarket_news/news/1505036/
Reply
"Сделать хорошо всем" можно только уменьшив количество автомобилей у всех же. Значит, нужно сделать удовольствие "просто иметь машину" доступным меньшему числу желающих. А это и делает налог на владение авто, а не налог на перемещение на авто. Ведь стоящее авто занимает то же самое место, что и интенсивно едущее. Поэтому, налог на авто должен взиматься просто по факту регистрации ТС за конкретным владельцем - ездит он или нет. А вот налог на поддержание дорог - должен исчисляться в зависимости от интенсивности езды.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment