как обещали

[navalny]

Подали сегодня большую жалобу в Мосгорсуд

Comments

[dmitriykrilov]

Грузовики жалоб :)
Молодцы!
У Собянина во время предвыборной компании было столько нарушений, что в любой другой стране его бы сняли с выборов.

[roman_yerokhin]

Размах потрясает

[eye_ii_eye]

задолбаются отказы строчить))

[roman_yerokhin]

Вот и славно

[restless_rabbit]

Сколько бесполезной макулатуры.

[atrus_at_lj]

Мы рассмотрели одну жалобу и отбрасываем остальные, как аналогичные. (типа C)

[double_fermion]

Меня тоже. Я включаю всю свою фантазию и не могу представить, что можно написать на 50 удельных страниц на УИК, даже если включить особое мнение к протоколу (но ПРГ от Навального вроде не было на участках, так что это отпадает). Даже на жестоких выборах декабря 2011 такого не настрачивали.

Я не нашистский тролль, мне реально любопытно. Можно где-нибудь увидеть список жалоб, по темам или по УИКам? На сайте ЦИК не опубликовано даже их количество, хотя в итоговый протокол оно вносится. На сайте СМС-ЦИК ничего о нарушениях.

Только у коммунистов в "красном контроле" и приведены сводные данные по нарушениям на УИКах, но их меньше 100.

Специально пишу вверху, чтобы кто помог.

[ext_502903]

Поддерживаю.

[ext_1139285]

Анормальное количество надомников и анормальный процент голосования за Собянина среди надомников и подкуп избирателей у них главное, я так понимаю. Отсюда 950 участков, нарушений непосредственно в день голосования там крохотный процент, их действительно было мало. Ну и еще они добавят про неравный доступ СМИ и незаконную и неоплаченную агитацию.

[double_fermion]

1. Аномальный - это сколько? Сам факт большого количества надомников - не повод для жалобы, если не выявлен вброс за них или внесение в список несуществующих/неголосующих лиц. А лишить старушек права голоса, даже если их уговорили соцслужбы - антиконституционно

[chamiey]

> А лишить старушек права голоса, даже если их уговорили соцслужбы - антиконституционно.
Это не лишение права голоса, это отмена резальтатов. Захотят - проголосуют, право у них есть.

[double_fermion]

Но для отмены нужно основание. По букве закона "много надомников" - не основание.

[askof]

Я читала, что "анормальный процент голосования за Собянина среди надомников" навальнята вычислили косвенно. Сравнивая процент за Н с участков, где было много бабушек-надомниц, и с участков, где их было мало. Так что пункт 2 у тебя пролетает.

В целом, хозяин журнала адекватного ответа на вопрос не дал, что с его стороны неправильно.

[double_fermion]

Нет, корреляция процента за Собянина с процентом надомников отнюдь не означает фальсификаций или принуждения - надомники могут быть реально больше за Собянина, чем другое население. И это их конституционное право; нужны дополнительные доказательства, что голоса надомников украдены.

[askof]

Повторяю твой пункт 2:
"2. Проценты за кандидатов считают после смешивания бюллютенией из пересных и стационарных урн."
Раз так быстро забыла свои же слова.
Вот он у тебя пролетает. Потому что навальнята высчитали данные для своего довода в обход этого правила, так что оно тут не при чём.

То, что надомники имели законное право голосовать за Едро/Путина/Собянина, это да.

[double_fermion]

Хочешь придраться, пожалуйста: корреляция - не юридическое доказательство накручивания голосов Собянину именно надомниками, так как не факт, что большое количество надомников не вызванно общей "пенсионностью" или "спальностью" участка, следовательно, повышенный процент за С может быть и в стационарных урнах; для юридического как раз и нужен факт реального голосования надомников (то бишь данные по переносным урнам). Два - даже если это и так, и тут не приходится говорить о фальсификациях, так как это может быть объяснено лояльностью надомников.

Нет ничего ниже, чем вымещать злость от поражения на инвалидах.

Посамоутверждайся, пожалуйста, в других местах. Вдруг получится.