Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) > Часть первая. Общие положения > Раздел IV. Меры процессуального принуждения > Глава 12. Задержание подозреваемого:
Статья 91. Основания задержания подозреваемого 1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
В данном случае тут применим пункт 2: потерпевший инспектор ГИБДД, на которого по версии СК (или кого там?) наехал Коровин, указал на него как на лицо, совершившее преступление. Для задержания на 48 часов доказательств, что наезд был и его совершил Коровин, УПК не требует. Все, что требуется, это в срок не более 3 часов составить протокол задержания (ст.92 п.1) и сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов (ст.92 п.3).
Все правильно, только два момента потерпевший появился после того как у Коровина изъяли вечером накануне видеорегистраторы. То есть изначально его не было. И он еще даже не подозреваемый. Я конечно не адвокат, но... Этот второй пункт, наверное, предусмотрен для раскрытия преступлений по так называемым "горячим следам". Иначе просто получится как в том анекдоте, где старуху штрафовали и наказывали за нецензурное выражение ситуации, а в конце получилось по старому:"... смотрю сношаются, пригляделась ебуться"
Да, Вы правы, в основном по горячим следам, хотя УПК не устанавливает ограничений на сроки. Да и история с потерпевшим гайцом сомнительна, мягко скажем.
Но это не отменяет того, что согласно УПК этот мент имел право задержать Коровина на 48 часов просто на основании рапорта гайца, что тот на него наехал. Ни возбуждение уголовного дела, ни наделение процессуальным статусом подозреваемого для этого не нужно в момент задержания.
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) > Часть первая. Общие положения > Раздел IV. Меры процессуального принуждения > Глава 12. Задержание подозреваемого:
Статья 91. Основания задержания подозреваемого
1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
В данном случае тут применим пункт 2: потерпевший инспектор ГИБДД, на которого по версии СК (или кого там?) наехал Коровин, указал на него как на лицо, совершившее преступление. Для задержания на 48 часов доказательств, что наезд был и его совершил Коровин, УПК не требует. Все, что требуется, это в срок не более 3 часов составить протокол задержания (ст.92 п.1) и сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов (ст.92 п.3).
Reply
Я конечно не адвокат, но... Этот второй пункт, наверное, предусмотрен для раскрытия преступлений по так называемым "горячим следам". Иначе просто получится как в том анекдоте, где старуху штрафовали и наказывали за нецензурное выражение ситуации, а в конце получилось по старому:"... смотрю сношаются, пригляделась ебуться"
Reply
Но это не отменяет того, что согласно УПК этот мент имел право задержать Коровина на 48 часов просто на основании рапорта гайца, что тот на него наехал. Ни возбуждение уголовного дела, ни наделение процессуальным статусом подозреваемого для этого не нужно в момент задержания.
Reply
Leave a comment